Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А03-4060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 4060/2019
г. Барнаул
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 04.12.2019.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Малаховское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр Агробиотехнологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

о взыскании 2 156 000 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «Росагролизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский краевой центр информационно-консультационного обслуживания и развития агропромышленного комплекса», г.Барнаул Алтайского края,

Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Павловскому району» (ИНН <***>), с.Павловск Павловского района Алтайского края

Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Косихинскому району» (ИНН <***>), с.Косиха Косихинского района Алтайского края,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2019, ФИО3 по доверенности от 09.06.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 18 от 12.11.2019,

от КГБУ «Алтайский краевой центр информационно-консультационного обслуживания и развития агропромышленного комплекса» – ФИО5 по доверенности от 10.09.2019;

от КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Павловскому району» - ФИО6 по доверенности от 18.11.2019, ФИО7 начальник управления, Приказ,

от Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Косихинскому району» - ФИО8 – руководитель, выписка, паспорт,

от ОАО «Росагролизинг» - не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

21.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Малаховское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию Племенной завод «Комсомольское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Комсомольский Павловского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 784 000 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик продал ему племенных животных, которые не соответствуют требованиям договора, поскольку часть животных заболели и умерли, в результате чего, истец понёс убытки, выразившиеся в стоимости погибших племенных животных. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.05.2019 исковое заявление принято к производству.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Росагролизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский краевой центр информационно-консультационного обслуживания и развития агропромышленного комплекса», г.Барнаул Алтайского края, краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Павловскому району» (ИНН <***>), с.Павловск Павловского района Алтайского края, краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Косихинскому району» (ИНН <***>), с.Косиха Косихинского района Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 156 000 руб. убытков.

Суд принял уточнённое заявление к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что каждое животное было идентифицировано индивидуальной ушной биркой, прошло карантин, также каждой единице были проведены все необходимые ветеринарные мероприятия, на момент продажи все животные гарантированно были клинически здоровы, находились в хорошей физической форме, (живая масса нетелей на момент передачи составляла от 511 до 648 кг), отвечали требованиям ветеринарной службы Российской Федерации и отвечали предъявленным требованиям покупателя, что подтверждается актом передачи племенных животных, подписанным представителями сторон. До момента передачи племенных нетелей все отобранные животные в количестве 50 (пятидесяти) голов были поставлены на карантин (акт постановки животных на карантин от 10.04.2018) под постоянное ветеринарное наблюдение. В период нахождения на карантине отобранных животных содержали отдельно от основного стада, для ухода и постоянного наблюдения был выделен и закреплен персонал по обслуживанию карантинируемых животных, проводилась дезинфекция помещения с предварительной подготовкой обрабатываемых поверхностей. В период карантинирования, в соответствии со статьей 95 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 551 «Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» от 13.12.2016, проводились следующие мероприятия: ежедневный клинический осмотр и термометрия, а также проводились диагностические исследования, предусмотренные Планами противоэпизоотических мероприятий и были получены отрицательные результаты на наличие заболеваний на туберкулез, бруцеллез, лейкоз, вибриоз, трихомоноз; осуществлено взятие проб капрологического материала для исследования на гельминтоносительство, показавшее отрицательные результаты; проведена иммунизация животных в соответствии с Планами противоэпизоотических мероприятий, что подтверждается актом снятия животных с карантина от 10.05.2018, подписанным ветеринарным врачом ФИО9, заместителем начальника - главным эпизоотологом ФИО6, начальником КГБУ Управления ветеринарии по Павловскому району ФИО7 Животные находились на карантине в течение 30 календарных дней. Вывоз племенных нетелей в количестве 50 голов для племенных целей ООО «Малаховское» во втором квартале 2018 года согласован с КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Павловскому району». Павловский район на момент продажи племенных нетелей являлся благополучным по инфекционным заболеваниям, животные были подготовлены к племпродаже согласно ветеринарно-санитарным правилам. Хорошее здоровье, физическая форма и соответствие требованиям подтверждались ветеринарным свидетельством, сопровождающим всех животных, оставленным в соответствии с ветеринарными требованиями, что доказывает, что все ременные нетели в количестве 50 голов были переданы ООО «Малаховское» абсолютно клинически здоровыми, находились в хорошей физической форме, отвечали требованиям Ветеринарной службы Российской Федерации и отвечали предъявленным требованиям покупателя. За указанный период ООО «Малаховское» жалоб на какие-либо заболевания и состояние здоровья приобретенных племенных нетелей у ФГУП ПЗ «Комсомольское» не предъявляли. С момента передачи племенных нетелей и до момента гибели животных прошло от двух с половиной до трех с половиной месяцев.

Представитель ответчика пояснял, что основным видом деятельности племенного завода является выращивание и продажа только племенных животных, которые имеют соответствующие высокие характеристики по всем показателям, соответственно, условия содержания и кормления племенных животных отличаются от содержания обычных животных. Каждое племенное животное внесено в реестр, ему присвоен номер. За весь период деятельности ответчика не возникали вопросы по качеству племенных животных. В период апрель 2018 года ответчик продавал племенных животных нескольким покупателям, однако, только у истца возникли проблемы с состоянием здоровья приобретённых животных. Представитель считает, что истец ненадлежащим образом кормил и содержал племенных животных, что и послужило причиной их болезни и дальнейшей гибели. Учитывая изложенное, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Косихинскому району» представило отзыв, в котором указало, что все животные завезённые в хозяйство были поставлены в отдельно стоящее помещение, лечились, эффект от лечения составил 92% (4 головы не выздоровели).

Представитель в судебном заседании поддержал позицию истца, считает, что животные на момент продажи имели болезни.

КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Павловскому району» представило отзыв с возражениями относительно доводов истца.

В судебном заседании представитель КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Павловскому району» поддержал возражения по иску, изложенные в отзыве. Считает, что ответчиком соблюдены все нормы и правила содержания племенных животных. Животные были

Вакцинированы согласно плана противоэпизоотических мероприятий и имели активный иммунитет против таких заболеваний как:сибирская язва, эмфизематозный карбункул,лептоспироз, парагрипп, инфекционный ринотрахеит, вирусная диарея, респираторно синтициальная инфекция. По окончании проведения вышеуказанных мероприятий был составлен Акт о снятии животных с карантина от 10.05.2018 г. Продолжительность карантина составила 30 (тридцать) календарных дней. Ответчик на момент отправки животных являлось и является на данный момент благополучным по особо опасным, карантинным и иным болезням животных. На основании проведения карантинных мероприятий, а так же разрешения Управления ветеринарии Алтайского края № 42/11/2298 от 04.05.2018 был выписан ветеринарный сопроводительный документ формы №1 па перемещение племенного крупного рогатого скота (нетелей) в количестве 50 (пятьдесят) голов из ФГУП ПЗ «Комсомольское» Павловского района Алтайского края в ООО «Малаховское» Косихинского района Алтайского края. Комплекс проведённых мероприятий, а так же отсутствие претензий со стороны Покупателя во время проведения карантинных мероприятий в отношении данных животных на территории ООО «Малаховское» Косихинского района доказывает что все племенные животные (нетели) в количестве 50 (пятьдесят) голов были переданы Продавцом Покупателю абсолютно здоровыми и отвечали требованиям регионализации Российской Федерации, ветеринарно-санитарным требованиям и требованиям Покупателя. На основании изложенного считает, что предъявленная претензия ООО «Малаховское» к ответчику по возмещению убытков не имеет оснований.

КГБУ «Алтайский краевой центр информационно-консультационного обслуживания и развития агропромышленного комплекса», г.Барнаул Алтайского края представляло отзыв, в котором указало, что 04 мая 2018г. № 42/П/2298 Управлением ветеринарии Алтайского края выдано разрешение на вывоз животных, в котором указано, что ФГУП ПЗ «Комсомольское» благополучно по заразным и иным болезням животных (копия разрешительных документов прилагается к материалам дела). 10.05.2018 ответчиком была произведена продажа 50 племенных нетелей черно-пестрой породы в ООО «Малаховское» Косихинского района. В период прохождения карантинных мероприятий в течение тридцати дней ООО «Малаховское» претензий по качеству и здоровью приобретенного поголовья к хозяйству-продавцу не предъявлялось. Первый падеж животных произошел по истечении 44-х дней после окончания карантина. Причиной падежа истцом указана «неизвестная инфекция», которая не подтверждена лабораторными исследованиями. На основании изложенного считает, что требование истца о взыскании убытков не обоснованно (т. 3 л.д.1).

В судебном заседании представитель поддержал возражения в отношении иска, изложенные в отзыве.

В ходе рассмотрения дела суд произвел процессуальную замену ответчика с федерального государственного бюджетного учреждения Племенной завод «Комсомольское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Комсомольский Павловского района Алтайского края на федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Алтайский научный центр Агробиотехнологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (определение от 21.11.2019).

Представитель ОАО «Росагролизинг» в судебное заседание не явился, о его времени и месте в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, начатом 19.11.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.11.2019 до 15 час. 30 мин., а впоследствии до 27.11.2019 до 09 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 между ООО «Малаховское» (лизингополучатель) и ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга № 0380004, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга – крупный рогатый скот – нетель черно-пестрой породы 24-26 месяцев в количестве 50 голов.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 19.04.2018 № 508007, заключенному с продавцом - ФГУП ПЗ «Комсомольское» и передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 10.05.2018, товарной накладной от 10.05.2018.

Отбор животных проведен продавцом и лизингополучателем с оформлением акта отбора от 09.04.2018.

Продавец предмета лизинга выбран лизингополучателем (пункт 5 договора лизинга).

Лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. Лизингополучатель вправе предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, в частности, в отношении качества предмета лизинга, непосредственно к продавцу (пункты 5.10, 5.11 общих условий).

По акту передачи ООО «Малаховское» получило предмет лизинга от ответчика по адресу: <...> и использовало на территории Алтайского края в с. Малахово Косихинского района.

Как указывает истец, нетели были стельные и в июле месяце 2018 года стали телиться. После отела стала проявляться неизвестная инфекция, которой до этого момента на территории Косихинского района не было.

24.07.2018, 01.08.2018, 18.08.2018, 27.08.2018, 30.08.2018, 12.10.2018, 17.10.2018, 31.10.2018, 12.02.2019, 12.06.2019, 25.07.2019 пали 11 животных. Из представленных актов вскрытия следует, что животные пали вследствие асфиксии в результате септикопиемии - системной воспалительной реакции в ответ на местный инфекционный процесс.

Истец считает, что животные были переданы ответчиком уже с наличием инфекции в организме, что повлекло их дальнейшую смерть и несение потерь и убытков со стороны ООО «Малаховское».

Истец полагает, что данные обстоятельства влекут утрату предмета лизинга, что ухудшает его положение, на которое он мог рассчитывать при заключении договора. Также истец со своей стороны несет значительный ущерб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием о возмещении ущерба, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния племенной продукции (животных) в момент его передачи истцу; качественное соотношение племенной продукции (животных) при его передаче; наличие причинной связи между выявленными недостатками и действиями ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи племенных животных от 19.04.2018 ФГУП ПЗ «Комсомольское» передало ООО «Малаховское» принадлежащие ему на праве собственности 50 голов племенных животных (нетелей крупного рогатого скота) черно-пестрой породы.

Отбор племенных нетелей, проверка их племенных качеств и оформление соответствующих документов производились при участии представителей покупателя. Каждое племенное животное в соответствии с Федеральным законом № 4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии», с пунктом 87 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 551 «Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» от 13.12.2016, было идентифицировано микрочипом с уникальным 15-тизначным номером и индивидуальной ушной биркой, подвергнуто проведению карантинных мероприятий с проведением необходимых клинических и лабораторных исследований.

Из материалов дела следует, что на момент реализации все животные были клинически здоровы, находились в хорошей физической форме (живая масса племенных нетелей на момент передачи составляла от 511 до 648 кг), отвечали требованиям установленным ветеринарной службы Российской Федерации и отвечали требованиям покупателя, что подтверждается актом передачи племенных животных от 10.05.2018, подписанным представителями сторон: представителем КГБУ «Центр сельскохозяйственного консультирования» г. Барнаул в лице главного специалиста ФИО10, представителем покупателя ООО «Малаховское» в лице ФИО11 и представителем продавца ФГУП ПЗ «Комсомольское» главного зоотехника ФИО12.

В соответствии со статьей 93 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 551 «Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» от 13.12.2016, все поступающее на предприятие поголовье КРС подлежит размещению в карантине, где животные содержатся под постоянным ветеринарным наблюдением в течение не менее 21 календарного дня.

Согласно акту постановки животных на карантин от 10.04.2018 до момента передачи все отобранные племенные животные (нетели) в количестве 50 голов содержались изолированно на карантине, то есть отдельно от основного стада, перед постановкой на карантин проведена дезинфекция (с предварительной подготовкой обрабатываемых поверхностей) помещения для содержаний животных, с обустройством дезковриков, выделением и закреплением обслуживающего персонала и инвентаря для ухода, обслуживания и постоянного наблюдения за животными.

Во время проведения карантинных мероприятий в соответствии со статьей 95 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 551 «Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» от 13.12.2016 «Правилами ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей», утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 23.04.1979, Регионализацией Российской Федерации были проведены следующие мероприятия:

- отбор проб кала и последующие копрологические исследования результаты отрицатальные;

- исследование на туберкулез аллергическим методом - результаты отрицательные;

- отбор проб с последующим серологическим исследованием сыворотки крови на бруцеллез, лейкоз - результаты отрицательные;

- смывы из влагалища для исследования на вибриоз и трихомоноз - результаты отрицательные;

- ежедневный клинический осмотр и термометрия.

Животные были вакцинированы согласно плану противоэпизоотических мероприятий и имели активный иммунитет против таких заболеваний как: сибирская язва, эмфизематозный карбункул, лептоспироз, парагрипп, инфекционный ринотрахеит, вирусная диарея, респираторно синтициальная инфекция.

По окончании проведения вышеуказанных мероприятий был составлен акт о снятии животных с карантина от 10.05.2018.

Продолжительность карантина составила 30 календарных дней.

Как указало КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Павловскому району», ответчик на момент отправки животных являлся и является на данный момент благополучным по особо опасным, карантинным и иным болезням животных.

На основании проведения карантинных мероприятий, а также разрешения Управления ветеринарии Алтайского края № 42/П/2298 от 04.05.2018 был выписан ветеринарный сопроводительный документ формы №1 на перемещение племенного крупного рогатого скота (нетелей) в количестве 50 голов из ФГУП ПЗ «Комсомольское» Павловского района Алтайского края в ООО «Малаховское» Косихинского района Алтайского края.

В материалы дела представлен ответ КГБУ «Алтайский краевой центр информационно-консультационного обслуживания и развития агропромышленного комплекса» от 19.08.2019 № 01-01/135, в котором указано, что на запрос № 172 от 14.08.2019 о продаже племенных нетелей крупного рогатого скота черно-пестрой породы по лизингу АО «Росагролизинг» (договор купли- продажи №5080007 от19 апреля 2018 года) для разведения в ООО «Малаховское» Косихинского района КГБУ «Центр сельскохозяйственного консультирования» поясняет следующее. ФГУГ ПЗ «Комсомольское» Павловского района на момент продажи скота имело Свидетельство о регистрации в государственном племенном регистре выданное Департаментом животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на осуществление деятельности по разведению животных (племенной репродуктор по крупному рогатому скоту чёрно-пёстрой породы (тип приобский), свидетельство Г1Ж -77 006169 от 27.12.2013г.) В присутствии представителя КГБУ «Центр сельскохозяйственного консультирования» Павловского района ФИО10, специалистов хозяйства «Продавца» и хозяйства «Покупателя» 10 мая 2018 года была произведена племпродажа в ФГУП ПЗ «Комсомольское» Павловского района 50 нетелей черно-пестрой ''породы (средняя живая масса партии 595 кг) для товарного хозяйства ООО «Малаховское» Косихинского района на условиях лизинга АО «Росагролизинг». По итогам индивидуального взвешивания и осмотра скота был составлен Акт приема-передачи племенных нетелей черно-пестрой породы с указанием инвентарных номеров и живой массы на каждое животное. Средняя продуктивность матерей по проданной партии составила 6579 кг молока, с массовой долей жира - 4,37%, средним возрастом 23 месяца, стельностью от 7,5 до 8,0 месяцев на момент продажи. Все животные на момент продажи были осмотрены представителями сторон - клинически здоровы (т. 2 л.д.158).

Суд приходит к выводу, что комплекс проведенных мероприятий, а также отсутствие претензий со стороны покупателя во время проведения карантинных мероприятий в отношении данных животных на территории ООО «Малаховское» доказывает, что все племенные животные (нетели) в количестве 50 голов были переданы продавцом покупателю абсолютно здоровыми и отвечали требованиям регионализации Российской Федерации, ветеринарно-санитарным требованиям и требованиям покупателя.

Первый случай падежа ввезенного крупного рогатого скота (племенных нетелей черно-пестрой породы) в ООО «Малаховское» Косихинского района Алтайского края из ФГУП ПЗ «Комсомольское» Павловского района Алтайского края произошел по истечении 44-х дней после завершения карантинных мероприятий па территории ООО «Малаховское» Косихинского района Алтайского края.

Падеж произошел по истечении 44 дней после вывода карантинируемых животных в общее стадо, соответственно, если в период проведения карантинных мероприятий не было выявлено клинических признаков инфекционных заболеваний - животные считаются здоровыми. Лабораторные исследования патологического материала от павших животных не проводились. Паталого-анатомическое обследование указывает на патологические изменения характерные для того или иного заболевания, основанием для постановки точного диагноза (причины падежа) являются результаты лабораторных испытаний.

Указанные обстоятельства также подтверждены третьими лицами КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Павловскому району».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что истец не доказал, что заявленные им убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи племенных животных № 5080007 от 19.04.2018. Отсутствуют доказательства того, что проданные ответчиком племенные животные не соответствуют условиям договора купли – продажи племенных животных от 19.04.2018, а также не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика по передаче истцу племенных животных и возникшими у истца убытками в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). В определенных случаях оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малаховское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 15 100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А.Чайка