Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А56-90354/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90354/2021
06 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО3 по доверенности от 21.09.2021,

от третьих лиц – ФИО4 и ФИО5 по доверенностям от 13.02.2022 и 28.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «БАЛТИМПЭКС» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 199178, <...>, лит. В, пом. 4/192)

к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН <***>, место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 199034, <...> литер А)

об оспаривании уведомлений о неуплаченных таможенных платежах,

третьи лица: ФТС России, ООО «ЛОРЕНЦ СНЭК-УОРЛД РАША» (ОГРН <***>) и БРЯНСКУЮ ТАМОЖНЮ (ОГРН <***>)

установил:

30 сентября 2021 года ООО «БАЛТИМПЭКС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене уведомлений САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможня) от 14.09.2021 №10210000/У2021/0006490, от 15.09.2021 №10210000/У2021/0006511, от 17.09.2021 №№10210000/У2021/0006527, 10210000/У2021/0006531, 10210000/У2021/0006523, 10210000/У2021/0006529, 10210000/У2021/0006525, от 20.09.2021 №№10210000/У2021/0006567, 10210000/У2021/0006559, 10210000/У2021/0006557 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В качестве третьего лица привлечена Федеральная таможенная служба.

Определением от 26 января 2022 года арбитражный суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЛОРЕНЦ СНЭК-УОРЛД РАША» - декларанта и БРЯНСКУЮ ТАМОЖНЮ – орган, проводивший таможенный контроль, по результатам которого вынесены оспариваемые постановления.

В судебном заседании 27.04.2022 представитель заявителя предъявленные требования полностью поддержал.

Таможенные органы в письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства спора доводы общества не признали и просили в удовлетворении заявления отказать.

При этом САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ пояснила, что оспоренные уведомления производны от решений, принятых БРЯНСКОЙ ТАМОЖНЕЙ по результатам таможенного контроля.

БРЯНСКАЯ ТАМОЖНЯ обратила внимание, что соответствующие решения об изменении таможенной стоимости ни декларантом, ни таможенным представителем не оспаривались и вступили в силу; таможенные платежи, вмененные представителю в оспоренных уведомлениях, внесены в бюджет декларантом в солидарном порядке.

ФТС России поддержала доводы таможенных органов.

ООО «ЛОРЕНЦ СНЭК-УОРЛД РАША» полагало заявление удовлетворить и пояснила, что им систематически направлялись таможенному представителю платежные документы об оплате лицензионных платежей, письма о доле лицензионных платежей, приходящейся на импортный товар и товар локального производства, акты сверки по оплате лицензионных платежей с лицензиарами. Сотрудники таможенного представителя были уведомлены, что привлеченный ранее таможенный брокер включал регулярные лицензионные платежи в таможенную стоимость товара согласно договору о предоставлении исключительной лицензии на право использования товарных знаков от 01.09.2012 с компанией «Лайконик Холдинг (Швейцария) АГ» и лицензионному договору о передаче исключительного права на использования товарных знаков от 21.01.2008 с компанией «Лоренц Бальзен Снэк-Уорлд Холдинг ГмбХ и КоКГ (Германия)», а так же о суммах лицензионных платежей.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В период с 01.11.2018 по 01.06.2021 ООО «ЛОРЕНЦ СНЭК-УОРЛД РАША» (покупатель, декларант) по внешнеэкономическим договорам б/н от 02.01.2020 г., б/н от 22.12.2006 г., б/н от 01.08.2018 с компаниями The Lorenz Bahlsen Snack-World SP. Z O.O (Польша), Lajkonik Snacks SP. Z O.O (Польша) и Lorenz Snack World Egypt SAE (Египет) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товары – «хрустящие кукурузные снэки…», «арахис обжаренный…», «миндаль обжаренный…», «орехи обжаренные…», «посуда столовая…», «картофельные чипсы…» и т.п., в том числе маркированные товарными знаками «Curly», «TASITOS», «Nic Nac s», «Lorenz», «Pomsticks» и др.

Права на объекты интеллектуальной собственности, нанесенные на товары, были переданы покупателю по Договору о предоставлении исключительной лицензии на право использования товарных знаков от 01.09.2012 с компанией «Лайконик Холдинг АГ» (Швейцария) и Лицензионному договору о передаче исключительного права на использования товарных знаков от 21.01.2008, с компанией «Лоренц Бальзен Снэк-Уорлд Холдинг ГмбХ и КоКГ (Германия)» (далее – лицензионные соглашения).

От имени и по поручению декларанта таможенные операции, связанные с помещением данных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (таможенное декларирование) по декларациям на товары 10113110/300319/0042529, 10113110/290419/0059902, 10113110/030519/0061193, 10113110/030219/12110, 10113110/260219/0024687, 10113110/190419/0054700, 10113110/240119/0007611, 10113110/180319/0035122, 10113110/200119/0005000, 10113110/061218/0177624 осуществлялось таможенным представителем ООО «БАЛТИМПЭКС» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №0731) на основании договора № 30062193 от 25.07.2017.

Таможенная стоимость товаров по вышеуказанным декларациям заявлена таможенным представителем и принята таможенными органами по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (метод 1).

После выпуска товаров БРЯНСКАЯ ТАМОЖНЯ в ходе камеральной таможенной проверки, результаты которой оформлены Актом от 13.08.2021 № 10102000/210/130821/А000080, установила, что в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости товаров не были включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, уплаченных по лицензионным соглашениям.

Ввиду этого таможней были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а на основании данных решений САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ направила в адрес декларанта и таможенного представителя, как солидарного плательщика, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которые общество обжалует в рамках настоящего дела.

Как следует из объяснений третьего лица ООО «ЛОРЕНЦ СНЭК-УОРЛД РАША», вмененные ему по результатам таможенного контроля таможенные платежи уплачены в бюджет полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под решениями (ненормативными правовыми актами) понимаются акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не соответствует вышеуказанным критериям, поскольку не содержит властного волеизъявления, в том числе направленного на внесение изменений в декларации на товары, и не влечет самостоятельных правовых последствий.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления, действий, бездействия должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения (действия, бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем общество не заявляло о нарушении требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС и статьи 79 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) при формировании и направлении уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. В заявлении отсутствует указание на отступление таможенного органа от требований к форме и содержанию оспоренных уведомлений.

Приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ с 25.02.2019 определена таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с местом нахождения или местом жительства плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов.

Таким образом, уведомления в отношении общества, местом государственной регистрации и нахождения которого является территория Санкт-Петербурга, сформированы таможенным органом согласно установленной компетенции.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ не обладает полномочиями по проверке обоснованности и законности фактов начисления таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по паспортам задолженности, сформированных другим таможенным органом (таможней декларирования) – в настоящем случае БРЯНСКОЙ ТАМОЖНЕЙ.

Вследствие этого и принимая во внимание, что уведомления основаны на вступивших в силу решениях БРЯНСКОЙ ТАМОЖНИ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, которые заинтересованными лицами не обжаловались, арбитражный суд не находит возможным признать доказанным нарушение действующего таможенного законодательства.

Кроме того, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 57 - 61 ТК ЕАЭС, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с данным кодексом (пункт 2 статьи 55 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

При таком положении, после уплаты декларантом таможенных платежей, начисленных по результатам спорного таможенного контроля, оспариваемые уведомления фактически утратили правовое значение для таможенного представителя и возможность оказывать влияние на его права и интересы.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, вытекающих из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление общества необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Что касается требования заявителя дать правовую оценку решениям БРЯНСКОЙ ТАМОЖНИ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, то арбитражный суд не находит оснований усомниться в законности соответствующих актов.

По мнению суда, вывод таможенного органа о включении в таможенную стоимость товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС, лицензионных платежей с учетом сумм НДС, исчисляемых и удерживаемых лицом, которое выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента, основан на условиях лицензионных соглашений декларанта и вытекает из подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, Рекомендуемого мнения 4.16, принятого на 40-ой Сессии (май 2015 года) Технического комитета по таможенной оценке Всемирной Таможенной организации, одобренного Советом Всемирной таможенной организации и опубликованного в Отчете о проведении 40-ой Сессии Технического комитета (доведено до Федеральной таможенной службы Российской Федерации письмом Минфина РФ от 19.11.2015 № 03-10-08/66933).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «БАЛТИМПЭКС» в удовлетворении заявления к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ в полном объеме.

Решение подлежат немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский