Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А56-85385/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85385/2016
03 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Мирт"

к 1) Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

2) Отделению МВД России по Волховскому району

3) Старшему оперуполномоченному ОЭБ и ОК ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области

о признании незаконными действий по изъятию алкогольной продукции 15.11.2016, обязании возвратить изъятую алкогольную продукцию.

при участии

от заявителя: Родин С.В. (по доверенности от 19.01.2017)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мирт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия старшего оперуполномоченного ОЭБ и ОК ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области капитана полиции ФИО3 по изъятию 15.11.2016 алкогольной продукции, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Мирт», в количестве 323 бутылок, и обязать ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мирт» изъятую 15.11.2016 алкогольную продукцию в количестве 323 бутылки.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ОМВД РФ по Волховскому району Ленинградской области судебные расходы на оплату юридических услуг (25 000 руб.) и оплату государственной пошлины (3 000 руб.).

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, в заседание не явились, отзыв не представили. От ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области 23.01.2017 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ОМВД в связи с занятостью в других судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся материалам и пояснениям заявителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

24 ноября 2016 Старшим оперуполномоченным ОЭБ и ОК ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области капитаном полиции ФИО3 был составлен Протокол № 222 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении явилось то, что 15.11.2016 в 22 часа 40 минут в магазине «Теремок», расположенном по адресу: <...> (в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО «Мирт»), была осуществлена продажа алкогольной продукции - коньяка «Бастион» объемом 0,5 литра, крепостью 40% об., стоимостью 811 руб., т.е. розничная продажа алкогольной продукции в ночное время суток.

Бутылка коньяка «Бастион», ставшая предметом административного правонарушения, была изъята. Помимо указанной бутылки коньяка старшим оперуполномоченным ОЭБ и ОК ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области капитаном полиции ФИО3 были изъяты иные 323 бутылки различной алкогольной продукции, не имеющих отношения к предмету совершенного правонарушения. Данная алкогольная продукция имеет все необходимые лицензии и сертификаты качества.

Заявитель считает, что действиями старшего оперуполномоченного ОЭБ и ОК ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области капитаном полиции ФИО3 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудника полиции по изъятию алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4,5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общество на основании лицензии от 01.07.2016 № 47РПА0002139 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно части 3 статьи 14.16 нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления Согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Таким образом, изъятию подлежит только алкогольная продукция, ставшая предметом административного правонарушения.

Однако, несмотря на то, что предметом административного правонарушения являлась 1 бутылка коньяка «Бастион», у Общества изъяты 323 бутылки различной алкогольной продукции, не имеющих отношения к предмету совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах, у оперуполномоченного отсутствовали основания для изъятия принадлежащей обществу алкогольной продукции, не являющейся предметом вменяемого ему правонарушения.

Письмом от 16.01.2017 № 88/248 ОМВД России по Волховскому району сообщило, что материал проверки КУСП от 15.11.2016 № 10868 направлен в Волховскую городскую прокуратуру.

В письме не содержится ходатайств об отложении судебного разбирательства до возвращения материалов проверки из прокуратуры; не представлена также письменная позиция заинтересованного лица по изложенным в заявлении доводам; не поясняется, в связи с чем была изъята алкогольная продукция в количестве 324 бутылки в магазине "Теремок".

Исходя из имеющихся у суда материалов, основания для изъятия алкогольной продукции в количестве 323 бутылки у сотрудников полиции отсутствовали.

В свою очередь Обществом представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, которая была изъята 15.11.2016 (товаросопроводительные документы, справки к ТТН, удостоверения качества, декларации соответствия).

Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 200 АПК РФ суд считает действия сотрудников полиции по изъятию алкогольной продукции незаконными, а права и законные интересы Общества - нарушенными. Иное заинтересованными лицами не доказано.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ резолютивная часть решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должна содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве восстановления прав и законных интересов ООО "Мирт" суд обязывает ОМВД по Волховскому району возвратить заявителю алкогольную продукцию, изъятую 15.11.2016 в магазине "Теремок" по адресу: <...>.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на услуги представителя заявитель представил: договор об оказании юридической помощи от 01.12.2016, заключенный между адвокатом Родиным С.В. и ООО «Мирт»; платежное поручение № 2687 от 01.12.2016 на сумму 25 000 руб.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора, степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов с заинтересованного лица в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области взыскиваются понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконными действия Старшего оперуполномоченного ОЭБ и ОК ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области капитана полиции ФИО3 по изъятию 15.11.2016 алкогольной продукции, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Мирт», в количестве 323 бутылок.

Обязать ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мирт» изъятую 15.11.2016 алкогольную продукцию в количестве 323 бутылки.

Взыскать с ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирт» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины и 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1