Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А75-22382/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22382/2023
11 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассматрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к потребительскому садоводческому товариществу № 30 «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.04.2004, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, территория Дорожный), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительным соглашения об отступном, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 (до перерыва – не явились, после перерыва – онлайн),

от ПСТ № 30 «Дорожник» - ФИО3 по доверенности от 29.05.2024 (онлайн),

от ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 14.07.2022 (онлайн),

от третьего лица – не явились,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском потребительскому садоводческому товариществу № 30 «Дорожник», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики, ПСТ № 30 «Дорожник», ИП ФИО1) с исковыми требованиями:

- признать недействительной ничтожную сделку, а именно соглашение об отступном от 22.07.2023, заключенное между потребительским садоводческим товариществом № 30 «Дорожник» (ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>), и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101114:1263 площадью 24 777 м2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, СТ № 30 «Дорожник», восточнее товарищества на месте отработанного песчаного карьера, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, в постоянное (бессрочное) пользование потребительского садоводческого товарищества № 30 «Дорожник»;

- признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101114:1263 площадью 24 777 м2, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СТ № 30 «Дорожник», восточнее товарищества на месте отработанного песчаного карьера, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование;

- установить, что настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Определением от 19.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 24.01.2024.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

От третьего лица поступило письменное пояснение (л.д. 15).

ИП ФИО1 представил возражения на исковое заявление на иск, указывав, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 86:10:0101114:1263 было зарегистрировано 16.07.2018 за ПСК № 30 «Дорожник» на законных основаниях. Считает, что, ФИО1 является добросовестным приобретателем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 43-44).

От истца поступило заявление об уточнение исковых требований (л.д. 57-58), согласно которому истец просит:

- признать отсутствующим право собственности ПСК № 30 «Дорожник» на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101114:1263, площадью 24 277 м2, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, СТ № 30 «Дорожник», восточнее товарищества на месте отработанного песчаного карьера, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, номер государственной регистрации 86:10:0101114:1263-86/054/2018-1.

- признать недействительной ничтожную сделку, а именно соглашение об отступном от 22.07.2023, заключенное между ПСК № 30 «Дорожник» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101114:1263 площадью 24 777 м2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, СТ № 30 «Дорожник», восточнее товарищества на месте отработанного песчаного карьера, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, в постоянное (бессрочное) пользование потребительского садоводческого товарищества № 30 «Дорожник».

- признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1  на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101114:1263 площадью 24 777 м2, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СТ № 30 «Дорожник», восточнее товарищества на месте отработанного песчаного карьера, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

От администрации города Сургута поступили письменные пояснения, а также представлены дополнительные документы (л.д. 60-62, 72-73).

От ИП ФИО1 поступило возражение на уточненное исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 79-81).

ПСТ № 30 «Дорожник» представил возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности. В том числе указал, что 10.01.2018 между ПСК № 30 «Дорожник» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № 1-18 на работы по внешнему электроснабжению 6 кВ ДПК «Дорожник» на общую сумму 6 362 650 руб. ИП ФИО1 выполнил работы по договору подряда № 1-18 в полном объеме, задолженность ПСТ № 30 «Дорожник» перед ФИО1 составила 1 657 850 руб. 22.01.2022 было проведено общее собрание правления ПСТ-30 Дорожник, на котором было решено, что в счет оплаты задолженности ПСТ-30 «Дорожник» перед ИП ФИО1 в размере 1 657 850 руб. в сумме основного долга, вытекающего из договора подряда № 1-18 от 10.01.2018, заключить соглашение об отступном. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 88-89).

Истцом представлено возражение на отзыв ПСК № 30 «Дорожник» (л.д. 98-99).

Протокольным определением от 30.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 13.11.2024.

Представители истца и ответчиков обеспечили явку в судебное заседание посредством системы веб-конференции.

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнения.

Представитель ответчиков, с иском не согласился.

Протокольным определением в судебном заседании 13.11.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 27.11.2024. Истцу предложено ознакомиться с дополнительными пояснениями ответчика (предпринимателя), относительно срока исковой давности, при необходимости выразить письменную позицию.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда при участии представителей истца и ответчиков.

В период объявленного судом перерыва, от истца, во исполнение определения суда, поступили письменные пояснения.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы искового заявления, отзывов ответчиков и третьего лица, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов от 16.06.1988 № 176 «Об изъятии и отводе земельных участков» садоводческому товариществу № 30 «Дорожник» при тресте «Сургутдорстрой» отведен земельный участок площадью 2,6 га, расположенный восточнее товарищества на месте отработанного песчаного карьера для строительства овощехранилища на 1 000 мест.

Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер 86:10:0101114:1263, дата присвоения кадастрового номера – 16.06.1988.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 03.10.2023 № КУВИ-001/2023-224235209 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101114:1263 площадью 24 777 м2 расположен по адресу: г. Сургут, СТ № 30 «Дорожник», восточнее товарищества на месте отработанного песчаного карьера, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (далее – участок).

Также по сведениям ЕГРН за ПСТ № 30 «Дорожник», 16.07.2018 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на основании решения Исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов от 16.06.1988 № 176 «Об изъятии и отводе земельных участков», запись о государственной регистрации права № 86:10:0101114:1263-86/054/2018-1.

В соответствии со статьей 7 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII (далее – Основы), земля в СССР предоставлялась колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям в пользование.

Как указывает истец, в силу статьи 3 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (далее – ЗК РСФСР 1970 года) земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Статьями 9-11 ЗК РСФСР 1970 года было закреплено, что земля предоставляется в пользование, при этом общественным организациям земля предоставляется в бесплатное пользование. В случае, если заранее не устанавливается срок землепользования, такое землепользование признается бессрочным (постоянным).

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, на основании статьи 12 ЗК РСФСР 1970 года.

Таким образом, по мнению истца, участок отведен ПСТ № 30 «Дорожник» решением от 16.06.1988 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как указывает истец, право постоянного (бессрочного) пользования ответчиком № 1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101114:1263 в установленном законом порядке не переоформлялось.

Истцом установлено, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на участок и письму Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономного округа – Югры от 22.09.2023 № Исх-07659/23 ПСТ № 30 «Дорожник» передал участок ИП ФИО1 на основании соглашения об отступном от 22.07.2023.

Администрация указывает, что в настоящее время расчет цены земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, производится на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 02.04.2008 № 70-п «О порядке определения цены земельных участков и их оплаты».

Согласно подпункту 1.13 пункта 1 указанного постановления по состоянию на 12.10.2023 выкупная цена кчастка при предоставлении его в собственность без проведения торгов составит размер, равный кадастровой стоимости данного участка – 15 966 298 руб. 80 коп.

Полагая, что, оспариваемой сделкой нарушены права Администрации города Сургута,  наличие в ЕГРН записи о праве собственности нарушает права Администрации города как представителя собственника участка, не имеющего возможности предоставить данный участок в собственность за плату, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из документов о создании ПСК № 30 «Дорожник» и закреплении земельного участка, не усматривается, что земельный участок предоставлен товариществу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) коммерческие организации, имеющие земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, должны были в срок до 01.07.2012 переоформить указанное право на право аренды либо приобрести землю в собственность.

Право собственности ПСТ № 30 на участок было зарегистрировано 16.07.2018.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей на 16.07.2018, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса РФ.

При этом пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан.

Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

ПСТ № 30 «Дорожник»за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования в Администрацию города не обращалось, решение Администрации города о предоставлении участка в собственность бесплатно не принималось, договор купли-продажи также не заключался. Обратного материалы дела не содержат.

Представленные товариществом в обоснование исковых требований, документы не подтверждают возникновение непосредственно права собственности на закрепленный за садоводческим товариществом земельный участок.

Кроме того, при разрешении вопроса о праве собственности некоммерческого товарищества на земельный участок, необходимо учитывать следующие положения законодательства.

Пункт 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предоставляет право до 01.03.2022 членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу этого Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 01.03.2022 предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Из содержания части 16 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

При этом порядок предоставления в собственность земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, установлен в пунктах 2.8, 2.9 статьи 3 и предполагает принятие решения исполнительным органом государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, статья 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившая силу с 01.03.2015, как и статья 3 Закона № 137-ФЗ предоставляла право садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, приватизировать эти земельные участки (за плату или бесплатно), в том числе требовать бесплатной передачи в собственность земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования. Однако передача земельного участка в собственность также производилась на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления земельного участка.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, земельный участок, закрепленный за товариществом, не может принадлежать ему на праве собственности. В обратном случае граждане, являющиеся членами садоводческого товарищества, лишены возможности реализации прав, предусмотренных вышеуказанными положениями законодательства, на приобретение в собственность выделенных им земельных участков по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа, в границах указанного земельного участка.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признания оспоримой сделки недействительной.

В силу частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно части 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Принимая во внимание, что ПСТ № 30 «Дорожник» зарегистрировал за собой право собственности на участок и в дальнейшем реализовал право собственности ИП ФИО1, права Администрации, а также публичные интересы нарушены тем, что ПСТ № 30 «Дорожник» не имеет права на получение участка в собственность бесплатно по основаниям, изложенным в пункте 1 настоящих пояснений, процедура переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования на право собственности либо аренды не осуществлялась, договор купли-продажи не заключался, плата за землю не вносилась.

Учитывая изложенное, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт несоблюдения процедуры согласования соглашения об отступном, суд полагает доказанным наличие оснований для признания соглашения об отступном от 22.07.2023 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101114:1263 площадью 24 777 м2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, СТ № 30 «Дорожник», восточнее товарищества на месте отработанного песчаного карьера, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, в постоянное (бессрочное) пользование потребительского садоводческого товарищества № 30 «Дорожник».

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиками в отзыве на иск, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяется.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, а именно акта осмотра выездного обследования земельного участка от 03.06.2024 № 101, а также более ранних актов выездного обследования, исполнение сделки не началось, участок фактически не осваивался.

Кроме того, истцу стало известно о совершенной сделке в связи с поступлением запроса Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры от 01.08.2023 № ИВ-228-7897, в котором содержалась просьба согласовать предлагаемые места для строительства пожарных депо.

В рамках контрольных мероприятий с целью проверки возможности размещения пожарных депо бала запрошена выписка из ЕГРН на участок, а также произведено выездное обследование участка.

ПСТ № 30 «Дорожник» не предоставлено доказательств, что администрация могла узнать о совершенной сделке ранее указанного времени. Обязанность истца в ежедневном режиме запрашиваться выписки из ЕГРН и совершать выездные обследования всех земельных участков, расположенных на территории города, совершать анализ данных, содержащихся в ЕГРН, нормативно не обоснована.

Такие обязанности законом не установлены, в связи с чем, истец не мог ранее узнать о совершенной сделке.

Более того, ответчики сами указывают, что согласно пункту 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Следовательно, общий трехлетний срок исковой давности при обращении в арбитражный суд 14.11.2024 с настоящим иском истцом в любом случае не пропущен.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчиков в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 27.05.2024 № 17-02-1540/4.

Исковые требования администрации города Сургута  удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности потребительского садоводческого товарищества № 30 «Дорожник» на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101114:1263, площадью 24 277 м2, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, СТ № 30 «Дорожник», восточнее товарищества на месте отработанного песчаного карьера, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, номер государственной регистрации 86:10:0101114:1263-86/054/2018-1.

Признать недействительной ничтожную сделку, а именно соглашение об отступном от 22.07.2023, заключенное между потребительским садоводческим товариществом № 30 «Дорожник» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101114:1263 площадью 24 777 м2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, СТ № 30 «Дорожник», восточнее товарищества на месте отработанного песчаного карьера, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, в постоянное (бессрочное) пользование потребительского садоводческого товарищества № 30 «Дорожник».

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1  на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101114:1263 площадью 24 777 м2, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СТ № 30 «Дорожник», восточнее товарищества на месте отработанного песчаного карьера, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 «Дорожник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Выскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       Н.Ю. Яшукова