Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А33-4865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 декабря 2022 года


Дело № А33-4865/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Саянский, Рыбинский район, Красноярский край, дата регистрации 19.09.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Уяр, Уярский район, Красноярский край, дата регистрации 04.04.2016)

об устранении выявленных недостатков работ,

в присутствии от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2022 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

Администрация поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о безвозмездном устранении выявленных недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту № ЭА 016Р-20 от 28.04.2020.

Определением от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 14.07.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы, с поручением ее проведения экспертам общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКонтроль» ФИО3, ФИО4. 11.08.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКонтроль».

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края (заказчик) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (подрядчик) 28.04.2020 заключен муниципальный контракта № ЭА 016Р-20 на выполнение работ по благоустройству придомовой территории домов по ул. Комсомольская, 2; ул. Школьная,7; ул. Ленина, 1 в поселке Саянский Рыбинского района Красноярского края (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость всех поручаемых подрядчику по контракту работ установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2020 и составляет 2 423 638,58 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязан, в частности, безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в процессе работ, приемки объекта и его гарантийной эксплуатации, по требованию заказчика в течение 5 дней.

На основании пункта 7.2 контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного в ходе выполнения работ, начинается с даты подписания в установленном порядке акта приемки выполненных работ: 36 месяцев - на качество выполненных работ, на оборудование и материалов, используемые при выполнении работ - не менее гарантийного срока, установленного производителем.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что сроки выполнения работ по контракту:

- дата начала работ – со дня, следующего за днем заключения контракта,

- дата окончания работ – до 10 августа 2020 года.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 02.07.2020 № 1, № 2, № 3 на общую сумму 2 423 638,58 руб., акты о приемке выполненных работ от 13.07.2020 на общую сумму 2 423 638,58 руб.

Выполненные работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 20.07.2020, 18.09.2020.

Собственники придомовой территории по ул. Школьная, д. 7, направили главе Администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края заявление от 27.05.2021 с просьбой устранить выявленные нарушения в виде деформации асфальтового покрытия по истечение 10 месяцев.

Должностными лицами заказчика составлен акт осмотра от 16.09.2021 № 1, согласно которому в ходе осмотра установлены дефекты асфальтобетонного полотна в виде неровностей на придомовой территории дома по адресу: ул. Школьная, д. 7, п. Саянский Рыбинского района Красноярского края; на отдельных участках придомовой территории домов, расположенных по адресам: ул. Комсомольская, <...> в п. Саянский Рыбинского района Красноярского края отмечена недостаточная толщина асфальтобетонного покрытия; учитывая, что позициями 9 актов о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 02.07.2020 №№1-3 предусмотрено выполнение работ по устройству покрытий толщиной 4 см, а также устройство выравнивающего слоя, предусмотренного позициями 8 указанных актов, общая толщина асфальтобетонного покрытия должна достигать 8 см; на отдельных участках асфальтобетонного покрытия отмечена его недостаточная толщина, вместе с тем в ходе осмотра оценить объем невыполненных работ не представляется возможным; требуется проведение экспертизы специализированной организацией.

Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в соответствии с приказом службы от 09.09.2021 № 198п в период с 13.09.2021 по 17.09.2021 проведена выездная проверка по теме: проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета публично-правового образования бюджету другого публично-правового образования субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение. Проверенный период: 2020 год, истекший период 2021 года. Акт контрольного мероприятия от 08.10.2021. В ходе контрольного мероприятия выявлено нарушение в виде принятия и оплаты некачественно выполненные работы администрацией поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края.

В предписании от 10.01.2022 № 101-8 Служба потребовала от Администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края устранить нарушение, указанное в акте от 08.10.2021 и настоящем представлении, и принять меры по устранению его причин и условий, а именно:

1. Учитывая, что проведенная претензионная работа в отношении подрядчика ИП ФИО1 не привела к положительному эффекту, обратиться в суд с требованием об устранении недостатков, выявленных после приемки результата выполненных работ.

2. Впредь, при осуществлении приемки результатов выполненных работ исключать приемку и оплату некачественно выполненных и несогласованных работ.

В претензии от 23.06.2021 № 380 Администрация поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края просила индивидуального предпринимателя устранить выявленные нарушения и сообщить о планируемых сроках устранения нарушений. К претензии приложены заявление от комиссии дома по ул. Школьная, д. 7, фото придомовой территории с выявленными нарушениями. Претензия направлена Почтой России и возращена отправителю.

Поскольку выявленные дефекты работы не устранены до настоящего времени, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Администрацией поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края (заказчик) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (подрядчик) 28.04.2020 заключен муниципальный контракта № ЭА 016Р-20 на выполнение работ по благоустройству придомовой территории домов по ул. Комсомольская, 2; ул. Школьная,7; ул. Ленина, 1 в поселке Саянский Рыбинского района Красноярского края (пункт 1.1).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из системного толкования вышеприведенных положений статей 721 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 02.07.2020 № 1, № 2, № 3 на общую сумму 2 423 638,58 руб., акты о приемке выполненных работ от 13.07.2020 на общую сумму 2 423 638,58 руб. Факт выполнения ответчиком работ по контракту подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость всех поручаемых подрядчику по контракту работ установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2020 и составляет 2 423 638,58 руб., НДС не облагается.

Выполненные работы оплачены платежными поручениями от 20.07.2020, 18.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязан, в частности, безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в процессе работ, приемки объекта и его гарантийной эксплуатации, по требованию заказчика в течение 5 дней.

На основании пункта 7.2 контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного в ходе выполнения работ, начинается с даты подписания в установленном порядке акта приемки выполненных работ: 36 месяцев - на качество выполненных работ, на оборудование и материалов, используемые при выполнении работ - не менее гарантийного срока, установленного производителем.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что сроки выполнения работ по контракту:

- дата начала работ – со дня, следующего за днем заключения контракта,

- дата окончания работ – до 10 августа 2020 года.

Собственники придомовой территории по ул. Школьная, д. 7, направили главе Администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края заявление от 27.05.2021 с просьбой устранить выявленные нарушения в виде деформации асфальтового покрытия по истечение 10 месяцев.

Должностными лицами заказчика составлен акт осмотра от 16.09.2021 № 1, согласно которому в ходе осмотра установлены дефекты асфальтобетонного полотна в виде неровностей на придомовой территории дома по адресу: ул. Школьная, д. 7, п. Саянский Рыбинского района Красноярского края; на отдельных участках придомовой территории домов, расположенных по адресам: ул. Комсомольская, <...> в п. Саянский Рыбинского района Красноярского края отмечена недостаточная толщина асфальтобетонного покрытия; учитывая, что позициями 9 актов о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 02.07.2020 №№1-3 предусмотрено выполнение работ по устройству покрытий толщиной 4 см, а также устройство выравнивающего слоя, предусмотренного позициями 8 указанных актов, общая толщина асфальтобетонного покрытия должна достигать 8 см; на отдельных участках асфальтобетонного покрытия отмечена его недостаточная толщина, вместе с тем в ходе осмотра оценить объем невыполненных работ не представляется возможным; требуется проведение экспертизы специализированной организацией.

Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в соответствии с приказом службы от 09.09.2021 № 198п в период с 13.09.2021 по 17.09.2021 проведена выездная проверка по теме: проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета публично-правового образования бюджету другого публично-правового образования субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение. Проверенный период: 2020 год, истекший период 2021 года. Акт контрольного мероприятия от 08.10.2021. В ходе контрольного мероприятия выявлено нарушение в виде принятия и оплаты некачественно выполненные работы администрацией поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края.

В предписании от 10.01.2022 № 101-8 Служба потребовала от Администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края устранить нарушение, указанное в акте от 08.10.2021 и настоящем представлении, и принять меры по устранению его причин и условий, а именно:

1. Учитывая, что проведенная претензионная работа в отношении подрядчика ИП ФИО1 не привела к положительному эффекту, обратиться в суд с требованием об устранении недостатков, выявленных после приемки результата выполненных работ.

2. Впредь, при осуществлении приемки результатов выполненных работ исключать приемку и оплату некачественно выполненных и несогласованных работ.

В претензии от 23.06.2021 № 380 Администрация поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края просила ответчика устранить выявленные нарушения и сообщить о планируемых сроках устранения нарушений. К претензии приложены заявление от комиссии дома по ул. Школьная, д. 7, фото придомовой территории с выявленными нарушениями. Претензия направлена Почтой России и возращена отправителю.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об обязании ответчика в срок до 01.07.2023 за свой счет устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №ЭА 016Р-20 от 28.04.2020, а именно: переделать работы с укладкой асфальто-бетонного покрытия, соответствующего требованиям ГОСТ 9128-2013 и устройством выравнивающего слоя по адресам: ул. Школьная, 7, ул. Ленина 1, ул. Комсомольская, 2, в объеме, установленном муниципальным контрактом №ЭА 016Р-20 от 28.04.2020.

Ответчик в возражениях на иск указал, что заказчик не сообщил о недостатках и не обратился к независимой экспертной организации с целью установления факта их некачественности, а также отметил, что подрядчик не устранил недостатки работ, поскольку они возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта и устранению в рамках гарантийных обязательств не подлежат.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом заявлено ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях выяснения причин образования недостатков асфальтобетонного покрытия по муниципальному контракту от 28.04.2020 №ЭА 016Р-20.

Определением от 14.07.2022 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКонтроль» ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество асфальтобетонного покрытия на придомовых территориях домов по адресам: ул. Школьная, <...> в пос. Саянский условиям контракта и нормативным требованиям, применяемым для данного вида работ?

2) Определить объем и толщину уложенного выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси на придомовых территориях по указанным адресам?

3) Соответствует ли фактический объем уложенного слоя асфальтобетонного покрытия на придомовых территориях объему, отраженному в актах о приемке выполненных работ от 02.07.2020 №1, №2 и №3?

4) Являются ли неровности асфальтобетонного покрытия на придомовых территориях домов дефектом выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия по муниципальному контракту №ЭА 016Р-20? Каковы причины их возникновения?

В материалы дела 18.08.2022 поступил технический отчет № 1 по результатам судебной строительно-технической экспертизы, в котором экспертами сделаны следующие выводы:

1) По результатам испытаний дорожного полотна по ул. Школьная, 7, в пос. Саянский асфальтобетонная смесь из покрытия соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, асфальтобетон из покрытия не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщение, коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 82.13330.2012.

По результатам испытаний дорожного полотна по ул. Ленина, 1, в пос. Саянский асфальтобетонная смесь из покрытия соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, асфальтобетон из покрытия не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщение, коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 82.13330.2012.

По результатам испытаний дорожного полотна по ул. Комсомольская, 2, в пос. Саянский асфальтобетонная смесь из покрытия соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, асфальтобетон из покрытия не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщение, коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 82.13330.2012.

2) Наличие выравнивающего слоя на придомовых территориях по адресам ул. Школьная, 7, ул. Ленина, 1, ул. Комсомольская, 2 в пос. Саянский не обнаружено.

3) Объем фактического уложенного асфальтобетонного покрытия на придомовой территории по ул. Школьная, 7, в пос. Саянский составляет 85,55 тонн, что на 1 тонну меньше чем в акте о приемке выполненных работ №2 от 02.07.2020.

Объем фактического уложенного асфальтобетонного покрытия на придомовой территории по ул. Ленина, 1 в пос. Саянский составляет 70,34 тонн, что на 0,30 тонн больше чем в акте о приемке выполненных работ №3 от 02.07.2020.

Объем фактического уложенного асфальтобетонного покрытия на придомовой территории по ул. Комсомольская, 2 в пос. Саянский составляет 98,66 тонн, что на 28,05 тонн больше чем в акте о приемке выполненных работ №1 от 02.07.2020.

4) Дефекты на придомовых территориях по ул. Школьная, 7 и ул. Ленина, 1 в пос. Саянский появились спустя 10 месяцев после завершения работ по благоустройству придомовых территорий, о чем свидетельствует заявление от местных жителей в адрес главы администрации пос. Саянский.

При вскрытии данных дефектных участках обнаружены деревянные оголовки цилиндрической формы, расположенные вертикально к плоскости дорожного покрытия, имеющие одинаковый диаметр. При производстве работ по устройству слоя основания под дорожное покрытие возможно данные оголовки находились ниже границы производства работ, а после зимне-весеннего периода замораживание-оттаивание поднялись на поверхность дорожного полотна, чем вызвали неровности асфальтобетонного покрытия.

С учетом результатов судебной экспертизы, суд считает доказанным факт некачественного выполнения ответчиком работ по спорному контракту, а именно:

- несоответствие асфальтобетона из покрытия дорожного полотна по ул. Школьная, 7, ул. Ленина, 1, ул. Комсомольская, 2, в пос. Саянский требованиям ГОСТ 9128-2013 «Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» по показателю водонасыщение;

- экспертами не обнаружено наличие выравнивающего слоя на придомовых территориях по адресам ул. Школьная, 7, ул. Ленина, 1, ул. Комсомольская, 2 в пос. Саянский.

Стороны экспертное заключение не оспорили.

Технический отчет № 1 по результатам судебной строительно-технической экспертизы является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Определение экспертами методов проведения исследования относится к исключительной компетенции экспертов. Заключение экспертов содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик по условиям контракта обязался обеспечить срок гарантии выполненных работ в течение 36 месяцев со дня сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 4.1); подрядчик гарантировал соответствие качества всех выполненных работ действующим нормам и правилам (пункт 7.1); гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания акта приемки выполненных работ - 36 месяцев (пункт 7.2).

Поскольку недостатки выявлены в пределах установленного законом гарантийного срока и наличие недостатков подтверждено результатами судебной экспертизы, они подлежат устранению ответчиком как лицом, ответственным в силу закона и условий контракта устранить данные недостатки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал отсутствие его вины в возникновении спорных недостатков.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 185 000,00 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, несение которых подтверждено платежным поручением от 12.07.2022 № 322995.

Заключение судебной экспертизы положено в основу настоящего судебного акта, что является основанием для возмещения данных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 01.07.2023 за свой счет устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, а именно: переделать работы с укладкой асфальто-бетонного покрытия, соответствующего требованиям ГОСТ 9128-2013 и устройством выравнивающего слоя по адресам: ул. Школьная, 7, ул. Ленина 1, ул. Комсомольская, 2, в объеме, установленном муниципальным контрактом №ЭА 016Р-20 от 28.04.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Саянский, Рыбинский район, Красноярский край, дата регистрации 19.09.2002) 185 000,00 руб. судебных издержек по оплате судебный экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова