Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А83-5826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5826/2021
14 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совет министров Республики Крым,

о взыскании ущерба в размере 390 891 руб. 45 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Инвест» с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного имущества в размере 390 891 руб. 45 коп.

Определением от 09.03.2021 исковое заявление Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-5826/2021, привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2021 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-5826/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 10.06.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 10.06.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика.

Исковые требования мотивированы, тем, что ответчиком без согласования с истцом как Арендодателем, было демонтировано недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым и принадлежащее истцу на праве оперативного управления, переданное ответчику по договору аренды, заключенному на основании соглашения № 111 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым.

Ответчик исковые требования не признал, в частности указывая на то, что спорный объект находился в неудовлетворительном состоянии, что отражено в инвестиционном соглашении и дополнительном соглашении к нему. Также ссылается на то, что обращался в Министерство имущественных и земельных отношений по вопросу списания спорного здания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 между Советом министров Республики Крым в лице Министерства экономического развития Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Инвест» (Инвестор) заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 111, предметом которого является реализация Инвестором инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие базы отдыха «Жемчужина» с использование группы инвентарных объектов базы отдыха «Жемчужина» (далее – Имущество) в соответствии с Приложением №1 к Соглашению на земельном участке ориентировочной общей площадью 0,6872 га, расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, п. Оленевка.

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2041.

На основании указанного соглашения 28.07.2017 между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – Арендодатель, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Инвест» (далее – Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 202, согласно условий которого Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Инвест» во временное платное пользование передано недвижимое имущество базы отдыха «Жемчужина», находящееся в государственной собственности Республики Крым, общей площадью 1030,2 кв.м., в том числе нежилое здание (Магазин), литер А, кадастровый номер 90:14:110101:923, площадью 28,6 кв.м., распложенное по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <...>, находящееся на балансе Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (Балансодержатель).

Согласно пункту 10.1. договор аренды от 28.07.2017 № 202 заключен сроком на 25 лет, действует с 28.07.2017 по 27.07.2042.

С целью осуществления контроля за сохранностью государственного имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, произведен осмотр недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> (база отдыха «Жемчужина») на предмет надлежащего состояния и сохранности имущества, переданного по договору аренды № 202 от 28.07.2017 ООО «Влга-Инвест».

При осмотре объектов, расположенных по адресу: Республика Крым, Черноморский район в <...>, установлено отсутствие нежилого здания (магазин), лит. А, кадастровый номер 90:14:110101:923, площадью 28,6 кв.м., о чем составлен акт обследования от 03.08.2020.

16.12.2020 Учреждение обратилось к ответчику с претензией № 10-12/3728 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного имущества в сумме 390 891 руб. 45 коп.

08.02.2021 сотрудниками ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» повторно произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район в <...>, в ходе которого установлено, что нежилое здание (магазин), лит. А, кадастровый номер 90:14:110101:923, площадью 28,6 кв.м. отсутствует.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое здание (магазин) лит. А, кадастровый номер 90:14:110101:923, площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, является собственностью Республики Крым и находится в оперативном управлении Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Из материалов дела следует, что нежилое здание (магазин) лит. А, кадастровый номер 90:14:110101:923, площадью 28,6 кв.м. передано на праве аренды ООО «Волга-Инвест» по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 202 от 28.07.2017 (далее - Договор аренды № 202), основанием для заключения которого явилось соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 111 от 22.09.2016, заключенное между ответчиком и Советом министров Республики Крым в лице Министерства экономического развития Республики Крым (далее – Соглашение № 111).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество, являющееся объектом аренды по договору № 202, передано Арендатору по акту приема-передачи имущества.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5.4. Договора аренды № 202 Арендатор обязуется обеспечивать сохранность арендуемого имущества, предотвращать его повреждение и порчу, содержать Имущество в порядке, предусмотренном санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, поддерживать арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального износа, осуществлять мероприятия по противопожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора аренды № 202 с разрешения Арендодателя Арендатор имеет право вносить изменения в состав арендованного Имущества, осуществлять его реконструкцию, техническое переоборудование, повышающие стоимость.

Согласно пункту 6.2. Договора аренды № 202 Арендатор имеет право инициировать списание арендованного Имущества Балансодержателем.

Пунктом 1.8.2. Соглашения установлено, что реконструкция и капитальный ремонт Имущества должны производиться по предварительному согласованию с уполномоченным Советом министров Республики Крым исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере земельных и имущественных отношений.

Согласно пункту 1.8.3. Соглашения в случае, если Инвестор допустит ухудшение или уничтожение Имущества, на базе которого реализуется инвестиционный проект, Инвестор возмещает убытки Республике Крым, которые равны рыночной стоимости ухудшения Имущества, а также расходы на приведение объекта в первоначальное состояние.

Пунктом 2.2.17. закреплена обязанность Инвестора по обеспечению сохранности имущества, являющегося предметом Соглашения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование своих возражений ответчик, в частности указывает на то, что спорное здание находилось в неудовлетворительном, аварийном состоянии, ссылаясь на акт экспертного исследования ООО «Институт «КРЫМГИИНТИЗ» № 9.08-18 от 13.04.2018, который был направлен в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с целью рассмотрения вопроса о возможности списания и демонтажа (сноса) зданий и сооружений, расположенных по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <...>, в том числе здания магазина лит. А, кадастровый номер 90:14:110101:923, площадью 28,6 кв.м.

В ответ на данное обращение ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым письмом от 01.06.2018 № 01-06/30261 сообщило о возможности рассмотрения данного вопроса и подготовки Министерством соответствующего акта списания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в соответствии с пунктом 6.2. Договора аренды № 202 обращался в адрес Учреждения по вопросу списания здания магазина лит. А, кадастровый номер 90:14:110101:923, площадью 28,6 кв.м., равно как отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 6.1. Договора аренды № 202, и демонтаж здания произведен на основании соответствующего разрешения Арендодателя.

Довод же ответчика о том, что неудовлетворительное состояние строения было отображено в инвестиционном Соглашении и в дополнительном соглашении к нему не принимается судом, поскольку из Перечня имущества, передаваемого для реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие базы отдыха «Жемчужина» на территории Республики Крым, являющегося Приложением 1 к Соглашению и Приложением № 1 к Соглашению в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016 не усматривается, что здание магазина лит. А, кадастровый номер 90:14:110101:923, площадью 28,6 кв.м. находилось в неудовлетворительном состоянии.

Кроме того, следует отметить, что сам по себе факт неудовлетворительного состояния объекта не исключает обязанности ответчика по согласованию списания и демонтажа здания.

Ввиду указанных обстоятельств, учитывая что в нарушение условий договора аренды № 202 от 28.07.2017, демонтаж спорного здания произведен ответчиком в отсутствие соответствующего разрешения Арендодателя, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, в виде рыночной стоимости материального ущерба, причиненного имуществу Республики Крым в результате уничтожения арендованного имущества.

Истцом заявлен ко взысканию ущерб в сумме 390 891 руб. 45 коп., размер которого рассчитан Учреждением на основании отчета ООО «Крымская экспертиза» № 805-20 от 25.11.2020 об оценке рыночной стоимости недостающего имущества, выявленного по результатам обследования имущества, переданного по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым, от 28.07.2017 № 202, заключенному с ООО «Волга-Инвест», расположенное по адресу: Республика Крым, <...>.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание нарушение ответчиком условий Договора аренды № 202 от 28.07.2017 в части необходимости согласования списания и демонтажа арендуемых объектов, суд считает требование истца о взыскании ущерба в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 818 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Инвест» в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» ущерб в размере 390 891 руб. 45 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10818 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников