Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А60-1560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1560/2022
16 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел дело по заявлению Публичного акционерного общества "Уральская кузница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № П-330-92 от 18.10.2021 в части,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности № Д-330-58 от 10.01.2022, ФИО2, представитель по доверенности № Д-330-53 от 10.01.2022.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству заинтересованного лица проводилось в режиме веб-конференции.


ПАО "Уральская кузница" обратилось в суд с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания № П-330-92 от 18.10.2021 в части п. 1.

Определением суда от 24.01.2022г. заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 21.02.2022г.

Заявитель требования поддерживает.

17.02.2022г. в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв с приложениями, с заявленными требованиями не согласно.

Документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 22.02.2022 назначено судебное заседание на 11.04.2022.

Заявитель представил дополнительные пояснения в электронном виде, приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. Ходатайство судом было удовлетворено.

От заявителя было подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 12.04.2022 судебное заседание отложено на 11.05.2022.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. Ходатайство судом было удовлетворено.

В судебном заседании Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Решения от 30.09.2021 № Р-330-91-рш заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении ПАО "Уральская кузница" в период с 12.10.2021 по 18.1.2021 Управлением была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте Цех кузнечно-прессовый Челябинского филиала ПАО "Уральская кузница", peг. № А56-00895-0016, III класс опасности.

По результатам проверки 18.10.2021 составлен акт проверки, а также главным государственным инспектором межрегионального отдела металлургического надзора, ответственным лицом за проведение проверки -ФИО2 выдано предписание № П-330-92 об устранении выявленных нарушений.

ПАО «Уральская кузница» не согласилось с нарушениями, указанными в предписании. В рамках установленных законодательством сроков, через портал «Госуслуги» была направлена жалоба в адрес Центрального аппарата Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор, ответчик) с просьбой отменить пункты №№ 1,4,5,6,7 Предписания № П-330-92 от 18.10.2021г.

03.12.2021г. ПАО «Уральская кузница» был получен ответ № 330-21182 от 26.11.2021г. от Уральского управлением Ростехнадзора о принятии решения об удовлетворении жалобы частично и отмене пунктов №№ 5,6,7 предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пункта № 1 ПАО "Уральская кузница" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование заявления, ПАО "Уральская кузница" указывает, что дымовые трубы не обладают ни одним из перечисленных в приложениях 1и 2 №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» признаков опасности, следовательно, и внесению в сведения, характеризующие опасный производственный объект не подлежат, так как являются единым объектом капитального строительства.

Заявитель ссылается на то, что административный орган на основании представленных Обществом документов проверял соблюдение требований, указанных в п. 12 раздела 2, п. 14, п. 16, раздела 3Требований (Приказ Ростехнадзора от 30.11.2020г. № 471).

При проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Опасный производственный объект Цех кузнечно-прессовый Челябинского филиала ОАО «Уральская кузница», зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Выдано свидетельство о регистрации А56-00895, дата выдачи 13.09.2017г.

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, полагают, что оспариваемое в части пункта 1 заявителем предписание вынесено в соответствии с законом и иным нормативным правовым актам, требование предписания соответствует положениям действующего законодательства. Предписание было вынесено должностным лицом уполномоченного органа в пределах своей компетенции. Выданное предписание не нарушает законных прав и интересов Заявителя. В предписании определены конкретные мероприятия по устранению нарушений с учетом норм законодательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

В соответствии с п. 1 оспариваемого предписания, в ходе проверки установлено:

при осуществлении идентификации опасного производственного объекта Цех кузнечно-прессовый Челябинского филиала ОАО «Уральская Кузница», per. № А56-00895-0016, III класс опасности эксплуатирующей ПАО «Уралкуз» не выявлены все признаки опасности на объектах, не учтены их количественные и качественные характеристики, а также не учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов, а именно отсутствуют в сведениях, характеризующих ОПО:

- Здание прессового отделения КПЦ инв.№77566,

- Сооружение-металлическая дымовая труба Н-34,6 м. инв. №774279;

- Сооружение-металлическая дымовая труба Н-34,6 м. инв. №772802;

- Сооружение-металлическая дымовая труба Н-34,6 м. инв. №774280;

- Сооружение-дымовая кирпичная труба, блока печей №11 инв. №772801;

- технические устройства-маслопроводы с маслоподвалами и насосами прессов №3 и №7 КПЦ.

В соответствии с п.7 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 эксплуатирующей организацией при идентификации должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, эксплуатирующая организация формирует Сведения, характеризующие опасный производственный объект.

ПАО «Уральская кузница» эксплуатирует опасный производственный объект (далее - ОПО) «Цех кузнечно-прессовый» peг. №А56-00895-0016, III класса опасности, однако в нарушение п. 7 приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 эксплуатирующая организация не указала в Сведениях характеризующих ОПО «Цех кузнечно-прессовый» peг. №А56-00895-0016 ряд технических устройств, зданий и сооружений, используемых в технологических процессах в данном цехе, в частности:

Согласно Сведениям характеризующим ОПО «Цех кузнечно-прессовый» peг. №А56-00895-0016 при осуществлении технологического процесса на данном объекте происходит обращение опасного вещества - масла в количестве 197,7 тонн, которое является горючим веществом и в соответствии с пп. «в» п.1 приложением 1 и приложением 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является основанием отнесение указанного цеха к категории опасных производственных объектов. Однако технические устройства - маслопроводы с маслоподвалами и насосами прессов № 3 и № 7 по которым согласно паспорта маслопровода №ИГП-38 происходит обращение 2051,6 и 4880 литров масла, не указаны эксплуатирующей организацией в Сведениях характеризующих ОПО «Цех кузнечно-прессовый» peг. №А56-00895-0016.

ПАО «Уральская кузница» при идентификации признаков опасности учтено горючее вещество, применяемое ОПО «Цех кузнечно-прессовый» - гидравлическое масло 197,7 тонн, но в нарушение п. 7 приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 не указало технические устройства (маслопроводы, насосы, гидроцилиндры прессов № 3 и № 7 КПЦ) содержащие данное горючее вещество.

В соответствии с пп. 4, ч. 1, статьи 4 Федерального закона. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. здание и сооружение идентифицируется по признаку принадлежности к опасному производственному объекту. Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности №3-279-2020 на здание прессового отделения инв. №77566, указанное здание предназначенного для осуществления технологических процессов с применение нагревательных (термических) печей и обращением опасного веществе (масла). В связи с тем, что в здание прессового отделения инв. №77566 используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, или уничтожается опасное вещество (масло) и на основании приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» здание прессового отделения инв. №77566 подлежит идентификации и внесению в Сведения, характеризующие ОПО «Цех кузнечно-прессовый» peг. №А56-00895-0016, как обладающее признаком опасности.

Согласно заключениям экспертиз промышленной безопасности №3-152-2020 на сооружение дымовую трубу блока печей №11 и №Д-2587-08-17 на сооружение металлическую трубу блока печей №10 указанные дымовые требы предназначены для отвода дымовых газов от блока печей и выброс их в атмосферу. При эксплуатации нагревательных и термических печей работающих на природном газе (горючее вещество) отработанные газы (СО-оксид углерода - угарный газ) выбрасываются через дымовые трубы Цеха кузнечно-прессового. Поскольку в дымовых трубах блока печей получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества -жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, данные сооружения подлежат идентификации по признаку опасности из пп. «в» п.1 приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и внесению в Сведения, характеризующие ОПО «Цех кузнечно-прессовый» peг. №А56-00895-0016.

Ссылка заявителя на применение положений Градостроительного кодекса РФ к общественным отношениям в области промышленной безопасности отклоняется, поскольку строительство зданий и сооружений на ОПО «Цех кузнечно-прессовый» per. №А56-00895-0016 было завершено в 1980 - х году и опасный производственный объект был пущен в эксплуатацию.

Согласно п. 12 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ с момента пуска объекта в эксплуатацию к нему предъявляются требования федеральных законом регулирующих использование объекта по прямому назначению, а не требования Градостроительного кодекса РФ регулирующего процесс строительства.

Состав опасного производственного объекта не является постоянной величиной и может изменятся, в зависимости от применения новых технических устройств, строительства зданий или сооружений или вывода из эксплуатации оборудования отработавшего свой ресурс, поэтому на эксплуатирующую организацию приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 возложена обязанность по своевременной идентификации каждого из применяемых на ОПО устройств и зданий и учету в сведениях характеризующих ОПО тех их них, которые обладают признаком опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Таким образом, признак опасности указывается не отношении опасного производственного объекта в целом, а по каждому техническому устройству, зданию или сооружению указанному эксплуатирующей организацией в Сведениях характеризующих ОПО в отдельности, а также присваивается числовой код обозначающий признак опасности данного оборудования (столбец 6 в Сведениях характеризующих «Цех кузнечно-прессовый» pег. №А56-00895-0016).

Виду того что в Сведениях характеризующих «Цех кузнечно-прессовый» peг. №А56-00895-0016 ПАО «Уральская кузница» не указало технические устройства, здания и сооружения, обладающие признаком опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и для устранения нарушения из п.7 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 было выдано предписание от 18.10.2021 № П-330-92.

С учетом изложенного, оснований для признания спорного предписания не соответствующим действующему законодательству в данном случае суд не усматривает. Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, направлено на выполнение требований законодательства. Содержащееся формулировка в предписании суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № П-330-92 от 18.10.2021 в части пункта 1 не имеется, заявленные Публичным акционерным обществом "Уральская кузница" требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина