Решение от 8 января 2019 г. по делу № А45-20727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-20727/2018
Г. Новосибирск
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЭПТ»

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Глазурь», общество с ограниченной ответственностью «Центр-Логистик», общество с ограниченной ответственностью «ТерраНова», общество с ограниченной ответственностью «Морозко», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО6,

о признании права общей долевой собственности на имущество,

при участии в судебном заседании представителей: ООО «СЭПТ» – ФИО7 по доверенности от 16.04.2018, ИП ФИО2 – ФИО8 по доверенности от 21.08.2018, ИП ФИО3 – ФИО8 по доверенности от 21.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЭПТ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права общей долевой собственности на общее имущество: нежилые помещения с номерами на поэтажном плане № 1 – тамбур, площадью 10,3 кв. м., и помещение № XXIV – вестибюль, площадью 31,5 кв. м., расположенные на первом этаже в нежилом здании магазина смешанной торговли с кадастровым номером 54:35:041070:4316, по адресу: <...>; об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: помещение № 1 – тамбур, площадью 10,3 кв. м. и помещение № XXIV – вестибюль, площадью 31,5 кв. м., расположенных на первом этаже в нежилом здании магазина смешанной торговли с кадастровым номером 54:35:041070:4316, по адресу: <...>, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Глазурь», общество с ограниченной ответственностью «Центр-Логистик», общество с ограниченной ответственностью «ТерраНова», общество с ограниченной ответственностью «Морозко», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО6.

В обоснование исковых требований ООО «СЭПТ» ссылается на наличие государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорные помещения, в то время как данные помещения являются общим имуществом здания, право собственности на которые принадлежит, в том числе, истцу как собственнику помещений в указанном здании.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части истребования из незаконного владения нежилых помещений с номерами на поэтажном плане: помещение № 1 – тамбур, площадью 10,3 кв. м. и помещение № XXIV – вестибюль, площадью 31,5 кв. м., расположенных на первом этаже в нежилом здании магазина смешанной торговли с кадастровым номером 54:35:041070:4316, по адресу: <...>.

Полномочия представителя ООО «СЭПТ» реализовывать полномочия истца на отказ от исковых требований проверены судом, подтверждены представленной в дело доверенностью от 16.04.2018 (т. 1 л.д. 86).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Проверив отказ истца от части исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установил, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от части требований принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали. Выражая консолидированную позицию ИП ФИО2 и ИП ФИО3, представитель ответчиков представил отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 104-106), ссылается на наличие иных выходов из принадлежащего истцу помещения, помимо спорных помещений; отсутствие оснований для включения спорных помещений в состав общего имущества; наличие неограниченного доступа в спорные помещения с целью обеспечения доступа в принадлежащие ответчикам помещения магазина на первом этаже здания; указывает, что включение спорных помещений в состав принадлежащих ответчику помещений произведено в результате внесения изменений в кадастровые сведения о ранее учтенном помещении и исправления реестровой ошибки.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом по правилам части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие либо ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, нежилое здание магазина смешанной торговли построено в 2016 году на основании разрешения на строительство от 30.03.2016 № 54-Ru54303000-266Н-2016 (т. 3 л.д. 36-38), выданного ООО «Морозко» мэрией города Новосибирска, и введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.09.2016 № 54-Ru54303000-199-2016 (т. 2 л.д. 29-32). Кадастровый учет здания осуществлен 20.09.2016 с присвоением кадастрового номера 54:35:041070:4316, что следует из кадастровой выписки от 08.11.2016 (т. 1 л.д. 12-24), выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области. Постановлением администрации Калининского района города Новосибирска от 21.10.2016 № 1698-од (т. 2 л.д. 23) зданию магазина смешанной торговли присвоен адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, ул. Гребенщикова, 4/1.

В состав помещений первого этажа здания магазина смешанной торговли входят нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:041070:4317 общей площадью 413,4 кв. м., включающие помещения, обозначенные на плане помещения литерами I, II, VII, IX, X, XI, XII, XXIV. Указанные нежилые помещения зарегистрированы за ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 30.11.2017 (т. 1 л.д. 29-32). Часть нежилого помещения площадью 6 кв. м. предоставлена в аренду ФИО6 на основании договора от 01.08.2018.

ООО «СЭПТ» является собственником нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания магазина, с кадастровым номером 54:35:041070:4327 общей площадью 262,9 кв. м. Право собственности истца на нежилые помещения зарегистрировано в установленном порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 12.12.2016 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Остальные помещения в здании зарегистрированы в индивидуальную собственность лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРН, реестр собственников помещений в здании по состоянию на 17.05.2018 (т. 1 л.д. 106).

Полагая, что нежилые помещения, обозначенные на плане помещения литерами I и XXIV, включенные в состав нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:041070:4317, выполняют функцию тамбура и вестибюля и входят в состав общего имущества собственников помещений в здании магазина смешанной торговли по адресу: <...>, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление от 23.07.2009 № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В пункте 2 названного постановления указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 3 Постановления от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9 Постановления от 23.07.2009 № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в Реестре записи о праве собственности ответчика. Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на спорное имущество.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Названная норма права определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Следуя материалам дела, строительство здания магазина смешанной торговли осуществлялось на основании проектной документации шифр 01-02-2015, выполненной ООО «ПроСД Груп», что отражено, в частности, в разрешении на строительство объекта от 30.03.2016 и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 14.09.2016. Согласно разделу 3 проектной документации «Архитектурные решения», входная группа первого этажа предусматривала помещение «тамбур входа», обозначенное на поэтажном плане литером 1, с выделением границ прохода от указанного помещения к помещению лестничной клетки, обозначенному литером 3 (т. 3 л.д. 40).

Кадастровый учет здания магазина осуществлен на основании технического плана здания от 17.05.2016, подготовленного кадастровым инженером по обращению ООО «Морозко» (т. 3 л.д. 22-35). Внесение сведений о здании в государственный кадастр недвижимости 20.09.2016 с присвоением кадастрового номера 54:35:041070:4316 подтверждается кадастровой выпиской от 08.11.2016, включающей сведения о расположении нежилых помещений в границах здания.

26.09.2016 уполномоченным органом осуществлен кадастровый учет нежилого помещения общей площадью 370,4 кв. м., расположенного на первом этаже здания магазина смешанной торговли, с присвоением кадастрового номера 54:35:041070:4317, выдан кадастровый паспорт помещения от 26.09.2016 (т. 2 л.д. 33-34). Кадастровый учет данного помещения осуществлен на основании технического плана помещения от 21.09.2016, составленного кадастровым инженером по обращению ООО «Морозко» (т. 2 л.д. 12-14). Из содержания технического плана и кадастрового паспорта помещения видно, что в состав нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:041070:4317 при постановке на кадастровый учет были включены помещения, обозначенные на плане литерами II, VII, IX-XII. Спорные нежилые помещения в состав указанного объекта недвижимости (нежилого помещения) не входили.

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:041070:4317 площадью 370,4 кв. м. зарегистрировано за ООО «Морозко» 11.10.2016 на основании заявления последнего от 29.09.2016, что следует из выписки из ЕГРП от 09.11.2016 и представленных в дело материалов регистрационного дела (т. 1 л.д. 26-27, т. 2 л.д. 26-27).

В дальнейшем регистрирующим органом зарегистрировано изменение нежилых помещений с кадастровым номером 54:35:041070:4317 в связи с изменением площади, изменением сведений графической части помещения, исправлением реестровой ошибки, на основании заявления ООО «Морозко» от 07.09.2017, технического плана помещения от 06.09.2017, подготовленного кадастровым инженером по обращению того же лица (т. 2 л.д. 15-17, 20-22). В заключении кадастрового инженера, включенном в состав технического плана, указано на подготовку технического плана с целью исправления реестровой ошибки в отношении графической части и общей площади помещения, при постановке на учет не были включены помещения с номерами I и XXIV, являющиеся холлом и тамбуром, использующиеся только для данного помещения и не являющиеся имуществом общего пользования.

В результате указанных выше изменений площадь нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:041070:4317 составила 413,4 кв. м., в состав этого помещения были включены спорные помещения, обозначенные на плане литерами I и XXIV.

30.11.2017 в Реестре зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещения с кадастровым номером 54:35:041070:4317 от ООО «Морозко» к ответчикам на основании заявлений от 29.11.2017, договора купли-продажи нежилого помещения от 29.11.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 29-32, т. 2 л.д. 79-83).

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 8 Постановления от 23.07.2009 № 64, если собственник здания принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Приобретение доли в праве собственности на общее имущество здания происходит автоматически при приобретении права собственности на помещение, независимо от воли субъекта.

Согласно имеющимся в деле выпискам из Единого реестра прав, государственная регистрация права собственности на нежилое помещение, расположенное в здании магазина смешанной торговли, впервые состоялась 06.10.2016 при регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:041070:4322 на основании договора участи в долевом строительстве от 19.07.2016, акта приема-передачи помещения от 21.09.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 3 л.д. 110).

Таким образом, право общей долевой собственности собственников помещений в здании магазина смешанной торговли на общее имущество в этом здании возникло 06.10.2016.

Как видно из представленной в дело документации, в том числе проектной документации, технических планов здания и помещений, выписок из ЕГРН, нежилое помещение, обозначенное литером I на плане первого этажа, было запроектировано в качестве тамбура входа.

Нежилое помещение, обозначенное на плане первого этажа литером XXIV, было выделено в качестве помещения при формировании нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:041070:4317 и отражено в техническом плане от 21.09.2016.

В исковом заявлении и письменных пояснениях истец утверждает, что спорные помещения литеры I и XXIV используются в качестве тамбура и вестибюля соответственно.

Согласно пункту 5.15 Свода правил СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» в зданиях административного назначения в отдельную функциональную группу выделяется входная группа помещений, в том числе вестибюль, аван-вестибюль, гардероб, бюро пропусков, помещение охраны. В общественных зданиях вестибюль принимается 0,2 - 0,3 м2, гардероб - 0,15 м2 на одного расчетного посетителя, но не менее 18 м2 суммарной площади (пункт 5.39 СП 118.13330.2012).

Согласно пункту 4.24 указанного выше Свода правил в зданиях при всех наружных входах для посетителей в вестибюль и лестничные клетки следует предусматривать на уровне входа тамбуры с внутренними габаритами по СП 59.13330 или устройство воздушно-тепловых завес по СП 60.13330.

Согласно пункту Б.23 приложения Б Свода правил СП 118.13330.2012, пункту 3.13 приложения Б «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», тамбур определен как проходное пространство между дверями, служащими для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения.

Обязательность применения Свода правил СП 118.13330.2012 установлена включением в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

Исходя из назначения помещений в здании магазина смешанной торговли, отраженного в проектной документации, нежилые помещения с литерами I и XXIV были запроектированы для обеспечения входа в здание и доступа к расположенных в здании торговым помещениям первого этажа и лестничной клетки с лестницей на второй этаж, к помещениям второго и третьего этажей.

В ходе эксплуатации здания назначение указанных помещений не изменялось, помещения используются в качестве тамбура входа первого этажа и прохода (холла), обеспечивающего доступ к расположенным в здании помещениям, что следует из пояснений представителя истца, отзыва ответчиков, заключения кадастрового инженера в составе технического плана от 06.09.2017.

Указанное выше использование спорных помещений также подтверждается представленными истцом фотоматериалами (т. 3 л.д. 68-71) и не опровергнуто ответчиком представлением допустимых и достоверных доказательств.

В обоснование отнесения спорных помещений, обозначенных литерами I и XXIV на плане первого этажа здания магазина, к общему имуществу истец представил экспертное заключение от 15.06.2018 шифр 7949-15/06/18, составленное ООО «Строительно-Экспертное Бюро» по результатам инструментально-технической экспертизы нежилых помещений.

Согласно выводам заключения от 15.06.2018, помещения литеры I и XXIV являются помещениями входной группы, помещение литер I является тамбуром, оборудованным тепловой завесой, помещение XXIV является вестибюлем, в котором имеется информационный щит, а также оборудование для пожаротушения; в данные помещения имеется публичный доступ. Помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в здании. Данная входная группа обслуживает два магазина на первом этаже и общую лестницу, ведущую на верхние этажи. Фактическая площадь помещений определена путем обмера помещений с использованием измерительных инструментов; площадь помещения литер I составила 10,3 кв. м., площадь помещения XXIV составила 31,5 кв. м.

Заключение от 15.06.2018 составлено по результатам натурного обследования здания, результаты которого отражены в фототаблицах, включенных в состав экспертного заключения. Исследовательская часть экспертного заключения включает описание здания и спорных нежилых помещений. Заключение специалиста содержит описание исследования, изложенные в заключении выводы логичны, соответствуют результатам исследования, не содержат внутренних противоречий, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Компетенция экспертной организации в области подготовки технологических решений общественных зданий, проектной документации, обследования строительных конструкций зданий и сооружений, подтверждена свидетельством о допуске к определенным видам работ, выданным 05.06.2015 саморегулируемой организацией ассоциацией «гильдия проектировщиков Сибири».

Возражения представителя ответчиков относительно заключения от 15.06.2018, мотивированные недостаточной доказательственной силой представленного документа, судом отклонены, поскольку согласно правилам статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы представителями сторон заявлены не были, от представления соответствующих ходатайств представители истца и ответчиков отказались, в том числе по предложению суда в судебном заседании 26.12.2018, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает заключение от 15.06.2018 шифр 7949-15/06/18 в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Сравнительный анализ представленной в дело проектной, технической документации, результатов натурного обследования нежилых помещений, фотоматериалов, показывает, что нежилые помещения, обозначенные литерами I и XXIV на плане первого этажа здания магазина смешанной торговли, фактически существовали на момент возникновения общей собственности на имущество в здании, были запроектированы и использовались в указанный период времени как помещения входной группы первого этажа здания, в том числе для обеспечения доступа к помещениям, расположенным на первом этаже здания, к лестничной клетке и лестнице и помещениям второго и третьего этажей. Функциональное назначение и фактическое использование спорных помещений соответствует нормативно определенным характеристикам помещений тамбура и вестибюля.

Согласно пояснениям представителей истца и ответчиков в судебном заседании, отзыву ответчиков, фактический доступ к спорным нежилым помещениям не ограничен, препятствия в пользовании данными помещениями со стороны ответчиков в настоящее время отсутствуют.

Сопоставив и исследовав в совокупности представленные истцом и ответчиками материалы, арбитражный суд приходит к выводу, что нежилые помещения, обозначенные литерами I и XXIV на поэтажном плане здания магазина смешанной торговли, относятся к общему имуществу собственников здания.

Конфигурация нежилых помещений технического этажа, их взаимное расположение и расположение относительно других помещений в здании, отраженное в графической части технических планов, кадастровых выписок и паспортов, выписок из ЕГРН, назначение таких помещений на момент возникновения общего имущества, свидетельствуют о едином назначении помещений для обеспечения входа в здание и доступа к нежилым помещениям в здании.

Изложенный в отзыве ответчиков довод о включении спорных помещений в состав принадлежащего ответчикам помещения техническим планом и заключением кадастрового инженера, судом не принимается, при этом суд исходит из следующего.

Как видно из технического плана от 06.09.2017, увеличение общей площади нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:041070:4317 обусловлено включением в состав этого помещения спорных помещений литеры I и XXIV, что отражено и в заключении кадастрового инженера.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 указанного Федерального закона).

Между тем с момента регистрации права собственности на помещения в здании магазина 06.10.2016 за ФИО4, как указано ранее, возникло право общей долевой собственности собственников помещений в данном здании на общее имущество. Поскольку спорные нежилые помещения по своему функциональному назначению и фактическому использованию относятся к общему имуществу собственников помещений в здании, с 06.10.2016 на спорные помещения возникло право общей долевой собственности всех собственников помещений в здании.

В судебном порядке вопрос об исправлении реестровой ошибки либо о включении площади спорных помещений в состав помещения, находящегося в общей долевой собственности ответчиком, не рассматривался. Обратное из материалов дела не усматривается и не заявлено участвующими в деле лицами.

Таким образом, само по себе указание в техническом плане спорных помещений в составе нежилого помещения, принадлежащего ответчикам не препятствует установлению в отношении этих помещений режима общей собственности собственников помещений в здании. Наличие записи о государственной регистрации права собственности на соответствующее помещение за ответчиками также не создает препятствий для признания спорных помещений общим имуществом (пункт 9 Постановления от 23.07.2009 № 64).

Довод представителя ответчиков о наличии иных эвакуационных выходов из принадлежащих истцу помещений, не опровергает статус спорных помещений как общего имущества.

В соответствии с пунктом 49 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Нормативно установленные требования к путям эвакуации и эвакуационным выходам в соответствии со статьей 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяются минимально допустимые требования к организации соответствующих путей и выходов, однако не ограничивают применение существующих выходов и помещений, в том числе помещений коридоров, холлов, вестибюлей, тамбуров, предусмотренных объемно-планировочными решениями зданий, в качестве путей эвакуации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Использование единолично одним собственником общего имущества в нарушение прав других собственников нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Учитывая наличие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих установить назначение спорных помещений, их формирование и учет как помещений, предназначенных для входа в здание и доступа к помещениям в здании, расположенным как на первом этаже, так и на верхних этажах через лестничную клетку и лестницу, обеспеченность помещений истца иными эвакуационными выходами не является определяющим критерием при отнесении спорных помещений к общему имуществу, принадлежащему всем собственникам помещений в здании.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Истцом требование об установлении размера доли в праве общей долевой собственности на общее имущество не заявлено. Поэтому судом данный вопрос не рассматривается.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает требования истца о признании права общей долевой собственности на общее имущество: нежилые помещения с номерами на поэтажном плане № 1 – тамбур, площадью 10,3 кв. м., и помещение № XXIV – вестибюль, площадью 31,5 кв. м., расположенные на первом этаже в нежилом здании магазина смешанной торговли с кадастровым номером 54:35:041070:4316, по адресу: <...>. В остальной части производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, следует взыскать в пользу ООО «СЭПТ» с ИП ФИО2 в сумме 3 000 рублей, с ИП ФИО3 в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СЭПТ» от исковых требований в части истребования нежилых помещений с номерами на поэтажном плане: помещение № 1 – тамбур, площадью 10,3 кв. м. и помещение № XXIV – вестибюль, площадью 31,5 кв. м., расположенных на первом этаже в нежилом здании магазина смешанной торговли с кадастровым номером 54:35:041070:4316, по адресу: <...>.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «СЭПТ» (ОГРН <***>) право общей долевой собственности на общее имущество: нежилые помещения с номерами на поэтажном плане № 1 – тамбур, площадью 10,3 кв. м., и помещение № XXIV – вестибюль, площадью 31,5 кв. м., расположенные на первом этаже в нежилом здании магазина смешанной торговли с кадастровым номером 54:35:041070:4316, по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310547621800141) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭПТ» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310540706900030) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭПТ» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская