Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-22967/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22967/24-82-150
г. Москва
18 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: АО «УПТК-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 243 582,39 руб. по договору №83/общ от 01.03.2012 г., при участии: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «УПТК-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 243 582,39 руб. по договору №83/общ от 01.03.2012 г. и №87-у от 01.01.2014 г.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.03.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «РЕМЭКС» (подрядчик) и ЗАО «УПТК-1» (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании нежилого помещения и мест общего пользования №83/общ от 01.03.2012 г., согласно условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию, санаторному содержанию нежилых помещений комнат на 1,3,6,7,8 и 10 этажах здания, являющихся собственностью АО «УПТК-1» по адресу: ул. Шелковичная 37/45, общей площадью 3580,1 кв. м., проводить работы, обеспечивающие работоспособность инженерного оборудования и сетей энергоснабжения, работы по содержанию прилегающей территории в надлежащем состоянии, а так же текущий и капитальный ремонт инженерного оборудования и сетей энергоснабжения своими силами и с привлечением третьих лиц, а заказчик обязался оплачивать оказанные подрядчиком услуги в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Так же между сторонами заключен договор №87-у от 01.01.2014 г., согласно которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по уборке помещений, принадлежащих заказчику на правах собственности, расположенных на 3,6,7,8 и 10 этажах здания по адресу: <...>, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заказчиком были оказаны услуги на общую сумму 2 243 582,39 руб., что подтверждается актами выполненных работ: №№ 191 от 31.10.2023, 211 от 22.11.2023, 181 от 30.09.2023, 204 от 23.10.2023, 174 от 08.09.2023, 166 от 08.09.2023, 160 от 08.09.2023, 190 от 31.10.2023, 180 от 30.09.2023, 275 от 31.12.2022, однако доказательств того, что ответчик оплатил указанные услуги не представлено.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что срок оплаты задолженности не наступил.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что согласно п. 3.2.2 договора заказчик обязан возвращать подрядчику в течение 5 дней с момента получения подписанные акты.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления актов выполненных работ в адрес ответчика, однако доказательств их возврата ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании задолженности в размере 2 243 582 руб. 39 коп. обосновано и подлежит удовлетоврению.

В соответствии с ч.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 701 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 392 626 руб. 92 коп. за период с 26.12.2023 г. по 29.01.2024 г., пени за просрочку платежа по договору начиная с 30.01.2024 г. по дату погашения долга в сумме 11 217 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 договора №83/общ от 01.03.2012, при неуплате заказчиком коммунальных и прочих платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств по договору, что так же установлено в п. 4.1 договора №87-у от 01.01.2014 г.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УПТК-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2 243 582 руб. 39 коп., пени за просрочку платежа по договору в сумме 392 626 руб. 92 коп. за период с 26.12.2023 г. по 29.01.2024 г., пени за просрочку платежа по договору начиная с 30.01.2024 г. по дату погашения долга в сумме 11 217 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «УПТК-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 218 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова