Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-201088/2017

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201088/17-29-1897
город Москва
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1897)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕКРА КОНСТРАКШН ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2008)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.02.2010)

о взыскании денежных средств в размере 9 898 352,84 руб., в том числе основного долга в размере 1 685 899,10 руб. на основании договора подряда от 17.06.2015 г. №Д/71, основного долга в размере 3 647 909,15 руб. на основании договора подряда от 30.09.2015 г. №Д/104, неустойки в размере 767 814,14 руб. на основании договора подряда от 17.06.2015 г. №Д/71, неустойки в размере 3 796 730,45 руб. на основании договора подряда от 30.09.2015 г. №Д/104, а также госпошлины в размере 72 492 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 02.04.2018 г. № 31

Ответчик: ФИО2, руководитель

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕКРА КОНСТРАКШН ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2008) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.02.2010) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 9 898 352,84 руб., в том числе основного долга в размере 1 685 899,10 руб. на основании договора подряда от 17.06.2015 г. №Д/71, основного долга в размере 3 647 909,15 руб. на основании договора подряда от 30.09.2015 г. №Д/104, неустойки в размере 767 814,14 руб. на основании договора подряда от 17.06.2015 г. №Д/71, неустойки в размере 3 796 730,45 руб. на основании договора подряда от 30.09.2015 г. №Д/104, а также госпошлины в размере 72 492 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договорам от 17.06.2015 г. №Д/71, от 30.09.2015 г. №Д/104, от 17.06.2015 г. №Д/71, от 30.09.2015 г. №Д/104 по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕКРА КОНСТРАКШН ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2008) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-201088/17 (л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора Д/71 от 17.06.2015 г. на выполнение работ по кирпичной кладке на -1 уровне корпусов 1 и 2 секции 1 –многофункционального центра (МЦ), объекта «ВТБ АРЕНА ПАРК» и дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2017г. к договору, ответчиком приняты обязательства по выполнению работ в срок до 30.09.2015г.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме на сумму 6 617 525,34 руб., в то время как ответчик представил доказательства по выполнению своих обязательств только в части, на сумму 4 931 626,24 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному договору составляет 1 685 899,10 руб.

Исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора Д/104 от 30.09.2015 г. на выполнение работ по устройству перегородок в подземной части спортивного и концертно-развлекательного комплекса «ВТБ АРЕНА ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СТАДИОН «ДИНАМО» по адресу: РФ,125167, <...> вл.36, ответчиком приняты обязательства по выполнению работ в срок до 31.01.2016г. Из материалов дела следует, что истец обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме на сумму 25 794 676,77 руб., в то время как ответчик представил доказательства по выполнению своих обязательств только в части, на сумму 22 146 767,62 руб. Сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному договору составляет 3 647 909,15 рублей.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что выставленные ответчиком формы КС-2,3 на общую сумму 2 216 937,32 руб. должны быть приняты и оплачены истцом, поскольку факт получения указанных форм КС-2,3 подтверждается подписью на письмах, а претензии или отказ о приемке работ ответчик в срок, определенный п.8.3 договора не получил.

Из материалов дела следует, что истцом в ответ была направлена претензия № 03-355/01-03/ДИН от 24.08.2016г. с указанием на ненадлежащее качество выполненных Субподрядчиком работ, наличия в них недостатков, неустранение которых исключает возможность использования результатов работ. В соответствии с условиями п. 8.2. Договора подряда от 30.09.2015 г. №Д/104 Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику в срок до 01 числа месяца, следующего за отчетным, вместе с формами КС-2, КС-3, которые согласно п.8.13. должны сопровождаться переводом на английский язык, исполнительную документацию и счет на оплату. Из буквального толкования содержания п.8.1. Договора Д/104 следует, что сторонами установлен особый порядок приемки и оплаты работ - в течение 10 банковских дней с даты фактического подписания Подрядчиком (истцом) акта КС-2 и Справки КС-3. Из чего следует, что подписание ответчиком КС-2,3 в одностороннем порядке не может быть основанием для приемки и оплаты.

В соответствии с п.25.4 (v) Договоров и в порядке ст.4 АПК РФ Истцом было направлено уведомление о расторжении Договоров (претензия о возврате неотработанного аванса в соответствии с Договорами субподряда) № 03-646/01- 03/ДИН от 19.09.2017.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 5 333 808, 25 руб. руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с пунктом 18.2 Договора Д/71 от 17.06.2015 г. за несоблюдение сроков начала и завершения работ истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки. В соответствии с п.8.4. Договора истец вправе зачесть любые обоснованные имеющиеся у него к ответчику претензии против любого причитающегося ответчику платежа. В связи с нарушением срока выполнения работ, установленных Графиком производства работ, и в соответствии с пунктом 18.2. договора ответчик начислил истцу неустойку в сумме 767 814,14 руб.

В соответствии с пунктом 18.2 Договора Д/104 от 30.09.2015 г. за несоблюдение сроков начала и завершения работ истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки. В соответствии с п.8.4. Договора истец вправе зачесть любые обоснованные имеющиеся у него к ответчику претензии против любого причитающегося ответчику платежа. В связи с нарушением срока выполнения работ, установленных Графиком производства работ, и в соответствии с пунктом 18.2. договора ответчик начислил истцу неустойку в сумме 3 796 730,45 руб.

Доводы ответчика о том, что нарушение срока выполнения работ было допущено в связи с несвоевременной оплатой авансового платежа судом не принимается в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2, ст.715 ГК РФ, Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.25.4 (v) Договоров и в порядке ст.4 АПК РФ Истцом было направлено уведомление о расторжении Договоров (претензия о возврате неотработанного аванса в соответствии с Договорами субподряда) № 03-646/01- 03/ДИН от 19.09.2017.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 4 564 544, 59 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 4 564 544, 59 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕКРА КОНСТРАКШН ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2008).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.02.2010) сумму долга в размере 5 333 808,25 (пять миллионов триста тридцать три тысячи восемьсот восемь руб. 25 коп.), сумму неустойки в размере 4 564 544,59 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок четыре руб. 59 коп.), а также сумму государственной пошлины в размере 72 492 (семьдесят две тысячи четыреста девяносто два руб.) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕКРА КОНСТРАКШН ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2008).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева