Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А07-31457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31457/2022
г. Уфа
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОФРУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 554 344 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОФРУТ» о взыскании 554 344 руб. 44 коп. штрафа по договору №П-6/1536 от 25.07.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке.

Определением суда от 28.10.2022 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии иска к производству, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.12.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 02.03.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

02.03.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд


УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 25.07.2017 между ООО «АГРОТОРГ» (покупатель) и ОOO «ЭКОФРУТ» (поставщик) заключен договор поставки № П-6/1536, по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать его стоимость.

Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении № 3 к договору.

Учитывая, что в договоре поставки имеется множественность лиц на стороне покупателя, в п. 1.1. договора стороны оговорили, что взаимные обязательства по договору между поставщиком и каждым из покупателей возникают в отношении товаров, заказанных соответствующим покупателем.

Товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами и договором поставки.

Порядок размещения заказа отражен в приложении № 4 к договору. Так, пунктом 2 приложения № 4 установлено, что поставщик получает заказы на поставку товара посредством системы электронного документа оборота (EDI), через EDI документ ORDERS – заказ на поставку товара.

В пункте 3 приложения № 4 приведены сведения, которые обязательно должны содержаться в заказе.

Пунктом 4 установлено, что заказ должен быть направлен поставщику не позднее 17 часов.

Пунктом 8 закреплено, что срок предоставления поставщиком информации о поставке в соответствии с заказом покупателя составляет не более 4 рабочих часов с момента отправки заказа.

Пунктом 9 согласовано, что если поставщик не предоставил покупателю информацию о поставке по заказу в срок, то заказ считается принятым поставщиком в исполнение. В случае невыполнения заказа поставщиком покупатель вправе взыскать с поставщика штрафы в соответствии с приложением № 3 к договору.

Согласно пункту 13 приложения 4 к договору заказ подлежит обязательному исполнению.

В соответствии с п. 2.3 приложения № 9 к договору поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил передачу товара:

- в согласованные с покупателем, в порядке, предусмотренным договором, дату и время;

- в ассортименте и количестве, согласно заказу;

- По ценам, согласованным сторонами на момент отправки заказа поставщику;

- с документами, относящимися к товару, и товарно-сопроводительными документами;

- в полном соответствии с порядком, установленным законом и условиями договора.

В соответствии с п.8.3 приложения № 3 за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем, поставщик уплачивает покупателю штрафа в размере 12% от стоимости недопоставленного товара.

Минимальный уровень поставки 97 %.

Как указывает истец, в период действия договора поставщиком допущены неоднократные нарушения в части недопоставки товара.

Факт направления и получения поставщиком заказов подтверждается информационной справкой EDI провайдера – АО «ПФ «СКБ Контур», обеспечивающего техническую работу электронной системы.

По фактам нарушений истцом подготовлены и направлены в адрес ответчика уведомления о расчете с подробной расшифровкой.

Общий размер штрафов за недопоставку товара, образовавшихся в период с октября 2019 года по октябрь 2020 года, составил 554 344 руб. 44 коп.

На основании пункта 5.7. договора поставщик обязан уплатить покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения уведомления.

Истцом в адрес ответчика по электронной почте были направлены претензии с требованиями выплатить сумму штрафных санкций за нарушение обязательств по договору поставки.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Норма статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает согласование сторонами в договоре любых условий, определяемых по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Договор поставки подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон и является заключенным.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком доказательства поставки товара не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара под размещенный заказ истца, суд пришел к выводу, что истцом обоснованно начислен штраф на основании п.8.3 приложения № 3 к договору поставки в размере 554 344 руб. 44 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату с федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФРУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 554 344 руб. 44 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 14 087 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 336 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 44219 от 29.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов