Постановление от 11 апреля 2022 г. по делу № А57-10516/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10516/2020
г. Саратов
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2021 года по делу № А57-10516/2020 (судья Макарихина О.А.)

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» ФИО3 о признании недействительной сделки, заключенной между должником и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (413116, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 13 января 2022 года, представителя ФНС России – ФИО5, действующего на основании доверенности от 16 февраля 2022 года, представителя ФИО2 - ФИО6, действующей на основании доверенности от 26 апреля 2021 года, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее - ЗАО «ПП ЖБК-3», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на год, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

08 апреля 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «ПП ЖБК-3» ФИО3 о признании заключенного должником и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от 12 февраля 2019 года марки KIA SLS (Sportage), VIN <***>, 2013 года изготовления, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2021 года договор купли-продажи транспортного средства марки KIA SLS (Sportage), VIN <***>, 2013 года изготовления, от 12 февраля 2020 года, заключенный между ЗАО «ПП ЖБК-3» и ФИО2 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника спорное транспортное средство. С ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу заявления в размере 6 000 pyб. и в пользу конкурсного управляющего ЗАО «ПП ЖБК-3» ФИО3 взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

03 марта 2021 года в судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно содержанию мирового соглашения, заключенному между ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения от 22 декабря 2020 года об утверждении конкурсного управляющего, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, мировое соглашение заключено на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях мирного разрешения обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А57-10516/2020, возникшего на основании заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» о признании заключенного между должником и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от 12 февраля 2019 года, предметом которого является автомобиль KIA SLS (Sportage), VIN номер <***>, 2013 года изготовления, недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и о применении последствий недействительности данного договора.

2. Согласно заключению эксперта № 0570/4-2021 от 27 сентября 2021 года, которое было предоставлено экспертом в Арбитражный суд Саратовской области в порядке проведения судебной экспертизы и на основе которого был вынесен судебный акт о признании сделки недействительной, стоимость транспортного средства KIA SLS (Sportage), VIN <***>, 2013 года изготовления составляет 820 000 рублей.

3. По настоящему мировому соглашению ФИО2 перечисляет денежные средства в размере 820 000 рублей на расчетный счет закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» по следующим реквизитам: счет 40702810556020117370, БИК 043601607, Поволжский банк ПАО Сбербанк, к/с 30101810200000000607.

4. Перечисление денежных средств в размере 820 000 рублей производится в течение одного рабочего дня после вынесения Двенадцатым Арбитражным апелляционном судом судебного акта об утверждении мирового соглашения.

5. Право требования ФИО2 в размере 342 000 рублей, возникшее на основании приобщенных к материалам обособленного спора квитанций об оплате по договору купли-продажи от 12 февраля 2019 года, восстанавливается и подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов четвертой очереди, включенных в реестр, согласно пункту 2 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и абзаца 1 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 (ред. от 30 июля 2013 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Требование ФИО2 в размере 342 000 рублей может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе конкурсного производства согласно абзацу 1 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 (ред. от 30 июля 2013 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Судебные расходы, а именно расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей и государственная пошлина за подачу заявления о признании сделки недействительной в размере 6 000 рублей, по данному делу возлагаются на ФИО2.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для суда».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 отложено на 04 апреля 2022 года на 14 часов 00 минут, кредиторам ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3», а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, предложено представить письменную позицию относительно возможности или невозможности утверждения апелляционным судом мирового соглашения в рамках обособленного спора.

Возражений относительно возможности или невозможности утверждения апелляционным судом мирового соглашения в рамках обособленного спора и письменных позиций от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 (ред. от 30 июля 2013 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска, и статья 61.7 Закона о банкротстве в таком случае не применяется, а в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61.6 Закона.

В данном случае досудебный порядок урегулирования спора не реализован, вместе с тем, фактически утверждение мирового соглашения законом не запрещено.

Сторона ответчика согласна с неравноценностью сделки и в добровольном порядке согласна доплатить стоимость спорного транспортного средства, данное обстоятельство способствует исполнению целей Закона о банкротства, ведет к уменьшению расходов на реализацию имущества и процессуальной экономии.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, определение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по обособленному спору прекращается на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения возвращается половина суммы уплаченной государственной пошлины.

В силу части 3 статьи АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае стороны в мировом соглашении самостоятельно разрешили вопрос о распределении судебных расходов, а именно: в пункте 7 мирового соглашения стороны признают, что все судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 139-141, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2021 года по делу № А57-10516/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Производственное предприятие ЖБК-3» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения от 22 декабря 2020 года об утверждении конкурсного управляющего, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях мирного разрешения обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А57-10516/2020, возникшего на основании заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» о признании заключенного между должником и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от 12 февраля 2019 года, предметом которого является автомобиль KIA SLS (Sportage), VIN номер <***>, 2013 года изготовления, недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и о применении последствий недействительности данного договора.

2. Согласно заключению эксперта № 0570/4-2021 от 27 сентября 2021 года, которое было предоставлено экспертом в Арбитражный суд Саратовской области в порядке проведения судебной экспертизы и на основе которого был вынесен судебный акт о признании сделки недействительной, стоимость транспортного средства KIA SLS (Sportage), VIN <***>, 2013 года изготовления составляет 820 000 рублей.

3. По настоящему мировому соглашению ФИО2 перечисляет денежные средства в размере 820 000 рублей на расчетный счет закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» по следующим реквизитам: счет 40702810556020117370, БИК 043601607, Поволжский банк ПАО Сбербанк, к/с 30101810200000000607.

4. Перечисление денежных средств в размере 820 000 рублей производится в течение одного рабочего дня после вынесения Двенадцатым Арбитражным апелляционном судом судебного акта об утверждении мирового соглашения.

5. Право требования ФИО2 в размере 342 000 рублей, возникшее на основании приобщенных к материалам обособленного спора квитанций об оплате по договору купли-продажи от 12 февраля 2019 года, восстанавливается и подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов четвертой очереди, включенных в реестр, согласно пункту 2 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и абзаца 1 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 (ред. от 30 июля 2013 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Требование ФИО2 в размере 342 000 рублей может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе конкурсного производства согласно абзацу 1 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 (ред. от 30 июля 2013 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Судебные расходы, а именно расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей и государственная пошлина за подачу заявления о признании сделки недействительной в размере 6 000 рублей, по данному делу возлагаются на ФИО2.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для суда.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Производство по настоящему обособленному спору в рамках дела № А57-10516/2020 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко





Судьи Г.М. Батыршина





Е.В. Романова