Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А32-35824/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-35824/2018

12.12.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Пансионат с лечением «Приморский», с. Кабардинка (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Банзай Кидс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 450 100 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.03.2018г.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Пансионат с лечением «Приморский», с. Кабардинка (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Банзай Кидс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 450 100 руб.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ООО «Банзай Кидс» от 25.01.2017г. на заключение договора организации отдыха и оздоровления детей в детском лагере «Приморский» на сезон 2017года в количестве: 1 смена -70 чел., 2 смена - 70 чел., 3 смена - 70 чел., 4 смен - 70 чел., 25.01.2017г. между ООО пансионат с лечением «Приморский» и ООО «Банзай Кидс» был заключен договор №001/2 на оказание санаторно-курортных услуг (далее Договор).

По данному договору, исполнитель реализует Заказчику путевки в детский оздоровительный лагерь, созданный на базе пансионата по установленным тарифам, действующим на момент заключения договора с учетом локальных нормативных актов, соответствующего качества, характеризуемого условиями обслуживания и сроком заезда, указанным в путевках.

Заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и производит оплату путевок в оговоренные сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях №1-7.

По условиям договора, согласно Приложению №1 к данному договору ООО пансионат с лечением «Приморский» выделяет ООО «Банзай Кидс» квоту номеров в Детский оздоровительный лагерь «Приморский» в количестве 280 (двести восемьдесят) путевок. Из них, согласно Приложению №7 к данному договору:

70 путевок в период с 14.06.2017 по 27.06.2017 (1 смена), на общую сумму 1 176 000 рублей,

70 путевок в период с 29.06.2017 по. 18.07.2017 (2 смена), на общую сумму 1 680 000 рублей, 70 путевок в период с 20.07.2017 по 08.08.2017 (3 смена), на общую сумму 1 680 000 рублей.

70 путевок в период с 10.08.2017 по 28.08.2017 (4 смена), на общую сумму 1 596 000 рублей.

Общая сумма по договору составляет 6 132 000 рублей.

Свои обязательства по бронированию данных мест ООО Пансионат с лечением «Приморский» выполнил в полном объеме.

Как пояснил истец, ООО Пансионат с лечением «Приморский» проводил необходимые мероприятия по подготовке лагеря к встрече детей, направляемых ООО «Банзай Кидс» (заключение трудовых договоров с соответствующим персоналом, закупка охранных услуг, закупка продуктов питания с расчетом на запланированное количество детей, заключение предварительных договоров для встречи и транспортировки детей и др.)

Однако сумма фактической реализации по данному Договору составила 3 231 800 рублей.

Никаких предварительных уведомлений об изменении условий Договора от ООО «Банзай Кидс» не поступало. Тем самым ООО пансионат с лечением «Приморский» был лишен возможности поиска и продажи аннулированных мест другим лицам.

В соответствии с п.4.3 Договора, в случае не заезда детей, согласованных в заявке Заказчика, Заказчик обязан уплатить 50% от общей суммы, непроданных путевок.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия № 249 от 15.08.2017г., № 308 от 25.10.2017г. с просьбой оплатить штрафные санкции. Однако до настоящего времени, ответчик обязанность по оплате не исполнил.

Невыполнение ответчиком условий по договору явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.4.3 Договора, в случае не заезда детей, согласованных в заявке Заказчика, Заказчик обязан уплатить 50% от общей суммы, непроданных путевок.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки (штрафа) в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела. Расчет истца и основания начисления штрафа не оспорил.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что ответчик заблаговременно не уведомлял истца о внесении изменений в план оказания санаторно-курортных услуг и график заездов без изменения общего количества мест.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что истцом доказано нарушение ответчиком условий договора организации отдыха и оздоровления детей в детском лагере «Приморский» на сезон 2017года и установил наличие оснований для взыскания штрафа, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 1 450 100 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Банзай Кидс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Пансионат с лечением «Приморский», с. Кабардинка (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 1 450 100 руб., государственную пошлину в размере 27 501 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов