Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А75-17688/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17688/2018
06 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Майская, д. 8/1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306860205900040, ИНН <***>) о взыскании1 000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – заявитель, управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. за нарушение срока представления индивидуальных сведений.

Лица, участвующие в деле явку представителей в суд не обеспечили.

Как установлено судом, определение суда от 13.11.2018 о принятии заявления к производству, направленное ответчику, организация почтовой связи возвратила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связис истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту                       их жительства. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился                              за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

Ответчик отзыв на заявление не представил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, страхователь 12.01.2018 представил сведенияпо форме СЗВ-М по типу «исходная» за декабрь 2017 года на 17 застрахованных лиц,то есть в установленный законом срок. Отчет был принят управлением без замечаний.

07.02.2018, самостоятельно выявив ошибку, страхователь представил сведения по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за декабрь 2017 года на 2 застрахованных лиц.

После проведения проверки, управлением был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.02.2018 № 103847.

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решениеот 04.04.2018 № 103634 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.

На основании указанного решения выставлено требование от 07.05.2018 № 103199 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно не уплатил сумму финансовой санкции, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованиемо взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Предприниматель в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовой санкции» (далее – Закон № 27-ФЗ) является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, сведения о фамилии, имени и отчества, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за декабрь 2017 года должны быть предоставлены страхователем не позднее 15.01.2018. Ответчик представил сведения по форме СЗВ-М по типу «исходная» за декабрь 2017 года 12.01.2018. Сведения о застрахованных лицах по типу «дополняющая» направлены в адрес управления 07.02.2018.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Статья 15 Закона № 27-ФЗ об индивидуальном учете предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, установив, что дополняющая форма СЗВ-М отправлена в управление по инициативе страхователя в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях, суд, учитывая обстоятельство выявления пенсионным фондом факта предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года после исправления соответствующих сведений, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Невозможность взыскания финансовых санкций также определена пункте 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, согласно которому в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Также страхователю предоставлено право при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается самостоятельное выявление и устранение ответчиком ошибки, что является препятствием для привлечения страхователя к ответственности и для взыскания штрафных санкций.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требованийу суда отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономногоокруга - Югры (межрайонное) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.Е. Фёдоров