Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-47087/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47087/24-83-183
г. Москва
03 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-183), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АДЕКС" (ИНН <***>) к ООО "СК ИРБИС" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 4.704.432 руб. 47 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 01/юр – 2024 от 29.02.2024

от ответчика –  ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2023 



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 704 432,47 руб., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №15.04.2021 от 15.04.2021 в размере 2 386 825,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.07.2021 по 27.02.2024 в размере 2 317 604,27 руб.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 386 825,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 27.02.2024 в размере 420 275 руб. 10 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что счет на всю стоимость договора истцом не представлен, что является основанием для отсутствия необходимости оплаты оставшейся суммы до момента выполнения подрядчиком условий п.2.7.2 договора, на то, что подрядчиком не выполнены условия п.3.1 договора, а также на отсутствие в договоре договорной неустойки, просил применить мораторий в отношении требования о взыскании процентов, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор подряда №15.04.2021 от 15.04.2021, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по устройству наружного архитектурного освещения общежития Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» по адресу: <...> вл.76, и сдать их Заказчику в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в установленные сроки (п.1.1.договора).

В соответствии с п.2.1. договора, цена договора составила 11 934 126 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 989 021 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.7 договора, оплата осуществляется следующим образом: аванс в размере 9 547 300,80 рублей - 80% от общей стоимости настоящего договора производится на основании счета, счет оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления (п.2.7.1. договора); оплата в размере 2 386 825,20 руб. - 20% от общей стоимости настоящего договора, оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату на всю стоимость настоящего договора (п.2.7.2 договора).

Заказчик, обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть и подписать, представленные согласно пункту 2.5 договора, документы или направить мотивированный отказ в их подписании.

Согласно п.2.5 договора, подрядчик представляет заказчику на подписание следующие документы: акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) в 4-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4-х экземплярах; счёт в одном экземпляре; счёт-фактура в одном экземпляре.

В соответствии с п.5.12. договора, подрядчик должен проводить сдачу результатов выполненных работ, а также предоставлять документы, подтверждающие выполнение работ, в соответствии с требованиями договора одновременно с актами по форме КС-2 и по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.1. договора, работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в течение 10 недель (десяти недель) с даты заключения договора. По условиям договора (п.3.2.) подрядчик приступает к исполнению обязательств с даты его подписания.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал результаты работ в полном объеме заказчику, без замечаний, что подтверждается подписанием заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.05.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.05.2021, счет-фактура №1187 от 17.05.2022, что соответствует условиям договора.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, все акты подписаны без оговорок. Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ по договору.

Заказчик перечислил подрядчику аванс оплатив работы частично в размере 9 547 300,80 руб. (платежное поручение № 343 от 21.04.2021), предусмотренный п.2.7.1. договора согласно счету от № 1101 от 20.04.2021.

Помимо оплаты аванса в соответствии с п.2.7.1 договора, последующие платежи производятся Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания сторонами Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (2.7.4. договора).

Задолженность за выполненные и сданные работы составляет 2 386 825,20 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 386 825,20 руб. руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.05.2022 по 27.02.2024 в размере 420 275 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд  взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 27.02.2024 в размере 420 275 руб. 10 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на необходимость применения моратория, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принято в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Мораторий действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Обязательства ответчика по оплате выполненных работ возникли после введения моратория , следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Доводы отзыва ответчика исследованы и признаны судом несостоятельными в виду следующего.

Порядок приемки результата выполненных по договору подряда работ регламентирован положениями ст.720,753 ГК РФ. Пунктом 1 ст.720 ГК РФ на заказчика по договору подряда возлагается обязанность в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком принят результат работ, без каких либо оговорок, что влечет его обязанность оплатить выполненные работы.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Подписание дополнительного соглашения, о продлении сроков выполнения работ дополнительно на 7 недель, было вызвано не предоставлением Ответчиком подготовленного объекта, а именно: отсутствием строительной готовности объекта; не закончена облицовка межэтажных плит перекрытия.

После подписания соглашения, работы были выполнены в срок и переданы ответчику на подписание соответствующие документы.

В соответствии с п. 6.1 договора приемка работ и подписание акта и справки (формы КС 2, КС3) (или мотивированный отказ) осуществляется ответчиком (заказчиком) в течение 5-ти рабочих дней с момента их предоставления. Истец предоставил соответствующие документы, подтверждающие выполнение работ в срок, что подтверждается отсутствием со стороны ответчика мотивированного отказа или иного обоснования от приемки работ и/или просрочки выполнения работ по срокам выполнения.

Согласно п. 6.1. договора акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 входят в число документов для оплаты по договору.

Ответчик не оспаривает факт подписания акта выполненных работ по форме КС 2 и справки по стоимости работ по форме КС3.

В сложившейся судебной практике, наличие или отсутствие актов по форме КС-2 на всю сумму договора, а также наличие спора в отношении иной документации, оформляющей выполненные работы, возражений по качеству выполненных работ не может опровергать право подрядчика на получение предусмотренной договором платы в полном объеме.

Акты и справки формы КС-2 и КС-3, подписанные заказчиком без претензий по качеству выполненных работ и использованных материалов, являются основанием для оплаты выполненных работ.

Также, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что не подписание итогового акта сдачи-приемки работ по смыслу п.6.7 договора, по форме указанной в приложении к договору подряда, нарушило его права и законные интересы.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ссылка ответчика на отсутствие счета на оплату, что является, по мнению ответчика, основанием не производить платеж за выполненную работу, не состоятельна.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является документ, оформляющий приемку выполненной работы (ее результатов), предусмотренных договором. Такой документ оформляется в двустороннем порядке. Счет на оплату, выставленный продавцом, подрядчиком, исполнителем, таким документом не является.

Счет на оплату - это документ, информирующий заказчика о банковских реквизитах получателя платежа, сумме и назначении оплаты. Данный документ предусмотрен обычаями делового оборота, но первичным учетным документом счет не является: содержание документа не подтверждает возникновения объекта бухгалтерского учета.

Счет на оплату был выставлен в установленном порядке. Доказательств отсутствия на стороне ответчика счета не подтверждено документально.

Кроме того, даже отсутствие счета на оплату не может являться основанием для отказа заказчика от исполнения своей обязанности по оплате выполненных исполнителем работ и не продлевает срок выполнения соответствующей обязанности. Таким образом, при наличии подписанных ответчиком актов сдачи-приемки работ ссылки на отсутствие счетов на оплату отражают его недобросовестное поведение, использующего формальные основания для оправдания неоплаты фактически выполненных истцом работ

Верховный суд указал, что если подрядчик уведомил заказчика о необходимости приемки работ и направил акт по форме КС-2, а заказчик не представил мотивированного отказа от его подписания, то отказ от оплаты выполненных работ нельзя признать законным (определение ВС от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).

Кроме того, в случае не выставления исполнителем счета на оплату не освобождает заказчика от обязательства оплатить оказанные услуги (Постановление ФАС МО от 06.02.2013 № Ф05-15793/12 по делу № А40-49151/2012).

Довод ответчика об отсутствии в договоре договорной неустойки не обоснован, поскольку  истцом, в Арбитражный суд г. Москвы рассматривающий спор, подано ходатайство об изменении исковых требований в части начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ вместо неустойки.

В соответствии с п.10.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора. Исходя из данного пункта договора, истец вправе начислить законные проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

При неисполнении денежного обязательства в соответствии с п.1, ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года), досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре. Истец направил в адрес ответчика претензию, тем самым им был соблюден претензионный порядок в соответствии с п.п.10.2,10.3 договора.

В соответствии с п. 11 указанного обзора, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

При соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга, в случае его обращения в суд, с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (п. 15 Постановления ВС № 18). Аналогичные правила применяются, в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ (информационное письмо от 25.02.2014 № 165) должны оцениваться обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершенные действия сторон по сдаче истцом результатов работ и приемки результатов работ ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ. Возвратить ООО "АДЕКС" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 486 руб. 50 коп, уплаченную по платежному поручению № 118 от 05.03.2024 года, в связи с уточнением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ИРБИС" (ИНН <***>) в пользу ООО "АДЕКС" (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 386 825 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 275 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 035 руб. 50 коп.

Возвратить ООО "АДЕКС" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 486 руб. 50 коп, уплаченную по платежному поручению № 118 от 05.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                    В.П. Сорокин