Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-73317/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-73317/24-149-564
г. Москва
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «ЗОЛОТЫЕ ТРАДИЦИИ» (109548, <...>, кабинет 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2019)

о взыскании стоимости невозвращенной тары в размере 28 800 руб., штрафа в размере 28 800 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗОЛОТЫЕ ТРАДИЦИИ» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании стоимости невозвращенной тары в размере 28 800 руб., штрафа в размере 28 800 руб.

Определением от 10.04.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил письменной отзыв, согласно которому против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

13.06.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.06.2024 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 09.08.2019 ООО «ЗОЛОТЫЕ ТРАДИЦИИ» и ИП ФИО2 заключили Договор поставки №482/п/08-19 (далее - Договор).

Согласно п.1.1.,1.2. Договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, цена, количество и ассортимент которого определяется согласно накладным.

На основании п. 2.4 Договора, товар поставляется Поставщиком за его счет автомобильным транспортом на склады покупателя.

В соответствии с п.2.8. Договора, доставка товара осуществляется в оборотной таре - кегах, приспособленной для временного хранения Товара. Углекислота поставляется в оборотных углекислотных баллонах.

Задолженности по оплате за поставленный товар у ответчика нет.

Вместе с тем, как утверждает Истец, Ответчик в отсутствие к тому оснований не возвратил Истцу кеги в количестве 4 штук, ввиду чего Истцом предъявлено настоящее исковое заявление о взыскании с Ответчика стоимости невозвращенной тары, а также штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ЗОЛОТЫЕ ТРАДИЦИИ», суд исходит из следующего.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Как следует из взаимоположений п. 6.3 и 6.4 Договора, тара подлежит возврату покупателем продавцу без остатков продукции. Покупатель обязан возвратить освободившуюся (порожнюю) тару.

Согласно п. 6.7 договора Покупатель обязуется ежемесячно, но не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, производить сверку тародвижения с Поставщиком. В случае отказа Покупателя произвести такую сверку в указанные сроки, Поставщик в одностороннем порядке составляет Акт тародвижения, который будет иметь полную юридическую силу при возмещении залоговой стоимости кег в случае выявления факта их физического отсутствия у Покупателя.

В настоящем случае, вопреки указанным условиям договора, Истцом не доказано, что у Ответчика на хранении находятся пустые кеги в количестве 4 штук.

Акт тародвижения Истцом не составлялся.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные кеги фактически у Ответчика не находятся, также в материалы дела не представлены.

В свою очередь, Ответчик указал, что на дату направления претензии, и соответственно, даты поставки следующих партий Товара в соответствии с представленными накладными, спорные кеги были в обороте с продукцией, в связи с чем, оснований для их возврата не имелось. Более того, заказы у данного поставщика в связи с имеющейся в наличии продукцией не делался, и, следовательно, кеги Истцу не возвращены.

Между тем, Ответчиком заявлено, что на момент рассмотрения дела по существу продукция реализована, а Истец имеет возможность забрать кеги в количестве 4 штук.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования Истца являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на Истца.

На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


Судья М.М. Кузин