Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А81-8898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8898/2017
г. Салехард
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании Решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) № 030S19170004707 от 24.08.2017, при участии в судебном заседании:

- от общества ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" – ФИО2 (доверенность № Юр/16/321 от 14.12.2016);

- от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 (доверенность от 28.06.2016 № 25/Д); 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании Решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа № 030S19170004707 от 24.08.2017.

До начала судебного заседания от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года – с нарушением установленного законом срока (15.06.2017) заявителем представлены в адрес Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за май 2017 года.

21.07.2017 должностным лицом УПФР составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №030S18170004163.

24.08.2017 должностным лицом органа пенсионного фонда вынесено решение №030S19170004707, которым ООО "Газпром трансгаз Югорск" привлечено к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 390 500 руб.

Не согласившись с решением, ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление  подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В качестве объективной стороны состава правонарушения Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу вменено непредставление в определенные Федеральным законом № 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из заявления ООО "Газпром трансгаз Югорск", приложенных к нему документов заявитель 11.07.2017 представил в УПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года. Указанная отчетность была получена пенсионным фондом 11.07.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом протокола проверки отчетности страхователя от 11.07.2017, протоколом контроля отчетности от 11.07.2017.

Отчетность, в которой указан отчетный период «05» была представлены в адрес УПФР 11.07.2017, что в свою очередь расценено пенсионным фондом как представление спорной отчетности с нарушением установленного законом срока.

При этом, заинтересованным лицом, не было учтено, что 05.06.2017 не могла быть сформирована отчетность за июнь 2017 года, срок предоставления которой 15.07.2017 года, то есть до истечении отчетного периода, согласно протоколу проверки электронного документа от 05.06.2017 данный отчет был принят территориальным органом Пенсионного фонда, что подтверждается скриншотом - технического канала связи «Контур-Экстерн» от 05.06.2017 и не оспаривается сторонами. Вместе с тем, представленный отчет за май не содержал необходимых сведений о работниках

Отчет по форме СЗВ-М за май 2016 года обществом фактически с указанием полных сведений был представлен 11.07.2017.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ разделяет основания для привлечения к ответственности и взыскания штрафа на нарушение срока представления индивидуальных сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений, являющихся различными основаниями для применения мер ответственности. При этом, положения названного Закона не позволяют отказывать Пенсионному фонду в принятии недостоверных индивидуальных сведений (содержащих ошибки и несоответствия), а предусматривают извещение страхователей об ошибках в отчетности, с требованием немедленного их исправления.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного абзацем 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В период с 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Закона №212-ФЗ, предусматривавшие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, которые могли быть учтены при назначении наказания за совершение вышеуказанного правонарушения.

Вместе с тем Постановлением от 19.01.2016 №2-П, принятым на основании запросов Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области, Конституционный Суда РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом, как указано в данном постановлении, федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

До настоящего времени соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации о страховых взносах не внесены.

Признавая не соответствующими Конституции РФ положения федерального закона, исключившего возможность снижения размера штрафа за допущенное правонарушение, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 №2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая вышеизложенное и, исследовав заявленные обществом обстоятельства в качестве смягчающих ответственность:

- нарушение срока представления отчетности допущено впервые (обратное не доказано),

Самостоятельное, без понуждения органа ПФ Российской Федерации представление отчётности, до выявления нарушения органом ПФ Российской Федерации;

- отсутствие негативных последствий в виде убытков нанесенных, как государственному бюджетному фонду, так и государственной казне в целом,

- отсутствие задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам

а также то обстоятельство, что на значительность размера штрафа влияет большое количество работников, а не тяжесть совершенного проступка, арбитражный суд считает возможным применить к правонарушителю положения Федерального закона №27-ФЗ смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного Отделом  штрафа до суммы 130 000 руб., в связи с чем, решение о привлечении общества к ответственности в виде наложения штрафа в части, превышающей сумму 130 000 руб., подлежит признанию недействительным.

Суд также отмечает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения общества к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

При этом суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует требованиям Закона № 27-ФЗ подлежит признанию недействительным в части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  Удовлетворить иск полностью или частичноудовлетворить иное требование частичноРешение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2017 № 030S19170004707 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать недействительным части, штрафа, превышающего сумму 130 000 рублей.

2.                  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3.                  Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.12.2001; место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 628260, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, дата государственной регистрации 30.06.1999) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

4.                  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.                  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.                  Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7.                  В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8.                  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9.                  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.Б. Беспалов