Решение от 20 января 2025 г. по делу № А40-110210/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110210/24-136-874
г. Москва
21 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛВКУСИДЕЯ" (214030, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СМОЛЕНСК, Г СМОЛЕНСК, Ш КРАСНИНСКОЕ, Д. 30, К. 5, ПОМЕЩ. 4, ОФ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАТОР" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 5, СТР. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 2414838,46 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.04.2024г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 25.09.2023г.,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛВКУСИДЕЯ" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАТОР" (далее-ответчик) о взыскании 2414838,46 руб. по договору цессии.

От истца поступили возражения, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ответчиком  и ООО «Майнинг Бразерс» (правопредшественник) был заключен договор оказания услуг № МК-1410/2021-1 от 14.10.2021г., согласно которому ответчик принял на себя обязательства разместить оборудование ООО «Майнинг Бразерс» - устройства для майнинга криптовалюты (ASIC) на своей технологической площадке, подключить оборудование к электрическим сетям и сети Интернет, и проводить техническое обслуживание оборудования, а ООО «Майнинг Бразерс» принял обязательство оплачивать оказанные услуги.

Срок действия договора 11 месяцев.

Стоимость услуг была согласована сторонами в размере 532 639,8 руб. в месяц при условии размещения 70 единиц оборудования Strong U6.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата услуг осуществляется в размере 100 % предоплаты в течение 3-х дней с даты получения счета на оплату, а в случае неполучения счета - не позднее 5 числа текущего месяца, при этом окончательный расчет производится до 5 числа следующего месяца на основании выставленного счета и акта оказанных услуг.

В период с 01 декабря 2021 по 14 октября 2021г. на технологической площадке было размещено 70 единиц оборудования ООО «Майнинг Бразерс».

В период с 27 декабря 2021 по 23 мая 2022 согласно представленным товаросопроводительным письмам ООО «Майнинг Бразерс» передало ответчику новые единицы оборудования в количестве 137 единиц, что послужило изменению стоимости обслуживания при подключении новых единиц оборудования ООО «Майнинг Бразерс».

В июле 2022 года в связи с укреплением курса рубля майнинг криптовалюты для ООО «Майнинг Бразерс» стал убыточным, в связи с чем оборудование стало последовательно выводиться из эксплуатации, стоимость технического обслуживания стала снижаться.

Письмом от 06.10.2022г. ООО «Майнинг Бразерс» предложило ответчику снизить стоимость услуг на 10%, однако соответствующее дополнительное соглашение не было подписано сторонами.

09.12.2022г. ввиду не уплаты оказанных услуг ответчиком направлено в адрес ООО «Майнинг Бразерс» уведомление об отключении оборудования.

Таким образом, за период с 01.12.2021г. по 31.12.2022г. ответчиком были оказаны услуги по техническому обслуживанию оборудования на общую сумму 5598286,61 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными товаросопроводительными письмами.

ООО «Майнинг Бразерс» была произведена оплата услуг в общей сумме 4 273 900,77 руб.

По состоянию на 22.01.2023г. задолженность ООО «Майнинг бразерс» перед ответчиком составила 1 267 805,54 руб., которая не оплачена до настоящего времени.

В период с 01.12.2021г. по 09.12.2022г. исполнения договора отчетные документы по договору передавались представителю ООО «МайнингБразерс» нарочно в офисе ответчика.

В дополнение указанные документы были направлены путем электронной связи.

В силу пункта 5.10 Договора после получения от Исполнителя по электронной почте акта оказанных услуг Заказчик обязуется рассмотреть и направить Исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от подписания акта в течение 3 рабочих дней с даты получения, и в случае отсутствия мотивированного отказа в указанный срок услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

Однако на дату рассмотрения настоящего спора мотивированный отказ от исполнения обязательств в адрес ответчика не поступил.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика отсутствует задолженность перед ООО «Майнинг Бразерс».

Впоследствии, между ООО «Майнинг Бразерс» и истцом заключен договор уступки права требования № б/н от 04.04.2024 (далее-договор цессии).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Определениями суда от 29.05.2024, 29.07.2024 истцу было предложено представить договор цессии.

Определения суда истцом не исполнены.

Исходя из анализа представленных документов и позиций сторон суд пришел к выводу о том, что именно у ООО «Майнинг Бразерс» образовалась задолженность перед ответчиком.

Следовательно, заключая договор цессии, ООО «Майнинг Бразерс» уступило не существующее право требования.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На дату рассмотрения настоящего дела по существу определения суда истцом не исполнены.

Исходя из изложенного и фактических обстоятельств, установленных на момент рассмотрения дела суд пришел к выводу, что неисполненные обязательства по договору у ответчика перед правопредшествинном отсутствуют.

Следовательно, основания для заключения договора уступки не имелись.

Более того, у суда отсутствует возможность убедиться о наличии реального договора цессии ввиду его непредставления.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛВКУСИДЕЯ" не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛВКУСИДЕЯ"  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                      А.Н. Петрухина