Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-128321/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128321/17-14-1023
г. Москва
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 30 августа 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО ВОЯЖ-ГРУПП (ОГРН <***>)

к ответчику ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>)

о взыскании 865 335 руб.


при участии представителей

от истца - ФИО1 по доверенности от 14.11.2016г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 845 335 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 01.02.2017 г. между ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования КАСКО № 239/17/171/957.

01 мая 2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства истца гос. рег. знак <***> принадлежащего истцу на праве аренды.

03.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако до настоящего времени обращение истца не рассмотрено, страховое возмещение не выплачено.

Договором страхования предусмотрено, что в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» выплата производится на счет страхователя ООО «ВОЯЖ-ГРУПП».

Истец провел независимую оценку ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно экспертному заключению № И-17130 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 845 335 руб. Стоимость оценки составила 20 000 руб.

Истец 01.06.2016 г. обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без внимания.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части суммы страхового возмещения в заявленной сумме 845 335 руб., поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба.

Требование о взыскании расходов по оценке в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается квитанцией № 00131 от 22.06.2017 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг № б/н от 30.04.2017 г., расходный кассовый ордер от 01.06.2017 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае размер расходов судом признается обоснованным.

Таким образом, учитывая необходимость распределения расходов пропорционально, характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, объем произведенных представителями истца процессуальных действий, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>) в пользу ООО ВОЯЖ-ГРУПП (ОГРН <***>) 845 335руб. – страхового возмещения, 20 000руб. – стоимости оценочной экспертизы, 50 000руб – расходов на оплату услуг представителя и 20 307руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева