Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А33-26538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 сентября 2018 года


Дело № А33-26538/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2018. В полном объёме решение изготовлено 25.09.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Минусинск, Красноярский край,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190128800145), г. Абакан, Республика Хакасия,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315190100002473), г. Абакан, Республика Хакасия,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № 97-2017 от 02.06.2017,

от ответчика: ФИО1, индивидуального предпринимателя на основании Выписки из ЕГРИП; ФИО4, представителя на основании ордера ННО Адвокатской палаты Республики Хакасия № 114513 от 14.11.2017,

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО5, представителя по доверенности № 00/394 от 09.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2017 года в размере 2 147 892,73 руб.

Определением от 05.07.2017 по делу № А74-9156/2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением от 25.09.2017 по делу № А74-9156/2017 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»); предварительное и судебное заседания назначены на 14.11.2017.

Определением от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2); судебное разбирательство отложено на 18.09.2018.

В судебное заседание 18.09.2018 представитель ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела пояснения по иску (с приложением подтверждающих документов), представив в материалы дела доказательства направления иска ИП ФИО2

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; пояснили, что спорная пломба не устанавливалась у ИП ФИО2 на спорном объекте и не передавалась ответчику; в акте проверки участвовало лицо, не являющееся представителем ответчика. Кроме того, сетевой организацией не доказан факт надлежащей установки пломбы.

Представители истца и ПАО «МРСК Сибири» оспорили доводы ответчика.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержала позицию истца; дала пояснения по обстоятельствам дела; заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов и пояснений по делу.

Представитель истца оставила на усмотрение суда решение данного вопроса.

Представители ответчика возражали против отложения судебного заседания, т.к. у ПАО «МРСК Сибири» было достаточно времени, чтобы представить необходимые документы.

От ИП ФИО2 какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По результатам заявленного ПАО «МРСК Сибири» ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано в его удовлетворении с учетом длительности рассмотрения настоящего дела и наличием у ПАО «МРСК Сибири» достаточного времени для представления дополнительных документов и пояснений по проверке и установке спорной пломбы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1050003864 от 27.04.2016, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность потребителя принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать, предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.11 договора потребитель обязан:

- незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), истечении межповерочного интервала и иных элементов измерительного комплекса;

- в соответствии с действующим законодательством РФ обеспечить за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также иных элементов измерительного комплекса.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.7, 4.12 договора приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя в соответствии в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора, в соответствии с действующим законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

В случае выявления безучетного потребления, если иное не предусмотрено действующим законодательством, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде.

Согласно Приложению № 1 к договору энергоснабжения № 1050003864 от 27.04.2016 объектом поставки абонента является нежилое здание (АЗС), расположенное по адресу: <...>.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 2 147 892,73 руб. представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 25.04.2016 по 30.04.2017, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241603817 от 19.04.2017, исходя из абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Приложения № 1 к договору энергоснабжения № 1050003864 от 27.04.2016, по максимальной мощности 60 кВт, исходя из 24 час. 7 дней в неделю, поскольку иной режим не согласован сторонами в договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку отсутствуют основания считать доказанным факт безучетного потребления со стороны ответчика; доводы ответчика в данной части подтверждается материалами дела.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии, также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Материалами дела подтверждается, что в период с 25.04.2016 по 30.04.2017 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика - нежилое здание (АЗС), расположенное по адресу: <...>; сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения № 1050003864 от 27.04.2016 предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Окончательный платеж (расчет) - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Из материалов дела следует, что 19.04.2017 на объекте ответчика (нежилое здание (АЗС), расположенное по адресу: <...>) проведена внеплановая проверка, по результатам которой оформлены акт проверки приборов учета № 96/250 от 19.04.2017 и акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241603817 от 19.04.2017, составленный представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в присутствии от ИП ФИО1 - ФИО7 В.А.; зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем нарушения пломбы сетевой организации.

В акте № 241603817 от 19.04.2017 указаны следующие объяснения потребителя: в результате работ по ремонту АЗС при включении и выключении вводного выключателя токам нарушена пломба в виде наклейки.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241603817 от 19.04.2017 за период с 25.04.2016 до 30.04.2017 (с учетом акта допуска прибора учета в эксплуатацию № 96/390 от 19.05.2017) ответчику произведено доначисление стоимости электропотребления, в том числе: 2 085 661,68 руб. - за период с 25.04.206 по 19.04.2017; 74 659,04 руб. - за период с 19.04.2017 по 30.04.2017.

Подробный расчет стоимости безучетного потребления по акту № 241603817 от 19.04.2017 и стоимости электроэнергии за период с 25.04.2016 по 30.04.2017 в общей сумме 2 147 892,73 руб. (2 160 320,72 руб. - 12 428 руб. (оплата ответчика) указан в представленных истцом в материалы дела расчетах.

Из объема электроэнергии, рассчитанного указанным способом, исключен объем электроэнергии (34,229 МВт/ч), предъявленный ранее в указанном периоде.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена корректировочная счет-фактура на сумму 2 160 320,72 руб., которая частично в сумме 2 147 892,73 руб. не оплачена ответчиком.

Указанный расчет арифметически является верным, т.к. произведен истцом, исходя из требований Правил № 442, с учетом согласованного режима работы спорного объекта. Арифметическая правильность данного расчета, период начисления безучетного потребления не оспорены ответчиком; контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлен довод о невмешательстве в работу прибору учета, обеспечении целостности и сохранности двух пломб (№ 09819840 на рубильнике - вводном коммутационном устройстве, контрольной пломбы на клеммной крышке счетчика электрической энергии FLX01038959), переданных ему на сохранность после приобретения спорной АЗС в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2016, заключенному с ФИО2 В обоснование ответчик ссылается на акт № 2016/6-11 от 25.04.2016, в котором указано о целостности пломб и лески, фиксирующей пломбировочные винты на данных устройствах; не указано о нанесении знака визуального контроля в виде наклейки.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного основными положениями и договором энергоснабжения, которыми регламентируется, какие именно действия квалифицируются как безучетное потребление и свидетельствуют об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При этом действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо они произошли по не зависящим от него причинам.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых он не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета (системы учета) является недостаточным для признания действий потребителя в качестве влекущих безучетное потребление электроэнергии.

Из материалов дела и пояснений ПАО «МРСК Сибири» от 31.01.2018 следует, что выявленное на объекте ответчика нарушение состоит в нарушении пломбы сетевой организации № FLX01038960, установленной на вводном автомате согласно акту проверки прибора учета № 96/244 от 24.04.2014, составленному с участием ФИО8, который принял на сохранность систему учета и все установленные на ней пломбы.

В акте проверки приборов учета № 96/250 от 19.04.2017 указаны следующие пломбы, установленные на спорном объекте ответчика: FLX01038959, FLX 01059280, антимагнитная пломба № 240506802644.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2016, заключенным ФИО1 (покупатель) с ФИО2 (продавец), продавец обязуется предать в собственность покупателю, в том числе: АЗС, нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. Право собственности ИП ФИО1 на спорный объект подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.03.2016.

При этом из материалов дела (договор энергоснабжения № 1050003718 от 21.08.20018, заключенный ПАО «Красноярскэнергосбыт» с ИП ФИО2, соглашение от 28.04.2016 к договору) следует, что из договора энергоснабжения № 1050003718 от 21.08.20018 сторонами исключен объект АЗС (нежилое здание), а также прибор учета по адресу: <...>.

Согласно акту № 2016/6-11 от 25.04.2016, подписанному представителями ПАО «Красноярскэнергосбыт», ИП ФИО1 и ИП ФИО2, в нежилом здании (АЗС), расположенном по адресу: <...>, установлены следующие пломбы:

- на вводном коммутационном устройстве - рубильнике № 09819840 и на клеммной крышке прибора учета № 009360026007249 - FLX01038959.

В данном акте также указано, что обследование вводного коммутационного устройства и прибора учета электрической энергии (ТТ) проводилось без снятия пломб, установленных на данных устройствах (на щите учета). Целостность пломб и лески, фиксирующей пломбировочные винты на данных устройствах, не нарушена. При визуальном контроле системы учета замечаний не выявлено.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных в материалы дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд считает обоснованной позицию ответчика об отсутствии вины в срыве пломбы № FLX01038960, которая не передавалась ему на хранение по акту № 2016/6-11 от 25.04.2016 после приобретения спорного объекта у ИП ФИО2

Доказательства обратного истцом и ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела на дату вынесения настоящего решения не представлены, а также не представлены доказательства установки спорной пломбы у прежнего собственника - ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

В силу пункта 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство (пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)): ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью; обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

На основании пункта 3.18 ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

С целью проверки соблюдения сетевой организацией процедуры установки спорной пломбы определением от 09.07.2018 судом предложено ПАО «МРСК Сибири» представить в материалы дела до 11.09.2018 доказательства отгрузки спорной пломбы и сведения о ее сроке годности.

Несмотря на это, данные документы ПАО «МРСК Сибири» не представлены; его представителем в судебном заседании 18.09.2018 заявлено ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления данных документов. Вместе с тем судом отказано в удовлетворении данного ходатайства с учетом длительности рассмотрения дела и наличием у ПАО «МРСК Сибири» достаточного времени для представления дополнительных документов и пояснений по проверке и установке спорной пломбы.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела документов, факт нарушения пломб №/№ 09819840, FLX01038959, переданных ответчику на сохранность по акту № 2016/6-11 от 25.04.2016, не выявлен и не доказан. Предмет воздействия магнит или иной излучатель магнитного поля, при проверке не обнаружен; прибор учета с установленными нарушениями не демонтирован; экспертиза прибора также не проводилась.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Исходя из изложенных норм, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Указанные нормы Правил № 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Исходя из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который составляется гарантирующим поставщиком, а также сетевой организацией. При этом акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии устанавливается исключительно на том основании, что нарушена пломба на приборе учета, при условии, что факты вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб, нанесенных на прибор учета, осуществления иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в ходе проверки обществом не установлены (в актах не зафиксированы). Само по себе нарушение спорной пломбы не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027 со ссылкой на статьи 2, 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» разъяснил, что к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Нарушения структуры пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета; для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442).

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенные нормы законодательства, суд полагает, что в том, что акт о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержит.

Аналогичная позиция изложена в решении арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2018 и постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А33-14765/2017.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается вина ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии, факт передачи ему на сохранность спорной пломбы и вмешательства в работу прибора учета, истец не доказал обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 147 892,73 руб.

Довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что с фактом вмешательства в работу прибора учета ответчик согласился, подписав акт о безучетном потреблении энергии без разногласий, не опровергает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, исходя из правил распределения бремени доказывания, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт вмешательства в работу прибора учета должен доказать именно истец, заявивший требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию, объем которой определен расчетным способом.

Указанное обстоятельство должно быть подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые не представлены в материалы дела.

При этом акт о безучетном потреблении энергии № 241603817 от 19.04.2017 сведений о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), не содержит.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО8, участвующий в проверке спорного объекта 19.04.2017, не является работником ответчика; участвовал в проверке по его просьбе с целью допуска сотрудников сетевой организации, без предоставления ему соответствующих полномочий на подписание акта.

Данные обстоятельства отражены в отзыве ответчика от 01.11.2018, дополнениях к нему от 06.03.2018 и подтверждаются представленной им копией трудовой книжки ФИО8, согласно которой на дату составления акта 19.04.2017 он являлся главным энергетиком ООО «Танойл». Доказательства обратного истцом и третьим лицом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного отсутствуют основания считать, что в проверке 19.04.2017 участвовал уполномоченный представитель ответчика.

При таких обстоятельствах истцом необоснованно произведено доначисление стоимости электроэнергии ответчику на основании акта о безучетном потреблении энергии № 241603817 от 19.04.2017 в размере 2 147 892,73 руб., т.е. основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 573 руб. платежным поручением № 17563 от 22.06.2017.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 406 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 167 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167 руб., уплаченную платежным поручением № 17563 от 22.06.2017.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.И. Медведева