Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А76-3273/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3273/2023
14 апреля 2023г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства дела, возбужденного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮУОМЗ», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Челябинский РадиоЗавод «ПОЛЕТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 160 468 руб.76 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮУОМЗ", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "ЮУОМЗ"), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному Обществу "Челябинский РадиоЗавод "ПОЛЕТ", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «ПОЛЕТ»), о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 156 200руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 03.02.2023 в сумме 4 268 руб. 76 коп., а также процентов по день фактического исполнения решения суда

Определением от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец, ответчик, третье лицо о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 27.03.2023 в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (06.02.2023).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд поступило заявление ООО "ЮУОМЗ" о составлении мотивированного решения, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, в рамках которого истцом в адрес ответчика был поставлен товар, а ответчиком был принят товар. Истец указывает, что обязательство по оплате ответчиком не исполнено

От ответчика поступило заявление о признании иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга по договору поставки в размере 156 200 руб.

Также от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил снизить расходы на представителя до разумного предела.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

12.10. 2021 между АО «Челябинский радиозавод «Полет» (далее - Покупатель, Ответчик) и ООО «ЮУОМЗ» (далее - Поставщик, Истец) был заключен договор поставки №0609-20214-00743 (далее - Договор), согласно которому-Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, указанный в спецификации к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно спецификации №1 от 12.10.2021 поставке подлежал измерительный инструмент на сумму 156 200 рублей, который, как указано в пункте 6.2 Договора, должен быть оплачен Покупателем в течение 60 дней с даты поставки товара и предоставления Поставщиком документов, указанных в разделе 2 Договора.

Во исполнение своих обязательств по Договору 27.01.2022 Поставщик поставил товар, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом - счетом-фактурой №3792 от 25.01.2022 на сумму 156 200 рублей. Однако в согласованный срок (до 28.03.2022 включительно) Покупатель не оплатил товар, что повлекло за собой возникновение задолженности перед Поставщиком.

На основании судебного приказа от 29.12.2022, выданного Арбитражным судом Челябинской области, с Ответчика в пользу Истца взысканы 156 200 рублей задолженности по оплате товара и 2 843 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Однако на основании возражений Ответчика определением суда от 30.01.2023 судебный приказ отменен, Истцу разъяснено право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, встречное исковое заявление, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела. Так, в материалы дела истцом представлен передаточный акт, который имеет подпись и печать ответчика.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

От ответчика 23.03.2023 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о признании долга в размере 156 200 руб. подписанное представителем ФИО1 В соответствии с доверенностью от 09.01.2023 № 82/2023/03 представитель ФИО1 обладает полномочиями на признание иска.

Установив факт признания ответчиком исковых требований и наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 156 200 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 156 200 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 03.02.2023 в сумме 4 268 руб. 76 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за нарушение ответчиком обязательства является обоснованным.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена. Истцом при расчете процентов учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы ответчика о том, что истцом были нарушены обязательства поставки товара на 72 дня, в связи с чем размер неустойки составляет 5 623 руб. 20 коп. не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы взыскания неустойки за нарушение истцом обязательства поставке товара не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Судом учтено, что согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Вместе с тем, в рамках настоящего судебного разбирательства ответчиком о заявление о зачете либо встречный иск поданы не были.

Судом также рассмотрен и признан несостоятельным довод ответчика о том, что поскольку требования истца бесспорный характер не носят, то дело должно быть рассмотрено по общим правилам.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание ответчика на то, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку требования не являются бесспорными, основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ответчик не лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮУОМЗ» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг от 31.01.2023, предметом которого является оказание услуг при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела по иску заказчика к АО «Челябинский радиозавод «Полет» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг от 31.01.2023 в материалы дела истцом представлено платежное поручение от 02.02.2023 № 45 на сумму 20 000 руб.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 11 постановления № 1 целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Факт оказания услуг по договору на оказание услуг представителя согласно заявленным требованиям, а также факт оплаты их стоимости заявителем подтверждается материалами дела.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (без явки сторон); представителем были составлены исковое заявление, возражения на отзыв ответчика.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом сложности дела, его объема, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, доступности судебной практики по аналогичным делам, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 5 000 руб.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно истцу возврату из бюджета также подлежит 70% оставшейся государственной пошлины: (9 322 руб. – 7 322 руб.) х70% = 2000 руб. х70% = 1 400 руб.

Сумма государственной пошлины в остальной части: (9 322 руб. – 7 322 руб.) х30% = 2000 руб. х30% = 600 руб., с учетом признания иска ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 922 руб. (7 322 руб. + 600 руб.), а возврату истцу из бюджета подлит сумма 4 400 руб. (3 000 руб. + 1 400 руб.).

Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции верно.

Соответственно государственная пошлина уплаченная истцом в размере 12 322 руб. (7 922 руб. взыскано + 4 400 руб. возвращено) была верно распределена судом.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, при цене иска, равной 160 468 руб. 76 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5814 руб.

Истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, о чем свидетельствует имеющееся в деле платежные поручения № 638 от 21.12.2022, от 01.02.2023 № 43.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные издержки истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений абз.2 п.3 ст.333.40 НК РФ истцу надлежит вернуть 1 118 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, абз.2 п.3 ст.333.40 НК РФ, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский РадиоЗавод «ПОЛЕТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮУОМЗ», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки от 12.10.2021 № 0609-2021-00743 в размер 156 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 03.02.2023 в сумме 4 268 руб. 76 коп. (за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты определены в размере ноль руб.), проценты за нарушение денежного обязательства, рассчитанные по правилам п.1 ст.395 ГК РФ с 04.02.2023 по день фактической уплаты задолженности – 156 200 руб., - исходя из размера ключевой ставки Банка России, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 843 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 1 852 руб. 46 коп.

Возвратить акционерному обществу «Челябинский РадиоЗавод «ПОЛЕТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 118 руб. 54 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.02.2023 № 43.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья И. А. Кузнецова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.