Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А26-6875/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6875/2024
г. Петрозаводск
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья «Карла Маркса, 12»

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 65 573,40 руб.,

без участия представителей сторон,


установила: товарищества собственников жилья «Карла Маркса, 12» (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 65 573 руб. 40 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2023 года по май 2024 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд провел предварительное судебное заседание в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Администрацией в представленном отзыве на заявление по существу исковые требования не оспорены. Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (далее – МКУ «Служба заказчика»), поскольку спорное имущество передано на баланс указанного учреждения.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Суд полагает, что ходатайство Администрации о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Администрация как собственник указанного нежилого помещения осуществляет все полномочия по управлению, распоряжению принадлежащим ей имуществом и оплате расходов на его содержание. В рамках реализации полномочий собственника Администрацией создано МКУ «Служба заказчика», которое выполняет технические функции по оплате текущих расходов на основании распоряжения собственника; ведение учета (в том числе бюджетного и бухгалтерского) муниципального жилищного фонда и иные функции на основании делегированных полномочий собственника. Самостоятельные имущественные права в отношении спорного имущества МКУ «Служба заказчика» не осуществляет, ввиду чего принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт не может повлиять на права и обязанности МКУ «Служба заказчика» в отношении сторон настоящего спора. Ходатайство Администрации носит формальный характер и не обосновано имеющимися в деле доказательствами.

В представленном отзыве Администрация указала, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 238,7 кв.м. является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа и в указанный в исковом заявлении период было освобождено от прав третьих лиц. Размер задолженности Администрацией не оспаривается. В случае удовлетворения требований Администрация просит указать в резолютивной части решения, что взыскание денежных средств должно производиться за счет средств казны Петрозаводского городского округа.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон и третьего лица, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей сторон.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В муниципальной собственности Петрозаводского городского округа находятся нежилое помещение, общей площадью 238,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве указал, что в спорный период указанное нежилое помещение было свободно от прав третьих лиц.

Осуществляя управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников ТСЖ выставляло счета на оплату оказанных услуг собственникам помещений.

За период с ноября 2023 года по май 2024 года в отношении спорного помещения имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, наличие которой подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату.

Размер платы и тарифов за спорный период установлен общим собранием членов ТСЖ, о чем в материалы дела представлен протокол от 18.09.2021.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, оставлено без добровольного удовлетворения.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию помещения, общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное помещение находятся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2023 года по май 2024 года лежит на Администрации.

Наличие задолженности в размере 65 573,40 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, доказательств погашения долга в ходе рассмотрения дела в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за оказанные услуги основано на нарушении ответчиком обязательств и соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 65 573,40 руб. подтверждена материалами дела и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута ответчиком.

Довод Администрации о необходимости указания в резолютивной части решения на удовлетворение требований за счёт средств казны Петрозаводского городского округа судом отклоняется.

Предъявленная к взысканию задолженность возникла в связи с неисполнением установленной ГК РФ и ЖК РФ обязанности собственника по оплате коммунальных услуг в нежилом помещении по адресу: <...>, находящегося в собственности Петрозаводского городского поселения.

В пунктах 14 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применениям судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление №13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ.

За счет казны публично-правового образования взыскание производится только в случае удовлетворения иска, заявленного на основании статей 1069, 1070 ГК РФ.

В рассматриваемом случае иск основан на обязательстве Администрации оплачивать оказанные ей услуги, в связи с чем задолженность подлежит взысканию непосредственно с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле, копии иска, подлежат взысканию в его пользу с ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Карла Маркса,12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 65 573,40 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2023 года по май 2024 года, 2168 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Красовская М.Е.