Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А76-7459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7459/2017
17 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть  решения вынесена 11 октября  2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября  2017 года


 Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройКомплект", г. Магнитогорск,  к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", г. Магнитогорск, о  взыскании 176000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "МеталлСтройКомплект", г. Челябинск, (далее – истец, ООО "МеталлСтройКомплект"), 29.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО "Транс-Сервис"), о  взыскании неосновательного обогащения в размере  176000 рублей.

Определением суда от 29.05.2017 суд перешел к рассмотрению заявление по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.1102, 1107 ГК РФ, перечисление указанной суммы на счет ответчика без каких-либо оснований, в отсутствие между сторонами договорных отношений, отсутствие со стороны ответчика  встречного исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик  оспорил, представил отзыв с указанием возражений по иску ч. 1 ст. 131 АПК РФ, в которому указывает на то, что ранее никаких хозяйственных отношений с истцом не имел, претензию о взыскании задолженности не получал, денежные средства на расчетный  ответчика от истца не поступали (л.д.26).

Ходатайство ответчика о запросе у конкурсного управляющего  - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 по делу №А40-112269/2016-124-171Б информацию о расчете между ООО «Транс-Сервис» ИНН <***> и ООО «МеталлСтройКомплект» ИНН <***> за период с 30.12.2013 по 10.05.2014 с указанием назначения платежа (р/с <***> в Тюменском филиале АО «СтарБанк» г. Тюмень, БИК 047106717, к/с 301 018 107 0000 0000 717), судом удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Определениями суда от 21.07.2017, 13.09.2017 у конкурсного управляющего  - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 по делу №А40-112269/2016-124-171Б истребована информация о расчете между ООО «Транс-Сервис» ИНН <***> и ООО «МеталлСтройКомплект» ИНН <***> за период с 30.12.2013 по 26.06.2014  с указанием назначения платежа (р/с <***> в Тюменском филиале АО «СтарБанк» г. Тюмень, БИК 047106717, к/с 301 018 107 0000 0000 717).

Определения суда конкурсным управляющим  - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» АО «СТАРБАНКА» исполнены, представлены выписки по операциям о движении  денежных средств  по расчетному счету ООО «Транс-Сервис» с 30.12.2013 по 10.05.2014 (л.д.83-90), с 11.05.2014 по 26.06.2014 (л.д.118-121).

Определением суда от 13.09.2017 ответчику с учетом отзыва (вх. 27.04.2017) (л.д. 26) предлагалось ознакомиться с поступившими (по его ходатайству) доказательствами.

 При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом он исходит из следующих обстоятельств.

        Решением суда от 06.08.2015 по делу А76-3268/2015 общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКомплект», г. Магнитогорск Челябинской области ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника - общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКомплект», г. Магнитогорск Челябинской области ОГРН <***>, открыто конкурсное производство , конкурсным управляющим утвержден  ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние», адрес: 196961, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, оф. 417.

В обоснование своих требований истец (ООО «МеталлСтройКомплект») ссылается на то, что платежными поручениями №360005 от 03.02.2014, №213821 от 30.12.2013, №381127 от 06.02.2014, №434717 от 17.02.2014, №449685 от 19.02.2014, №488070 от 26.06.2014, №156138 от 26.06.2014, №120961 от 20.06.2014, №863896 от 06.05.2014 было необоснованно перечислено ответчику (ООО «Транс-Сервис») 176 000 руб. без каких-либо оснований.

Направленная в адрес ООО «Транс-Сервис» претензия (л.д.19-20) оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что указанные денежные средства являются  неосновательным  обогащением ответчика за счет истца, ООО «МеталлСтройКомплект»  обратилось с рассматриваемым  иском в суд.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как следует из искового заявления, истец считает, что денежные средства были переданы истцом ответчику без каких-либо правовых оснований, в счет исполнения несуществующих обязательств, в отсутствие договорных правоотношений.

В то же время, согласно  представленного отзыва на исковое заявление, ответчик указывает, что никаких хозяйственных отношений с истцом не имел, денежных средств не получал (л.д.26), ходатайствовал об истребовании информации о расчетах между истцом и ответчиком.

Отзыв ООО "Транс-Сервис" подписан ФИО3, который согласно выписки из ЕГРЮЛ является исполнительным органом ООО "Транс-Сервис" (л.д.126-128).

По ходатайству ответчика у  конкурсного управляющего  - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» запрошена информация о расчете между ООО «Транс-Сервис» ИНН <***> и ООО «МеталлСтройКомплект» ИНН <***> за период с 30.12.2013 по 26.06.2014 с указанием назначения платежа (р/с <***> в Тюменском филиале АО «СТАРБАНК» г. Тюмень, БИК 047106717, к/с 301 018 107 0000 0000 717).

Определения суда исполнены, представлены выписки, сформированные из базы данных операционного дня АО «СтарБанк», по счету ООО «Транс-сервис» за период с 30.12.2013 по 10.05.2014 (л.д.83-90) и за период с 11.05.2014 по 26.06.2014 с указанием назначения платежа (р/с <***> в Тюменском филиале АО «СтарБанк» г. Тюмень, БИК 047106717, к/с 301 018 107 0000 0000 717) (л.д.118-121).

Полученными выписками АО «СтарБанк»  с 30.12.2013 по  26.06.2014 подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в сумме 176 000 руб. 00 коп.(л.д.83-90, 118-121).

Таким образом, истец подтвердил документально перечисление денежных средств в сумме 176000 руб. по следующим платежным поручениям:

№360005 от 03.02.2014 на сумму 25000 руб. (л.д.47),

№213821 от 30.12.2013 на сумму 25000 руб. (л.д.46),

№381127 от 06.02.2014 на сумму 16000 руб. (л.д.45),

№434717 от 17.02.2014 на сумму 30000 руб. (л.д.44),

№449685 от 19.02.2014 на сумму 10000 руб. (л.д.43),

№488070 от 26.06.2014 на сумму 40000 руб. (л.д.42),

№156138 от 26.06.2014 на сумму 10000 руб. (л.д.41),

№120961 от 20.06.2014 на сумму 10000 руб. (л.д.40),

№863896 от 06.05.2014 на сумму 10000 руб. (л.д.39).

В силу п.п. 1, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом установлено получение ответчиком 176 000 руб. без каких либо оснований, таким образом,  требования  истца подлежат удовлетворению с учетом  положений ст.ст.1102, 1107 ГК РФ.

При заявленной истцом цене иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 6 280 руб. 00 коп., истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", ОГРН:1087445000158 г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройКомплект", ОГРН:<***> г. Магнитогорск, неосновательное обогащение в  размере 176 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", ОГРН:1087445000158 г. Магнитогорск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 280 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                      Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru