Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А60-39383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39383/2017
12 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39383/2017 по  иску ООО «Ареалстоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Уральская камнеобрабатывающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по ЯНАО» об освобождении имущества от ареста,

третье лицо: Судебный пристава-исполнитель Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 04.05.2017 г.,

от ответчиков: неявка, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО «Ареалстоун» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Уральская камнеобрабатывающая компания», ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по ЯНАО» об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиль Audi Q 7, идентификационный номер (VIN) <***>, 2015 года выпуска, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 46206/15/66007-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 12.03.2016 г.

От ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по ЯНАО» поступил отзыв на иск, в котором указал на невозможность предоставления пояснений в связи с тем, что им не изучены материалы настоящего дела.

От ООО «Уральская камнеобрабатывающая компания» так же поступил отзыв на иск, в котором просит заявленные исковые требования удовлетворить.

ООО «Ареалстоун» представил копию договора цессии от 25.12.2015 г.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец представил копию паспорта транспортного средства Audi Q 7.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

как следует из материалов дела, 01  декабря 2015  г.   было возбуждено исполнительное  производство 46206/15/66007-И11 в отношении ООО «Уральская камнеобрабатывлющая компания» о взыскании задолженности по договору в пользу взыскателя ФКУ «Исправительная колония X» 3 УФСИН по ЯНАО», на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

В рамках данного исполнительного производства, 12 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем был вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI Q7, идентификационный номер (VIN) <***>, 2015 года выпуска.

В обоснование иска истец указал следующие обстоятельства.

Данное транспортное средство на момент наложения запрета не принадлежало ООО «Уральская камнеобрабатывлющая компания» на праве собственности в силу следующих обстоятельств.

16 июля 2015 г. между ООО «Уральская камнеобрабатывающая компания» (Продавец, Ответчик) и ООО «Ареалстоун» (Покупатель, Истец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, которое будет приобретено продавцом в будущем № 10КП/2015 (далее -Договор).

Согласно п.1.1 Договора. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Транспортное средство, которое будет приобретено Продавцом в будущем (после выплаты Продавцом всех лизинговых платежей по договору лизинга № 37432-ФЛ/ЕК-15 от 13 мая 2015 г., заключенному между Покупателем (Лизингополучатель) и ООО «Сименс Фвнанс» (Лизингодатель).

Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанного Договора, транспортное средство передается ООО «Ареалстоун» после выполнения ООО «УКК» обязательств по договору лизинга, заключенного с ООО «Сименс Финанс». При этом платежи по договору лизинга за ООО «УКК» осуществляет ООО «Ареалстоун» в качестве оплаты за автомобиль, которые он примет от ООО «УКК» в будущем.

Взаимные обязательства по данному договору купли-продажи сторонами были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, ООО «УКК» передало автомобиль ООО «Ареалстоун» 06 июля 2016         г.

Вместе с тем, после совершения сделки Истец не смог оформить в ГИБДД право собственности на автомобиль. После передачи транспортного средства Истец обнаружил, что 12 марта 2016 г. в отношении машины вынесен запрет совершения регистрационных действий, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 119 федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение права собственности на спорное имущество  истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства в будущем от 16.07.2015 г., акт приема-передачи транспортного средства от 06.07.2016 г.

Таким образом, основанием возникновения права собственности истца является договор купли-продажи от 16 июля 2015.

Вместе с тем, Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI Q7, было вынесено судебным приставом-исполнителем 12 марта 2016 г.

Ответчик ООО «Уральская камнеобрабатывающая компания» данные обстоятельства подтверждает и просит удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности в момент наложения ареста в виде запрета совершения регистрационных действий, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

При вынесении резолютивной части решения от 05.10.2017 г. судом не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что настоящий иск подан в отношении двух ответчиков, государственная пошлина взыскивается с каждого из них в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Audi Q 7, идентификационный номер (VIN) <***>, 2015 года выпуска, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 46206/15/66007-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 12.03.2016 г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская камнеобрабатывающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ареалстоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ареалстоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

5. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                М.В. Артепалихина