Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-281972/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

02.10.2023

Дело № А40-281972/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 26.07.2021

от ответчика – ФИО2 дов. № РС/Дов-24/23 от 24.04.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Хауз»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Хауз»

к Акционерному обществу «Р.О.С.СпецТехМонтаж»

о признании,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Хауз» (далее – ООО «Вита-Хауз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Р.О.С.СпецТехМонтаж» (далее – АО «Р.О.С.СпецТехМонтаж», ответчик) о признании недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора № 1920187377792554164000000/251-19-РОС от 21.08.2019; о признании выполненными работы по договору № 1920187377792554164000000/251-19-РОС от 21.08.2019 на сумму 38 030 866 руб. 96 коп., с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Вита-Хауз» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.08.2019 между ООО «Вита-Хауз» (проектировщик) и АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (заказчик) был заключен договор № 1920187377792554164000000/251-19-РОС от 21.08.2019 на выполнение проектных и изыскательских работ в соответствии с которым, проектировщик принимает на себя обязательства собственными и /или привлечёнными силами в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) выполнить инженерные изыскания и проектные работы для строительства объекта «Обустройство территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации», расположенного на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве аренды и находящегося по адресу: военный городок № 1, н.п. Шали, Чеченская Республика Российская Федерация. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, результатом работ, выполняемых проектировщиком по договору являются отчёты по инженерным изысканиям и проектная документация, выполненные в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору), а также требованиями ГОСТов, СНиПов, а также другими нормами, правилами и требованиями к аналогичной документации (в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»), получившие положительные заключения государственной и государственной экологической экспертиз.

Указанный договор заключен во исполнение государственного контракта № 1920187377792554164000000 от 12.07.2019, заключенного между МО Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ № 4», договора субподряда № 1920187377792554164000000/1354 от 22.07.2019 между ФГУП «ГВСУ № 4» и АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (пункт 1.4 договора).

Все исключительные права по результатам работ, включая права на его использование в практической реализации проекта по строительству объекта приобретает заказчик с момента подписания сторонами акта сдачи-приёма выполненных работ (пункт 1.3 договора).

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1 договора: дата начала работ - 21.08.2019, дата окончания работ - 30.11.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что им были выполнены изыскательские работы, проектные работы 1-го этапа, включая проекты внутриплощадочных сетей, 9-го этапа, а также документацию по планировке территории (ДПТ) в полном объёме. Отчётная документация была направлена в адрес ответчика. Положительное заключение экспертизы МО Российской Федерации № 61-1-4-0063-19 от 06.12.2019.

Как указывает истец, 23.12.2019 в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора (исх. № РС/И-2530/01/19 от 20.12.2019), которое по данным сайта Почты России было получено адресатом 27.12.2019.

Истец указал, что, несмотря на направление уведомления о расторжении договора, стороны продолжили взаимодействие по договору (что подтверждается перепиской сторон (одно из последних писем от заказчика с просьбой предоставить электронные версии документов датировано 27.03.2020), а также фактическими действиями по приёмке выполненных работ), а заказчик продолжил использовать результаты работ, которые были ему переданы до направления уведомления о расторжении договора. Указанные обстоятельства подтверждаются успешным прохождением государственной экспертизы и разрешением на строительство от 12.12.2019. Таким образом, заказчик направил уведомление о расторжении договора после получения разрешения на строительство на основании документации истца, а также надлежащим выполнением работ по авторскому надзору за соблюдением проектных решений и последующей постановкой заказчиком всех строений на кадастровый учёт. Всего на кадастровый учет в настоящий момент поставлено 8 зданий, построенных в соответствии с разработанной проектной документацией; ещё 4 находятся на стадии строительства.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что заказчик, направляя уведомление о расторжении договора, действовал недобросовестно, с целью незаконного обогащения и причинения вреда проектировщику, в связи с чем, направленный в адрес истца отказ от исполнения договора является недействительным и не влечёт юридических последствий.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 27.05.2022 была направлена претензия, содержащая требование принять выполненные ООО «Вита-Хауз» работы.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора № 1920187377792554164000000/ 251-19-РОС от 21.08.2019, а также признать выполненные работы по договору № 1920187377792554164000000/251-19-РОС от 21.08.2019 принятыми на сумму 38 030 866 руб. 96 коп. Указанные уточнения приняты судом

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 154, 307, 309, 310, 421, 450.1, 702, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами установлено, что заказчиком был перечислен проектировщику аванс на сумму 15 000 000 руб., что подтверждается копиями платёжных поручений № 7080 от 27.08.2019, № 7888 от 11.09.2019.

В рамках исполнения обязательств по договору, проектировщик выполнил и передал по акту приёма-передачи от 09.10.2019 № Ю-41/18-42_ПД (1.1) документацию на сумму 12 047 523 руб. 79 коп., а именно: отчёт по инженерно-геодезическим изысканиям на сумму 3 999 773 руб. 97 коп.; отчёт по инженерно-геологическим изысканиям на сумму 4 687 930 руб. 60 коп.; отчёт по инженерно-экологическим изысканиям на сумму 1 443 143 руб. 09 коп.; ГО ЧС на сумму 110 247 руб. 08 коп.; проектная документация 1 очередь 1 этап на сумму 717 765 руб. 11 коп. без сметы на строительство; рабочая документация 1 очередь 1 этап на сумму 1 088 663 руб. 94 коп. без сметы на строительство.

Стоимость проектных и изыскательских работ только 1 очереди, состоящий из 11 этапов составляет 33 932 490 руб. 51 коп. (Приложение № 4).

Заказчик неоднократно обращался к проектировщику с требованиями об устранении недостатков в выполненных работах путём направления ответственным лицам ООО «Вита-Хауз» требований об устранении недостатков на адрес электронной почты, а также путём официальной переписки. Данные недостатки не были устранены проектировщиком в указанные сроки.

Нарушение сроков исполнения ООО «Вита-Хауз» своих обязательств, вызванное не устранением недостатков в выполненных работах, а также неисполнением своевременно работ в предусмотренном договором объёме привело к нарушению сроков исполнения АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» обязательств перед ФГУП «ГВСУ № 4», а также в целом сроков исполнения государственного контракта.

В этой связи, АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» вынуждено было самостоятельно исправить имеющиеся в проектной документации недостатки, что и позволило АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» получить положительное заключение государственной экспертизы № 61-1-4-0063-19 на объект «Обустройство территории военного городка №1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации» 1 очередь строительства 1 этап, объект государственной экспертизы - проектная документация, без сметы и результаты инженерных изысканий с учетом замечаний и предложений настоящего заключения.

Оставшаяся часть работ на сумму 35 965 581 руб. 28 коп., предусмотренных договором, проектировщиком не выполнена, заказчику не сдана. Доказательств обратного не представлено.

В этой связи, 20.12.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора (исх. № РС/И-2530/01/19 от 20.12.2019)., которое получено адресатом 27.12.2019. В соответствии с пунктами 7.2 - 7.3. договора) договор прекратил своё действие 10.01.2020.

Судами установлено, что совместно с претензией истцом были направлены акты о приёмке проектно-изыскательских работ на сумму 38 030 866 руб. 96 коп. В связи с тем, что фактический объём выполненных работ не соответствует заявленному в представленных актах, а также в связи с тем, что применённые расценки в актах не соответствуют расценкам, установленным в смете, полученные акты о приёмке выполненных проектно-изыскательских работ № 01-1/1 от 11.12.2019, № 02-1/1 от 11.12.2019, № 03-1/1 от 11.12.2019 на общую сумму 33 030 866 руб. 96 коп. не могли быть приняты и подписаны АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» и были возвращены в адрес истца без подписания.

Судами также установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-213630/20-3-1513 в удовлетворении исковых требований ООО «Вита-Хауз» к АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» о взыскании суммы основного долга в размере 23 030 866 руб. 96 коп.; пени за период с 26.11.2019 по 20.09.2020 в размере 2 303 086 руб. 70 коп. отказано полностью.

Как верно установлено судом первой инстанции в рамках дела№ А40-213630/20-3-1513, ответчик неоднократно просил истца исправить путём направления ответственным лицам ООО «Вита-Хауз» требований об устранении недостатков как на адрес электронной почты, так и путём официальной переписки (исх. № РС/И-2303/01/19 от 21.11.2019; исх. № РС/И2371/01/19 от 29.11.2019; исх. № РС/И-2423/01/19 от 05.12.2019; исх. № РС/И2457/01/19 от 11.12.2019; исх. № РС/И-2490/01/19 от 16.12.2019), что подтверждает невыполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, а также при вынесении решения учтено уведомление о расторжении договора исх. №РС/И-2530/01/19 от 20.12.2019 (последний абзац стр 4. решения).

С учетом установленных обстоятельств на основании полного и всестороннего исследования и оценки доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отсутствие в материалах дела доказательств сдачи результата выполненных работ, надлежащего качества, до расторжения договоров, равно как и доказательств, однозначно свидетельствующих о принятии ответчиком спорных работ.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка позиции истца, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца или ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по делу № А40-281972/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья


М.П. Горшкова

Судьи


Д.И. Дзюба


Е.Г. Каденкова