Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А03-9554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9554/2020
г. Барнаул
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020. Решение суда в полном объёме изготовлено 28.12.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Петропавловск Республика Казахстан (ИНН <***>) к акционерному обществу «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (656906, Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа при возврате товаров по причине ненадлежащих качества и (или) комплектации возвращенного по договору комиссии №66/748 от 11.07.2011, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (далее – ответчик) с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы непередачей ответчиком документов, необходимых истцу для положительного решения вопроса по возврату налога на добавленную стоимость. В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на положения Налогового кодекса Республики Казахстан.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в соответствии с положениями 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны по делу в судебное заседание не явились.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Ранее между сторонами уже рассматривались два арбитражных дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2017 по делу № А03-16854/2015 по иску акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 3407065 руб. 73 коп. долга и 55446 руб. 49 коп. процентов установлены следующие обстоятельства.

11.07.2011 между ОАО АПЗ «Ротор» (комитент) и ИП ФИО1 (комиссионер) заключен договор комиссии № 66/748 (далее – договор), согласно условиям, которого комиссионер принимает на себя обязанность за вознаграждение продавать от своего имени, товары, переданные ему комитентом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора по каждой партии товаров, переданных на реализацию комиссионеру, стороны составляют спецификацию (приложение №1 к договору), являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора, в которой должно быть указано наименование, цена, количество товара, способ и условия доставки. На каждую партию товара составляется и подписывается сторонами настоящего договора акт приема-передачи товара (приложение №2 к договору) (пункт 1.3 договора).

14.07.2011 между истцом и ответчиком согласована спецификация №1 к договору, согласно которой истец поставит ответчику товар на общую сумму 1 999 709 руб. 60 коп. Условия оплаты: отсрочка платежа 90 дней.

25.08.2011 между истцом и ответчиком согласована спецификация №2 к договору, согласно которой истец поставит ответчику товар на общую сумму 601 308 руб. 40 коп. Условия оплаты: отсрочка платежа 90 дней.

08.09.2011 между истцом и ответчиком согласована спецификация №3 к договору, согласно которой истец поставит ответчику товар на общую сумму 1 981 350 руб. 60 коп. Условия оплаты: отсрочка платежа 90 дней, до 06.12.2011.

25.08.2011 между истцом и ответчиком согласована спецификация №4 к договору, согласно которой истец поставит ответчику товар на общую сумму 5 256 619 руб. 40 коп. Условия оплаты в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.03.2012: отсрочка платежа 270 дней, до 02.07.2012.

07.10.2011 между истцом и ответчиком согласована спецификация №5 к договору, согласно которой истец поставит ответчику товар на общую сумму 11 700 руб. 00 коп. Условия оплаты: отсрочка платежа 90 дней, до 07.01.2012.

04.04.2012 между истцом и ответчиком согласована спецификация №6 к договору, согласно которой истец поставит ответчику товар на общую сумму 3 587 290 руб. 00 коп. Условия оплаты в редакции дополнительного соглашения №6 от 28.09.2012: отсрочка платежа 240 дней, до 02.12.2012.

18.06.2012 между истцом и ответчиком согласована спецификация №7 к договору, согласно которой истец поставит ответчику товар на общую сумму 629 733 руб. 50 коп. Условия оплаты в редакции дополнительного соглашения №7 от 28.09.2012: отсрочка платежа 165 дней, до 03.12.2012.

18.04.2013 между истцом и ответчиком согласована спецификация №9 к договору, согласно которой истец поставит ответчику товар на общую сумму 5 003 105 руб. 47 коп. Условия оплаты в редакции дополнительного соглашения №26 от 24.10.2013: отсрочка платежа 346 дней, до 31.04.2014.

30.04.2013 между истцом и ответчиком согласована спецификация №11 к договору, согласно которой истец поставит ответчику товар на общую сумму 422 240 руб. 73 коп. Условия оплаты в редакции дополнительного соглашения №28 от 24.10.2013: отсрочка платежа 244 дня, до 31.12.2013.

30.09.2013 между истцом и ответчиком согласована спецификация №12 к договору, согласно которой истец поставит ответчику товар на общую сумму 4 742 654 руб. 53 коп. Условия оплаты в редакции дополнительного соглашения №29 от 24.10.2013: отсрочка платежа 272 дня, до 30.06.2014.

30.09.2013 между истцом и ответчиком согласована спецификация №13 к договору, согласно которой истец поставит ответчику товар на общую сумму 29 054 руб. 70 коп. Условия оплаты в редакции дополнительного соглашения №30 от 24.10.2013: отсрочка платежа 272 дней, до 30.06.2014.

30.09.2013 между истцом и ответчиком согласована спецификация №14 к договору, согласно которой истец поставит ответчику товар на общую сумму 65 617 руб. 80 коп. Условия оплаты в редакции дополнительного соглашения №31 от 24.10.2013: отсрочка платежа 272 дней, до 30.06.2014.

28.10.2013 между истцом и ответчиком согласована спецификация №15 к договору, согласно которой истец поставит ответчику товар на общую сумму 128 124 руб. 65 коп. Условия оплаты: отсрочка платежа 243 дня, до 30.06.2014.

28.10.2013 между истцом и ответчиком согласована спецификация №16 к договору, согласно которой истец поставит ответчику товар на общую сумму 39 420 руб. 00 коп. Условия оплаты: отсрочка платежа 243 дня, до 30.06.2014.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2019 по делу № А03-10268/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» о взыскании 2859319 руб. 28 коп., и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 741036 руб. 80 коп. установлены следующие обстоятельства.

В материалах вышеуказанного дела имеются отчеты комиссионера о реализации товара за период с сентября 2011 года по апрель 2015 года, содержащие сведения о выплате комитенту причитающихся последнему сумм. Последний отчет комиссионера за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 датирован 05.05.2015.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда по делу № А03-16854/15 и по делу № А03-10268/2018, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения настоящего дела.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем представленным письменным и иным доказательствам, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Судом установлены три самостоятельные юридические основания для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований об обязании ответчика предоставить заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа при возврате товаров по причине ненадлежащих качества и (или) комплектации возвращенного по договору комиссии №66/748 от 11.07.2011.

Во-первых, истцом пропущен срок исковой давности.

Взаимоотношения сторон по делу в рамках исполнения условий договора комиссии №66/748 от 11.07.2011 длились до мая 2015 года.

Исковое заявление согласно почтовому конверту направлено истцом в Арбитражный суд Алтайского края 03.07.2020, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несостоятельны возможные доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал позднее, после получения разъяснений в налоговых органах Республики Казахстан.

Истец имел право на налоговые вычеты непосредственно после возвращения части товара ответчику, поэтому ему следовало в разумный срок, который суд оценивает в несколько месяцев, предъявить требования к ответчику о предоставлении необходимых документов.

Во-вторых, условиями пункта 2.2 договора комиссии № 66/748 от 11.07.2011 предусмотрено, что комиссионер обязан предоставить комитенту заявление о ввозе и уплате косвенных налогов, заверенное налоговыми органами Республики Казахстан в двух экземплярах, не позднее 2,5 месяцев (75 календарных дней) с даты отгрузки.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели только условие о том, что истец предоставляет ответчику заявление о ввозе и уплате косвенных налогов, заверенное налоговыми органами Республики Казахстан.

Обратное условие, согласно которому бы ответчик был бы обязан предоставить истцу заявление о ввозе и уплате косвенных налогов, заверенное налоговыми органами Российской Федерации, в договоре отсутствует.

Исковые требования истца о предоставлении ответчиком истцу заявления о ввозе и уплате косвенных налогов, заверенное налоговыми органами Российской Федерации, не основаны на нормах закона либо условиях договора, поэтому данные требования не подлежат удовлетворению.

В-третьих, какая-либо вещь либо документация могут быть истребованы у лица, если данная вещь (документация) фактически находятся у этого лица либо если законом установлены обязательные сроки хранения этой вещи (документации) и данные сроки не прошли.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика необходимых для истца документов, также как и сведения, подтверждающие наличие юридической обязанности ответчика хранить документы, возможно необходимые истцу.

Ответчик имеет право уничтожать отработанную документацию по своему усмотрению, в том числе уничтожать заявления о ввозе и уплате косвенных налогов. Доказательства сохранности на сегодняшний день документации по свершенным сторонами сделкам отсутствуют, истец таких доказательств не представил.

В удовлетворении иска отказывается по вышеуказанным трём правовым основаниям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 196,199 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик