Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А29-4674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4674/2018
13 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06.12.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания Касса-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании ответчика осуществить выкуп нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.08.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 03.07.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания Касса-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»:

- о возложении на Администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» обязанности принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенного по адресу: РК, <...>;

- об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» заключить соглашение о выкупе земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: РК, <...>;

- о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» выкупной стоимости, согласно акта оценки от 17.07.2017 в сумме 16 850 578 руб. 58 коп.

Письменным заявлением от 16.08.2019г. (т.5 л.д.66-68) Истец уточнил, что просит обязать Ответчика заключить соглашение о выкупе нежилого помещений Истца с выкупной ценой в размере 7 779 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчики отклонили исковые требования Истца, изложив свои доводы в отзывах на иск и в дополнениях к отзывам на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЦТО Касса-Сервис» принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности 11АА № 954512.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» №1569/1 от 01.09.2014г. дом внесен в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта» и подлежал сносу сроком до 31.12.2017 года.

12.04.2017г. Истец через электронный портал обратился в Администрацию МОГО «Ухта» с просьбой дать разъяснения о выкупе нежилого помещения и реализации программы «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилого фонда».

В ответном письме №06-1049 от 16.05.2017г. МУ «Управление капитального строительства» МОГО «Ухта» рекомендовало провести оценку рыночной стоимости нежилого помещения и предоставить информацию в Комитет по управлению имуществом МОГО «Ухта» для дальнейшей работы.

17.07.2017г. Истец обратился в Центр оценок и экспертиз для получения заключения о рыночной стоимости земельною участка, недвижимого имущества, размера доли в общедомовом имуществе, а также убытков, связанных с изъятием земельного участка и нежилого помещения, находящегося на нем.

Согласно Акта оценки на основании экспертного заключения №185 от 17.07.2017г., Истцом определена выкупная стоимость нежилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <...>. общей площадью 168,5 кв.м. с учетом всех убытков, понесенных собственником, в размере 16 850 578 руб. 58 коп.

25.07.2017г. Истец обратился к Администрации МОГО «Ухта» с заявлением о направлении проекта соглашения об изъятии земельного участка, а также о выкупе нежилого помещения, предоставив копию отчета об оценке рыночной стоимости.

28.07.2017 в адрес Истца поступило письмо от Комитета по управлению имуществом МОГО «Ухта» с информацией о том, что выкуп нежилого помещения будет осуществлен в период до конца 2017 года.

20 декабря 2017 года Истец вновь обратился к Комитету по управлению имуществом с заявлением об уточнении сроков изъятия земельного участка и выкупа помещения.

В ответ на заявление Ответчик направил письмо №05/340 с информацией о принятии решения по вопросу выкупа нежилого помещения в текущем году, то есть уже в 2018 году.

02.03.2018г. Истец вновь обратился в Комитет с заявлением о выкупе нежилого помещения.

В ответ на заявление Ответчик направил письмо №05/2459 от 13.03.2018 года с информацией о том. что принадлежащее Истцу нежилое помещение площадью 168.5 кв.м в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» не включено, так как данной программой предусмотрено расселение (переселение) граждан исключительно из жилых помещений, расположенных в аварийных домах. Также в письме сообщалось, что решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <...> для муниципальных нужд не принимаюсь.

Письмо от 13.03.2018г. Истец расценил как отказ Ответчика от изъятия земельного участка и соответственно выкупа, находящегося на нем нежилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 235, 239, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.63 Земельного кодекса Российской Федерации, Истец обратился в суд с требованиями возложить на Администрацию МОГО «Ухта» обязанность принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенного по адресу: Республика Коми. <...>, обязать Комитет по управлению имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить с Истцом соглашение о выкупе земельного участка и нежилого помещения расположенного на нем по адресу: <...> взыскать в пользу Истца выкупную стоимость объекта, согласно акта оценки от 17.07.2017г., в размере 16 850 578 руб. 58 коп.

Администрация МОГО «Ухта» с исковыми требования не согласна, считает их не законными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и заключения МВК от 25.12.2008 года № 16 многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: РК, <...>, признан аварийным и подлежащим сносу (далее – заключение МВК). Указанным заключением МВК МКД было принято решение о переселении граждан и о сносе жилого дома, в связи с нецелесообразностью проведения капитального ремонта.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года» многоквартирный дом, расположенный по адресу: РК, <...> включён в программу переселения.

Истцу письмами от 10.04.2017, 15.06.2017 гг. было предложено снести МКД в срок до 30.06.2017 года.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, которые заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен нормами ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение N 47).

В силу части 11 статьи 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Следовательно, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд, которое (изъятие) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

При этом администрация МОГО «Ухта» отмечает, что правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме действующим законодательством прямо не урегулированы. Однако, частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных данной статьей, а именно: обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237), отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238), отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239), выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240, 241), реквизиция (статья 242), конфискация (статья 243) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 239 ГК РФ установлено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284-286 настоящего Кодекса.

Администрация указывает, что многоквартирный дом № 19 по ул. Первомайская на основании Заключений Межведомственной комиссии по контролю за состоянием жилищного фонда от 25 декабря 2008 года Администрацией МОГО «Ухта» были включены в постановление от 01 сентября 2014 года N 1569/1 «О внесении изменений в постановление администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 г. № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 г.». Администрация МОГО «Ухта» отмечает, что включение жилого дома № 19 по ул. Первомайская в адресную программу переселения граждан было вызвано тем, что указанные дома являются непригодными для постоянного проживания граждан и находятся в аварийном состоянии, тогда как решения о сносе дома № 19 либо его реконструкции органом местного самоуправления не принималось. Решение об изъятии спорного жилого помещения либо решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом № 19 по ул. Первомайская для государственных или муниципальных нужд Администрацией МОГО "Ухта" также не принимались.

Пунктом 47 Положения № 47 (в редакции, действующей в 2008 году) предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: (1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; (2) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения, (3) о продолжении процедуры оценки, (4) о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; (5) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; (6) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В силу пункта 50 Положения № 47 в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством. Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения N 47).

В данном случае Межведомственная комиссия, в Акте обследования жилого дома № 19 по ул. Первомайская от 25 декабря 2008 года отразила, что дом находятся в аварийном состоянии в связи с нецелесообразностью проведения капитального ремонта, было принято решение ходатайствовать перед администрацией МОГО «Ухта» о переселении граждан и о сносе жилого дома". В Заключении от 25 декабря 2008 года отражено, что Межведомственная комиссия приняла решение в связи с большим физическим износом здания и ухудшениями в процессе эксплуатации здания в целом, приято решение о признании жилого дома по ул. Первомайская аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик считает, что из буквального содержания Акта обследования от 25 декабря 2008г. и Заключения от 25 декабря 2008г. Межведомственная комиссия не приняла решения о сносе спорного жилого дома № 19 по ул. Первомайская. При этом ни Заключение Межведомственной комиссии от 25 декабря 2008 года, ни постановление ответчика от 01.09.2014 года № 1569/1 "О внесении изменений в постановление администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 г. № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 г." Истцом не было обжаловано в установленном порядке. Доказательства принудительного изъятия у Истца спорного недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд отсутствуют, права Истца, установленные статьями 34 и 35 Конституции Российской Федерации, статьей 235 ГК РФ, как собственника нежилого помещения не были нарушены.

Администрация указывает, что, признавая дом № 19 по ул. Первомайская аварийным и подлежащим сносу, не преследовала цель изъятия имущества для нужд государства или муниципального образования. Основанием для принятия Администрацией постановления от 01.09.2014 года № 1569/1 " О внесении изменений в постановление администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 г. № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 г. о переселении граждан из дома № 19 явилась непригодность этого жилого дома для дальнейшего проживания в силу его ветхости и аварийного состояния. Признанный аварийным дом в последующем подлежит сносу, а не обращению в государственную или муниципальную собственность.

Таким образом, к моменту обращения Истца к администрации МОГО «Ухта» с просьбой о выкупе принадлежащего ему нежилого помещения Администрацией МОГО «Ухта» фактически не принималось ни решения о сносе многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Первомайская, ни решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Признание дома № 19 по ул. Первомайская аварийным не прекращает право Истца на принадлежащее ему нежилое помещение в этом доме. В случае сноса дома заявителю должно быть в установленном законом порядке предоставлено соразмерное возмещение путем выкупа принадлежащего ему нежилого помещения.

Принимая во внимание, что пункт 50 Положения № 47 предусматривает расторжение лишь договоров найма и аренды жилых помещений, а часть 10 статьи 32 ЖК РФ не устанавливает определенных (точных) сроков для принятия органом местного самоуправления решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и об изъятии каждого жилого помещение в указанном доме, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-КГ16-5123.

Администрация МОГО «Ухта» не согласна также с представленным в материалы дела заключением эксперта от 17.07.2017г., считает его незаконным, ненадлежащим доказательством по иску, расчет определения выкупной цены за жилое помещение произведен не верно; расчет стоимости нежилого помещения произведен не верно, так как земельный участок рассчитан отдельно от стоимости нежилого помещения, что противоречит действующему законодательству. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, Ответчик считает, что взыскиваемая компенсация за не произведенный капитальный ремонт, так же не подлежит взысканию, так как не предусмотрена ст. 32 ЖК РФ.

Возможность обращения Истца в суд с заявленными требованиями установлена частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32. Согласно части 6 статьи 32 Кодекса возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником помещения.

Порядок определения цены изымаемого путем выкупа помещения определен частью 7 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, Таким образом, при определении размера возмещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (01.03.2005).

Как видно из материалов дела, земельный участок для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома, в котором находится спорное помещение, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В связи с наличием разногласий сторон по размеру компенсации, подлежащей выплате, определением суда от 24.09.2018г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Корэл» (169300, РК, <...>), эксперту – ФИО4. На разрешение экспертов, с учетом мнения сторон, поставлены, в том числе, следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость имущества:

- нежилого помещения 1.002 (номера помещений на поэтажно плане 1-15) общей площадью 168,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- доли земельного участка, приходящегося на вышеуказанное нежилое помещение;

- доли общего имущества в многоквартирном доме, приходящегося на вышеуказанное нежилое помещение.

- Определить стоимость требующегося в помещении капитального ремонта (для последующего применения в качестве компенсации).

Согласно экспертного заключения, рыночная стоимость нежилого помещения / 1 этаж - нежилое помещение № 1.002 (номера помещений на поэтажном плане 1-15), общей площадью 168,5 квадратных метров, по адресу: <...>, рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером 11:20:0602018:630, приходящегося на вышеуказанное нежилое помещение; доля общего имущества в многоквартирном доме, по состоянию на 16 октября 2018г. округленно составляет 7 223 000 рублей, из которых,

- Рыночная стоимость нежилого помещения / 1 этаж - нежилое помещение № 1.002 (номера помещений на поэтажном плане 1-15), общей площадью 168,5 квадратных метров, - 5 201 000 рублей.

- Рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером 11:20:0602018:630, приходящегося на вышеуказанное нежилое помещение - 1 733 000 рублей.

- Рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, приходящегося на вышеуказанное нежилое помещение, составляет 289 000 рублей.

Стоимость требующегося в помещении капитального ремонта (для последующего применения в качестве компенсации), составляет 556 000 рублей.

В соответствии Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 статьи 32.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником нежилого помещения.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Поскольку законодательные нормы, регулирующие отношения по изъятию нежилых помещений, расположенных в жилом доме, в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, занятого таким домом, отсутствуют, при рассмотрении настоящего спора по аналогии закона подлежит применению к правоотношениям сторон положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по изъятию жилых помещений.

Порядок определения цены изымаемого путем выкупа помещения определен частью 7 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, при определении размера возмещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признал данное экспертное заключение надлежащим доказательством. Суд пришел к выводу, что оснований для сомнения в правомерности и законности проведенного исследования не имеется и о том, что заключение эксперта достаточно ясно, полно и обоснованно отвечает на поставленные вопросы. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению документами.

С учетом изложенного при определении размера компенсации, подлежащей включению в выкупную цену, суд считает необходимым руководствоваться выводами, содержащимися в экспертном заключение.

При этом суд не находит оснований для включения в сумму подлежащего выплате ответчику возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, поскольку указанное помещение Общество приобрело на основании договора купли-продажи от 20.11.2009г. и уплатило за него указанную в договоре стоимость, определенную с учетом его технического состояния на указанную дату, то есть уже после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 25.12.2008г. С учетом изложенного, суд не находит оснований полагать, что возможное непроведение капитального ремонта дома задолго до приобретения Обществом указанного помещения каким-либо образом затрагивает права Общества и дает ему право претендовать на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей выплате Истцу, определен судом в размере 7 223 000 рублей (5 201 000,00 + 1 733 000,00 + 289 000,00).

На основании изложенного суд удовлетворяет требования частично, с распределением расходов по уплате государственной пошлины на стороны. При этом вознаграждение за проведенную по делу № А29-4674/2018 экспертизу в сумме 20 000 рублей подлежат перечислению ООО «ОК «КОРЭЛ» по реквизитам, указанным в счёте на оплату №29 от 30.11.2018г.,

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 174, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания Касса-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) нежилое помещение № 1.002 (номера помещений на поэтажном плане 1-15) с кадастровым номером 11:20:01 01 058:0019:1980:1:002, общей площадью 168,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; и соответствующие доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:20:00602019:112, общей площадью 1794 =/- 15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, с выплатой Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания Касса-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежной компенсации в размере 7 223 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания Касса-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 98 253 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить с депозитного счета суда в ООО «ОК «КОРЭЛ» по реквизитам, указанным в счёте на оплату №29 от 30.11.2018г., вознаграждение за проведенную по делу № А29-4674/2018 экспертизу в сумме 20 000 рублей.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина