Решение от 30 декабря 2023 г. по делу № А56-85936/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85936/2023
30 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом Выборг»

к Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Выборгского района», 2) Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области,

3) акционерное общество «Единый информационный расчетный центр Ленинградской области»

о признании недействительным постановления №2373 от 01.06.2023 «Об определении управляющей организации временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами» в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.10.2023

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

от третьих лиц – 1-3) не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом Выборг» (далее – ООО «Уютный дом Выборг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация) №2373 от 01.06.2023 «Об определении управляющей организации временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами» в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Выборгского района» (далее – ООО «Комфорт Выборгского района»), Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет), акционерное общество «Единый информационный расчетный центр Ленинградской области» (далее – ЕИРЦ ЛО).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 у управляющей компании ООО «Уютный дом Выборг» закончился срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД).

01.06.2023 Администрацией издано постановление №2369 «Об определении управляющей организации временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление), согласно которому, МКД, которые ранее находились в управлении ООО «Уютный дом Выборг», переходят в управление временной управляющей компании ООО «Комфорт Выборгского района».

Не согласившись с указанным постановление от 01.06.2023 №2369, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разращения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на- осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закона о лицензировании) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В силу действия пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

У управляющей компании ООО «Уютный дом Выборг» 01.06.2023 закончился срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьями 199-200 ЖК РФ предусмотрена непрерывность управления многоквартирными домами.

По состоянию на 01.06.2023 согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ (в редакции, действующей на указанную дату - дату принятия оспариваемого постановления), лицензиат, в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Статьёй 199 ЖК РФ (в редакции до изменений, внесённых в ЖК РФ Федеральным законом от 24.06.2023 №273-Ф3 «О внесении изменений в статьи 199 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации») предусмотрены обстоятельства прекращения и аннулирования лицензии -действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда и иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания аннулирования лицензии приводятся в части 12 статьи 20 Закона о лицензировании (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений). Таким единственным основанием законодатель предусмотрел решение суда.

Перечень оснований прекращения действия лицензии предусмотрен частью 13 указанной выше статьи Закона о лицензировании и является:

1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления опрекращении лицензируемого вида деятельности;

2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

3) прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности, а также за исключениемреорганизации юридического лица - лицензиата в форме его присоединения к другому юридическому лицу);

4) наличие решения суда об аннулировании лицензии;

5) установление факта представления лицензиатом заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, на основании которых лицензирующим органом принято решение о предоставлении лицензии или о внесении после проведения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 9 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона;

6) неустранение лицензиатом в период приостановления действия лицензии по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 настоящей статьи, причин, в результате которых проведение периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям либо проведение контрольных (надзорных) мероприятий оказалось невозможным;

7) по истечении срока приостановления действия лицензии по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, в отношении лицензиата не была проведена процедура периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям;

8) в случае исключения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации отдельных работ, услуг из состава конкретного лицензируемого вида деятельности, если лицензия предоставлена только в отношении указанных исключаемых работ, услуг;

9) прекращение действия аккредитации филиала иностранного юридического лица.

Таким образом, случай прекращения лицензии в связи с истечением срока ее действия положениями ст. 199-200 ЖК РФ на момент возникновение спорных правоотношений, то есть 01.06.2023, урегулирован не был.

Вместе с тем частью 1 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на основании соответствующей лицензии.

Управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующего вида предпринимательской деятельности.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом предусмотрены ГК РФ (часть 8 статьи 162ЖКРФ).

В силу части 3 статьи 451.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательств по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора). Договор управления в случае отсутствие лицензии у управляющей организации подлежит прекращению, что приведет к нарушению принципа непрерывности управления МКД. В то время как нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.

После получения уведомления от Комитета в апреле 2023 Администрацией на сайте администрации vbglenobl.ru была размещена информация с перечнем организаций, срок действия лицензий которых истекал после 01.06.2023.

Пункты 7, 8 и 9 оспариваемого постановления содержат указание структурным подразделениям Администрации о размещении на информационных стендах в подъездах домов, в информационной системе ЖКХ, а также в средствах массовой информации о передаче МКД во временное управление ООО «Комфорт Выборгского района» и текста оспариваемого постановления.

По состоянию на 01.06.2023 жителями многоквартирных домов, у управляющих организаций которых истек срок действия лицензий, не были выбраны управляющие организации из числа имеющих лицензию на право управления многоквартирными домами.

Проведение открытого конкурса на право управления многоквартирными домами также не обеспечивало принцип непрерывности управления, так как в период проведения открытого конкурса, а это не менее 40 дней, многоквартирные дома также находились бы без управления.

На дату издания постановления о назначении временной управляющей организации возможность управления многоквартирными домами в случае истечения срока лицензии управляющей организации не была предусмотрена положениями статей 199-200 ЖК РФ, что обеспечило бы возможность управления многоквартирным домам до получения результатов общих собраний собственников помещений, а в случае, если на таких собраниях не приняли бы соответствующих ращений, до результатов проведения конкурса по выбору управляющей организации, проведены органом местного самоуправления в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющий организации для управления многоквартирными домами».

Единственным способом по обеспечению управления многоквартирными домами в условиях отсутствия лицензии у управляющей организации, по мнению администрации, явилось назначение временной управляющей организации, определенной в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 21.12.2018 №1616 «Об утверждениеПравил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Администрацией оспариваемым постановлением назначена временная управляющая организация из числа управляющих организаций, имеющих лицензию на право управления многоквартирными домами.

Суд считает, что у Администрации имелись достаточные основания для принятия оспариваемого постановления. Орган местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий принял все меры,- направленные на обеспечение населения необходимыми условиями получения жилищно-коммунальных услуг, не допустил срыва работ по подготовке многоквартирных домов к новому отопительному сезону, в связи с чем, был вправе включить МКД, ранее находящиеся под управлением ООО «Уютный дом Выборг» в перечень МКД, подлежащих передаче во временное управление ООО «Комфорт Выборгского района» с 01.06.2023.

Наличие оспариваемого постановления не лишает возможности собственников реализовать свое право на выбор способа управления, в том числе и выбора управляющей организации.

Кроме того, заявитель при наличии выданной ему лицензии 05.06.2023 имеет возможность обратиться к собственникам помещений МКД, ранее обслуживаемых домов для инициирования ими общих собраний и выбора заявителя в качестве управляющей организации.

Следует отметить, что два дома – д. 5а и 7 по ул. Сухова в г. Выборге вновь перешли на обслуживание к заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Учитывая, что заявителем не указано, какие именно его права нарушены оспариваемым постановлением, какие права подлежат восстановлению, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов; а также то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отсутствую основания и необходимые условия для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.