Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А32-50010/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50010/2021
город Ростов-на-Дону
23 мая 2022 года
15АП-2723/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело Арбитражного суда Краснодарского края № А32-50010/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Химэкспорт» (ИНН <***>)к ответчику: индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химэкспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 26/1 от 16.06.2021 в размере 196 000 рублей, процентов по коммерческому кредиту, начисленных за период с 02.10.2021 по 18.10.2021 в сумме 2 373 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 18.10.2021 в сумме 2 373 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, и справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В целях достижения баланса между в определенной степени формальным рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (только по представленным сторонами к установленному судом сроку в материалы дела документам) и соблюдением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации целей арбитражного судопроизводства в пункте 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право перейти к рассмотрению дела в порядке искового судопроизводства в случаях, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

С учетом возражений ответчика о ненадлежащем качестве поставленной продукции (л.д.61) разрешение настоящего спора требовало выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В связи с этим, в целях проверки обоснованности заявленных истцом требований, правильного установления фактических обстоятельств дела и всестороннего рассмотрения данного спора, суду первой инстанции следовало удовлетворить ходатайство ответчика и вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, поскольку имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного определением от 18.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А32-50010/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Химэкспорт" (продавец) и ответчиком - главой (покупатель) был заключен договор N 26/1 от 16.06.2021, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар (п. 1.1 договора).

Истец указывает, что исполнил обязательства по договору, поставил ответчику товар. Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 196 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе УПД, транспортной накладной, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчика возражая относительно требований, ссылается на то, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие качество товара - оригиналы декларации соответствия, по мнению ответчика один из препаратов имеет признаки контрафакта.

Согласно абз. 2 п. 3.11 договора в случае обнаружения несоответствия качества товара требованиям стандартов, техническим условиям, ГОСТам действующим в Российской Федерации для данного вида товара, составляется акт отбора проб в присутствии представителя аккредитованной испытательной лаборатории, в которой будет производиться экспертиза, Продавца, Покупателя и Производителя Товара. Срок для предъявления претензий по качеству Товара не может превышать 15 (пятнадцать) календарных дней с момента фактической передачи.

Вместе с тем фактическая поставка осуществлена 17.06.2021, УПД, транспортная накладная, подписаны ответчиком без возражений и замечаний, доказательств составления акта в предусмотренном договором порядке, а также доказательств предъявления претензии по качеству товара в установленный пятнадцатидневный срок не представлено.

Определением от 18.04.2022 суд апелляционной инстанции предложил истцу дать пояснения по доводам апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем качестве товара с учетом представленной копии заключения эксперта от 08 декабря 2021 года, а также о том, имелись ли на упаковке товаров "агрохимикат "Агринос 2" и "Горогин гель микро" какие-либо индивидуализующие признаки конкретной упаковки: номер упаковки либо иной знак.

Во исполнение определения суда истец представил следующие пояснения:

«Препарат: Агрохимикат-Агринос 2. 10 л. является минеральным удобрением, содержащим в своем составе смесь аминокислот и питательного раствора. Данный препарат не относится к классу пестицидов и не может содержать в своем составе пестицид бентазон.

На основании изложенного. ООО «Химэкспорт» считает, что доводы ответчика о том. что Препарат: Агрохимикат-Агринос 2. 10 л. является препаратом ненадлежащего качества - необоснованными. Данные произведенной экспертизы от 08.12.2021 не подтверждают, что товар, поставленный в рамках Договора купли-продажи №26/1 от 16.06.2021 является ненадлежащего качетва.

Также, просим суд обратить внимание, что за весь период действия договора и по настоящее время, со стороны ответчика в адрес ООО «Химэкспорт» претензий по качеству товара не поступало.

Согласно п. 3.11 договора срок для предъявления претензий по качеству товара не может превышать 15 (пятнадцать) календарных дней с момента фактической передачи Товара. К претензии по качеству товара должен быть приложен Протокол испытаний, выданный аккредитованной испытательной лабораторией. В претензии также следует указать: договор: дату передачи товара покупателю: номер партии товара; количество и вес: состояние упаковки; технические характеристики, не соответствующие условиям.

Согласно Универсальному передаточному документу № 67 от 17 июня 2021 г. приемку товара осуществлял непосредственного ИП Глава КФХ ФИО2 Претензии по качеству товара от ответчика должны были поступить в срок не позднее 02.07.2021 г.

Также доводы ответчика о том, что товар был поставлен в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 в более поздние сроки, не имеют никаких документально обоснованных подтверждений».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции соглашается с представленными истцом пояснениями.

Иных документальных доказательств того, что товар поставлен ненадлежащего качества, в материалы дела ответчиком не представлено.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку в делах упрощенного производства ознакомление с материалами дела осуществляется в упрощенном порядке путем введения кода доступа, сообщенного ранее судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству. Довод ответчика о возможности дополнительного собирания доказательств носит предположительный характер. Некачественный характер поставки по другому делу от иного поставщика не презюмирует нарушения качества поставки в данном деле.

Доказательства оплаты товара также не представлены в материалы дела.

На основании изложенного уд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании 196 000 рублей основной задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 18.10.2021 в сумме 2 373 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в срок, предусмотренный Приложением, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в следующем размере: со дня, следующего за днем нарушения срока по оплате промежуточных платежей (если такие платежи предусмотрены Договором) и по день истечения срока окончательного расчета включительно, установленного Приложением, - 16% годовых; со дня, следующего за последним днем истечения срока окончательного расчета проценты уплачиваются в следующем размере до 60 дней включительно - 26% годовых; свыше 60 дней и по день фактической оплаты Товара - 36% годовых.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту, начисленных за период с 02.10.2021 по 18.10.2021, в сумме 2 373 рублей.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 приложения N 1 от 16.06.2021 к спорному договору оплата товара осуществляется в следующем порядке: покупатель оплачивает 100% от стоимости товара по настоящему Приложению, а именно 196 000 руб., включая НДС, в качестве оплаты, в срок не позднее 01.10.2021. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п. 5.4 договора стороны согласились, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, в срок (сроки), предусмотренные Приложением, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты на сумму коммерческого кредита соответствующую общей стоимости переданного, но не оплаченного товара. Проценты на сумму коммерческого кредита уплачиваются в следующем размере: со дня, следующего за днем нарушения срока по оплате промежуточных платежей (если такие платежи предусмотрены договором) и по лень истечения срока окончательного расчета включительно, установленного Приложением, -16% годовых; со дня, следующего за последним днем истечения срока окончательного расчета проценты уплачиваются в следующем размере: до 60 дней включительно - 26% годовых; свыше 60 дней и по день фактической оплаты Товара - 36% годовых. Уплата покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 015 рублей.

При этом в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2022 года по делу А32-50010/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП/ИНН <***>/<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химэкспорт» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору поставки N 26/1 от 16 июня 2021 года в размере 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей, проценты по коммерческому кредиту за период с 02 октября 2021 года по 18 октября 2021 года в сумме 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2021 года по 18 октября 2021 года в сумме 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 015 (семь тысяч пятнадцать) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов