Решение от 27 января 2022 г. по делу № А50-27723/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.01.2022 года Дело № А50-27723/21


Резолютивная часть решения принята 14.01.2022 года. Полный текст решения изготовлен 27.01.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА» (ООО «ЛИГА», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 10.11.2021 № АП-59/02/2521,

установил:

Управление Роскомнадзора по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Лига» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Обществом не соблюдаются лицензионные требования в части оказания услуг радиовещания.

От ответчика поступил письменный отзыв. По мнению общества, из материалов дела невозможно понять, каким образом Управление разграничивало вещание продукции двух СМИ, и затем, пришло к выводу о нарушении обществом соотношения вещания продукции двух СМИ в рамках одного радиоканала. Также общество ссылается на то, что не было извещено о времени и месте составление протокола об административном правонарушении, а представленное административным органом ходатайство о составлении протокола в отсутствие законного представителя (от 10.11.2021 № 13801/59) представителем общества не подписывалось, подпись директора на ходатайстве не соотносится с подписями директора в других документах. Также общество ссылается на отсутствие угрозы охраняемым правоотношениям совершенным правонарушением, на совершение правонарушения впервые, на наличие статуса малого предприятия, и полагает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В удовлетворении требований просит отказать.

В отзыве общество просит затребовать в Управлении подлинный экземпляр ходатайства, а также запросить пояснения относительно фактических обстоятельств получения данного ходатайства и уведомления общества о времени и месте составления протокола.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований истребования у административного органа дополнительных документов, оценка имеющимся в материалах дела доказательствам будет дана судом по правилам ст.71 АПК РФ. Кроме того, истребование судом дополнительных документов будет являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, что, вследствие, приведет к истечению сроков давности привлечения к административной ответственности и очевидности исхода дела.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Лига» осуществляет деятельность по радиовещанию радиоканала на основании лицензии № 28056 от 12.08.2016.

29.10.2021 на основании плана деятельности Управления в 2021 году, в отношении ООО «Лига» в период с 11.10.2021 по 29.10.2021 проведена проверка соблюдения лицензионных требований в сфере радиовещания.

По результатам анализа записи, выполненной Управлением по Пермскому краю филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» на частоте 102,8 МГц на территории г. Березники Пермского края за период с 00 час. 00 мин. 11.10.2021 до 23 час. 59 мин. включительно 17.10.2021 (местного времени) (календарная неделя) установлено:

1. При осуществлении вещания СМИ радиоканал «Европа Плюс - Березники» и СМИ радиоканал «Европа Плюс» не соблюдаются соотношение вещания продукции СМИ:

- соотношение вещания продукции СМИ радиоканал «Европа Плюс-Березники» к общему объему вещания составляет 3 часа 32 минуты 02 секунды (по лицензии от 12.08.2016 серии РВ № 28056 - 17 часов 00 минут 00 секунд в неделю), в результате чего занижен заявленный в лицензии объем вещания СМИ радиоканал «Европа Плюс» на 13 часов 27 минут 57 секунд;

- соотношение вещания продукции СМИ радиоканал «Европа Плюс» к общему объему вещания составляет 164 часа 27 минут 58 секунд (по лицензии от 12.08.2016 серии РВ № 28056 - 151 час 00 минут 00 секунд в неделю), в результате чего завышен заявленный в лицензии объем вещания СМИ радиоканал «Европа плюс» на 13 часов 27 минут 57 секунд,

чем нарушены требования ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и подпункта «а» пункта 4 (в части соблюдения объема вещания) Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1529 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания».

2. Программная концепция вещания СМИ радиоканал «Европа Плюс - Березники» в процентном соотношении (из расчета объема вещания 3 часа 32 минуты 02 секунды без учёта рекламы и объявления выходных данных) составляет:

информационное направление (Новости) - 1час 35 минут 54 секунды (45,22%) (по лицензии от 12.08.2016 серия РВ № 28056 - 12%);

музыкальное направление (Музыка) - 00 часов 35 минут 31 секунду (16,75%) (по лицензии от 12.08.2016 серия РВ № 28056 - 76%);

развлекательное направление (Программа «Киномикс») - 00 часов 55 минут 11 секунд (26,02%) (по лицензии от 12,08.2016 серия РВ № 28056 - 12%), -

что является нарушением требований ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1529 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» (в части соблюдения программной концепции радиоканала).

Данные обстоятельства отражены в Заключении по итогам проверки лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания, проведенной в ходе внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «Лига» № 245 от 26.10.2021, Акте систематического наблюдения № А-59/02/78 от 29.10.2021.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2021, противоправные действия Общества квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества.

В качестве доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом представлено письмо Управления от 01.11.2021 № 19437-02/59, а также ответное письмо Общества от 10.11.2021 № 9, содержащего ссылки на письмо административного органа, с ходатайством о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие директора общества.

Общество в письменном отзыве ссылается на то, что не было извещено о времени и месте составление протокола об административном правонарушении, а представленное административным органом ходатайство о составлении протокола в отсутствие законного представителя (от 10.11.2021 № 13801/59) представителем общества не подписывалось, подпись директора на ходатайстве не соотносится с подписями директора в других документах.

Между тем, оснований не доверять имеющемуся в материалах дела письму у суда не имеется, письмо от 10.11.2021 № 9 оформлено за подписью директора ООО «Лига», скреплено фирменной печатью общества. Ходатайство о фальсификации доказательства от общества не поступило.

С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, можно заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п. 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385, услуги связи для целей эфирного вещания осуществляются только на основании лицензии.

В силу ч. 1, 2 ст. 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (далее – Закон №2124-1) лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ст. 2 Закона №2124-1 под средством массовой информации (далее - СМИ) понимается под средством массовой информации понимается, в том числе радиоканал, радиопрограмма, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Под продукцией средства массовой информации понимается, в том числе отдельный выпуск радиоканала, радиопрограммы, отдельный выпуск иного средства массовой информации. Под распространением продукции средства массовой информации понимаются, в том числе вещание радиоканала (радиовещание), вещание радиопрограммы в составе соответственно радиоканала, иные способы распространения. Под радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

Согласно свидетельству о регистрации СМИ Эл № ТУ 59-1101 от 24.05.2016 на территории г. Березники Пермского края зарегистрировано СМИ радиоканал «Европа Плюс-Березники», учредителем которого является ООО «Лига».

В силу ст.31 Закона № 2124-1 радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением к выписке из реестра лицензий, по лицензии № 28056 общий объем вещания в неделю должен составлять 168 часов, соотношение вещания продукции радиокомпании «Европа Плюс-Березники» к общему объему вещания должно составлять 17 часов в неделю, радиокомпании «Европа Плюс» - 151 час в неделю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов административного органа, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом условий осуществления деятельности в соответствии с выданной лицензией, следовательно, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив лицензию на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

На основании изложенного, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, при оценке совершенного правонарушения судом учтено следующее.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, учитывая совершения нарушения впервые, отсутствие наступления вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия у ответчика признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей (при этом судом оценены выводы проверяющих в справке в целом, в том числе о соблюдении объемов и условий вещания), а также с учетом характера выявленных нарушений в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае объявление устного замечания является для ответчика достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Судом разъяснено, что объявление устного замечания направлено на информирование предпринимателя о недопустимости подобных нарушений в будущем. Такое замечание является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание лицом противоправности своего поведения.

При отмеченных обстоятельствах требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья А.Н. Саксонова