Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А07-24834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24834/19
г. Уфа
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., рассмотрев дело по иску

ООО "ЮГРАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (ИНН: 8604034825, ОГРН: 1058602801597)

к ООО НИПИ ОНГМ (ИНН: 0278154564, ОГРН: 1080278010735)

о взыскании 28 564 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.01.2019

ООО «Югранефтегазпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Научно – исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ООО НИПИ ОНГМ) о взыскании 28 564 руб. 90 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.07.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 30.08.2019 года.

В судебном заседании выслушан представитель ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.11.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Югранефтегазпроект» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 288-1-16/СП (далее –договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 2 к договору), а также работы по подготовке материалов к схемам размещения земельных участков, градостроительному плану земельных участков (ГПЗУ), проекту планировки территории и проекту межевания территории, получению ТУ от сторонних организаций и проведению с ними согласований ПСД (проектно-сметная документация), направлению ПСД на экспертизу промышленной безопасности, сопровождению ПСД при проведении экспертизы промышленной безопасности и получению положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации по дополнительным объектам трубной программы 2017г.: «Реконструкция промысловых трубопроводов Введеновского нефтяного месторождения. Доп. Программа (2017г.)», «Реконструкция промысловых трубопроводов Волостновского нефтяного месторождения. Доп. программа (2017г.)» «Реконструкция промысловых трубопроводов Демского нефтяного месторождения. Доп. программа (2017г.)», «Реконструкция промысловых трубопроводов Кумертауского нефтяного месторождения. Доп. программа (2017г.)», «Реконструкция промысловых трубопроводов Старо-Казановского нефтяного месторождения. Доп. программа (2017г.)», «Реконструкция промысловых трубопроводов Тереклинского нефтяного месторождения. Доп. программа (2017г.)», «Реконструкция промысловых трубопроводов Уршакского нефтяного месторождения. Доп. программа (2017г.)», заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Сроки выполнения работ и сдачи отдельных этапов по названному договору определены сторонами в календарном плане (Приложение № 2 к договору).

28.11.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору в п.6 которого установили, что приложение № 2 к договору (календарный план работ) принимается в редакции приложения № 3 к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно п. 5.4 договора заказчик в течение 45 рабочих дней рассматривает представленную подрядчиком проектно-сметную документацию и устанавливает ее соответствие заданию на проектирование, установленным в договоре требованиям с подписанием акта сдачи приемки-работы или отдельного этапа работ.

29 сентября 2017 года обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 29.09.2017 на общую сумму 1 027 961,70 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 предельная стоимость работ, выполняемых в соответствии с п. 1.1 договора, составляет 11 099 791 руб. 92 коп., в т.ч. НДС.

Согласно п. 4.2. договора оплата производится не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением реестра выполненных объектов и исполнительными сметами не позднее 25-го числа отчетного месяца.

Как указывает истец, по истечении установленного договором срока – до 27.11.2017г. - ответчик не произвел оплату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Югранефтегазпроект» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 1 027 961 руб. 70 коп. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 14.01.2019 (413 дн) в размере 87 024 руб. 71 коп. (дело А07-23333/2018).

ООО «НИПИ ОНГМ» («заказчик») обратилось к ООО «Югранефтегазпроект» с встречным иском, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 288-1-16/СП от 16.11.2016г. в размере 111 019 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019) исковые требования ООО «НИПИ ОНГМ» и встречные исковые требования ООО «Югранефтегазпроект» удовлетворены. В результате зачета требований с ООО «НИПИ ОНГМ» в пользу ООО «Югранефтегазпроект» взысканы задолженность в размере 1003966 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19484 руб. Кроме того, с ООО «НИПИ ОНГМ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 335 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 по делу № А07-23333/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы на день рассмотрения дела - 14.01.2019 г., а фактически обязательства Ответчика по оплате исполнены на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов от 08.05.2019 г. №53015/19/02007-ИП только 28.05.2019 г., что подтверждается платежным поручением №690.

В связи с изложенным, за период 15.01.2019 г. по 28.05.2019 г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 28 564,90 руб.

ООО «Югранефтегазпроект» в адрес ООО «НИПИ ОНГМ» направлено претензионное письмо (исх. №2245-01 от 13.06.2019 г.), которое получено 14.06.2019 г., однако в предусмотренный договором претензионный срок 15 календарных дней ООО «НИПИ ОНГМ» проценты в досудебном порядке не оплатило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик период начисления процентов не оспорил.

Статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16). Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение судебного акта с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла.

Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение судебного акта выступает гарантией его обязательности и применяется к должнику, уклоняющемуся от исполнения.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неправомерная задержка исполнения судебного акта не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в виде взысканной решением суда суммы основного долга не прекращается до момента ее полного погашения.

По общему правилу ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 318 АПК РФ обязательным для исполнения судебный акт становится после его вступления в законную силу. Именно с этого момента должник обязан осуществить исполнение своего обязательства перед взыскателем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде.

Поскольку Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-23333/2018 установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 1 027 961 руб. 70 коп., то данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании за период с 28.11.2017 по 14.01.2019 (413 дн) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 024 руб. 71 коп. (согласно последнего уточнения иска).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик оплатил задолженность в полном объеме платежным поручением N 690 от 28.05.2019, а истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2017 по 14.01.2019, то проценты подлежат начислению на сумму долга 1 003 966 также с 15.01.04.2019 по 28.05.2019 в сумме 28 564 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Югранефтегазпроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО НИПИ ОНГМ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Югранефтегазпроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 28 564 руб. 90 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева