Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А27-26970/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26970/2016
город Кемерово
15 июня 2017г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен: 15 июня 2017г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности "Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", пгт. Шерегеш, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 07.11.2016 № 052S19160002978

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – без явки

от пенсионного фонда - без явки

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение с особыми условиями хозяйственной деятельности "Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 07.11.2016 № 052S19160002978 (согласно заявления об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 02.05.2017).

Федеральное казенное учреждение с особыми условиями хозяйственной деятельности "Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, требования заявителя мотивированы тем, что представление Обществом исходных сведений за май 2016 года было произведено своевременно – 31.05.2016г., что подтверждено положительным протоколом, также 31.05.2016г. были представлены дополнительные сведения на 43 застрахованных лица, которые не были приняты, поскольку данные сведения также были указаны как исходные, 09.06.2016г. сведения были направлены повторно с указание на то, что сведения являются дополняющими, протокол в отношении данных сведений представлен отрицательный 14.06.2016г., откорректированные сведения были представлены 27.06.2016г., в связи с чем фонд посчитал нарушенным срок представления сведений, факт выявления ошибок в индивидуальных сведениях персонифицированного учета не свидетельствует о несвоевременном представлении сведений, все ошибки были исправлены в двухнедельный срок со дня получения протокола контроля, в действиях ФКУ состав правонарушения и вина отсутствуют, также указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств – отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение его впервые, незначительный срок просрочки предоставления сведений, а также отсутствие негативных последствий для бюджета пенсионного фонда. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Управление пенсионного фонда в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против заявленных требований возражает, в отзыве, представленном в материалы дела, указывает, что Учреждением был нарушен срок представления отчетности, данные на лицевые счета работников не были разнесены, 27.06.2016г. страхователем была направлена отчетность, которая была частично принята органом контроля, о чем направлен положительный протокол, нарушение срока представления отчета СЗВ-М за май 2016 года могло повлечь неправомерное применение ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Более подробно доводы изложены в отзыве.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области проведена проверка контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М Федерального казенного учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности "Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области".

По результатам проверки составлен акт от 29.09.2016 № 052S18160003402 и принято решение от 07.11.2016 № 052S19160002978 о привлечении Федерального казенного учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности "Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Полагая, что решение Пенсионного фонда от 07.11.2016 № 052S19160002978 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) ФКУ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, действовал в период принятия оспариваемого решения) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Согласно абзацу третьему статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В качестве объективной стороны состава правонарушения ФКУ вменено непредставление в определенные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В рассматриваемом случае Пенсионным фондом установлено, что ФКУ 31.05.2016г. направил в пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М на 43 застрахованных лиц как исходный, 10.065.2016 данный документ был направлен повторно как форма СЗВ-М «дополняющая», однако был составлен и направлен страхователю 14.06.2016г. отрицательный протокол контроля по причине наличия ошибок, исправленный дополняющий отчет по форме СЗВ-М за май 2016 года по телекоммуникационным каналам связи был направлен 27.06.2016г. и частично принят пенсионным фондом.

Суд находит доводы заявителя об отсутствии нарушения срока представления отчетности обоснованными, исходя из следующего.

В пункте 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Правления ПФ РФ от 11.10.2007 N 190р (далее - Технология обмена документами), определен порядок информационного обмена.

Согласно положениям Технологии обмена документами факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота ПФ РФ, которую абонент-страхователь получает в течение двух рабочих дней с момента отправки электронного документа и сохраняет ее.

Факт приема документов органом ПФ РФ фиксируется соответствующим протоколом контроля, который направляется в адрес страхователя в течение четырех рабочих дней с момента отправки сведений в орган ПФ РФ.

Если в протоколе контроля содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция), в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Материалами дела подтверждается, что первоначальные сведения представлены Обществом 31.05.2016 и 10.06.2016, то есть без нарушения установленных сроков, однако содержали ошибки.

Как следует из материалов дела, об ошибке страхователю стало известно из полученного 14.06.2016г. отрицательного протокола контроля, что также отражено в решении пенсионного фонда.

Обнаруженные ошибки страхователем были устранены 27.06.2016г., то есть в пределах двухнедельного срока.

При этом суд не принимает довод Пенсионного фонда о непредставлении ФКУ сведений в отношении 40 застрахованных лиц, поскольку протоколами подтверждается направление сведений, не принятых в связи с обнаружением в них ошибок.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

ФКУ предоставило отчет по форме СЗВ-М за май 2016 года в пределах, установленного законом срока, срок устранения ошибок также был страхователем соблюден, следовательно, у пенсионного фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности не имелось.

Само по себе направление отчета с ошибками не является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда от 07.11.2016 № 052S19160002978 подлежит признанию недействительным.

Довод о наличии либо отсутствии в действиях заявителя смягчающих ответственность обстоятельств суд не рассматривает, поскольку суд пришел к выводу о необоснованном привлечении страхователя к ответственности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Федерального казенного учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности "Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", пгт. Шерегеш, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области от 07.11.2016 № 052S19160002978.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Таштаголе Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности "Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", пгт. Шерегеш, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья Т.А. Мраморная