Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А05-12714/2023

4104/2024-18436(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12714/2023
г. Архангельск
15 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

о взыскании 123 167 руб. 68 коп., при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 04.10.2023 от ответчика – не явился (извещен),

установил следующее:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 123 167 руб. 68 коп., из них: 39 670 руб. основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.08.2013 № 4/25вф за период с 01.01.2017 по 31.10.2020 и 83 497 руб. 68 коп. пеней, начисленных за период с 01.06.2017 по 30.09.2023.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (его представителей).

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором с иском не согласился, ссылается на истечение срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 между мэрией города Архангельска (арендодатель по договору) и потребительским жилищно-строительным коллективом

«Бродвей» (арендатор по договору) заключен договор № 4/25вф аренды земельного участка (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатору в аренду предоставлен земельный участок в кадастровых кварталах 29:22:070302 и 29:22:070305 площадью 0,2290 га в территориальном округе Варавино-Фактория <...> для размещения временных сооружений, используемых для нужд строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения.

Соглашением от 09.12.2013 к договору аренды установлено, что все права и обязанности арендатора земельного участка в кадастровых кварталах 29:22:070302 и 29:22:070305 площадью 0,2290 га в территориальном округе Варавино-Фактория <...> перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс».

Пунктом 1.2. договора с учетом соглашения от 09.12.2013 установлено, что срок действия договора установлен до 07.07.2014. После истечения срока действия договора, если «арендатор» продолжает пользоваться земельным участком, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом любая из сторон может отказаться от договора, предупредив другую сторону не менее чем за 1 месяц (пункт 1.4 договора).

Из пояснений истца следует, что земельный участок общей площадью 2290 кв. м, расположенный в кадастровых кварталах 29:22:070302 и 29:22:070305, предоставленный ответчику по акту приема-передачи не передавался.

Письмом департамента муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» от 30.06.2020 № 18-119/7817 ответчик уведомлен о том, что договор прекратил действие с 01.11.2020.

Согласно пункту 3.2.9 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Ссылаясь на то, что Общество не уплатило арендную плату за 2017 – 2020 год (по 31.10.2020), требования претензии оставило без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и

сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязан был вносить арендную плату в соответствии с условиями, заключенного договора.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 1 статьи 196 следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что претензия была отправлена 16.02.2023 и оставлена без рассмотрения ответчиком.

По условиям договора ответчик вносит арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца, за 4 квартал» не позднее 25 декабря текущего года (пункт 4.2)

Из расчета истца следует, что за период с 01.01.2017 по 31.10.2020 заявлены требования о взыскании долга по арендной плате на сумму 39 670 руб.

Расчетным периодом по договору является квартал. Согласно расчету размера арендной платы на 2017 год Общество должно уплатить арендную плату в размере 11 602 руб. следующим образом: 5801 руб. не позднее 10.07.2017, 2900 руб. 50 коп. не позднее 10.10.2017, 2900 руб. 50 коп. не позднее 25.12.2017.

Согласно расчету размера арендной платы на 2018 год Общество должно уплатить арендную плату в размере 12107 руб. вносится следующим образом: 3026 руб. 75 коп. не позднее 10.04.2018, 3026 руб. 75 коп. не позднее 10.07.2017, 3026 руб. 75 коп. не позднее 10.10.2017, 3026 руб. 75 коп. не позднее 25.12.2017.

Срок исковой давности уплаты по периодам за 2017 года истек 26.12.2020, по периодам за 2018 года истек 26.12.2021, по периодам за 2019 год истек 26.12.2022.

Претензия от 14.02.2023 № 18-126/2430 была направлена 16.02.2023 за пределами срока исковой давности по задолженности по арендной плате за 2017, 2018, 2019 годы.

Согласно расчету размера арендной платы на 2020 год Общество должно было уплатить арендную плату в размере 3350 руб. не позднее 10.10.2020, следовательно, срок исковой давности по указанному требованию истекает 09.11.2023 (с учетом приостановления на период соблюдения досудебной процедуры 30 дней).

Исковое заявление истца поступило в суд 30.10.2023, то есть по периоду с 01.01.2017 по 31.12.2019 за пределами срока исковой давности.

В связи с этим основания для удовлетворения требований в части взыскания задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 36 320 руб. отсутствуют, в связи с истечением срока исковой давности.

Требование о взыскании задолженности 3 350 руб. за 2020 год подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 83 497 руб. 68 коп. за период с 01.06.2017 по 30.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму

(неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, неустойка, начисленная на сумму задолженности 36 320 руб., не может быть взыскана, так как срок взыскания задолженности по основному обязательству истек.

Проверив расчет неустойки на сумму долга 3 350 руб., суд находит его арифметически не верным.

Судом установлено, что на ответчика распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего в период с 01.04.2022 по 31.09.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По расчету суда размер пеней на общую сумму долга 3 350 руб. за период с 13.10.2020 по 30.09.2023 с учетом применения периодов действия моратория составит 3015 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в общей сумму 6 365 руб., в том числе: 3350 руб. долга по арендной плате за 2020 год и 3015 руб. пеней за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.09.2023.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Стройресурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 365 руб., в том числе: 3350 руб. долга и 3015 руб. пеней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Стройресурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 243 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Суханова