Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А33-26443/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года


Дело № А33-26443/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности в размере 2 826 848,85 руб. основного долга по контракту на выполнение подрядных работ от 21.12.2021 № 216 за период с июня по декабрь (включительно) 2024 года;

- процентов за пользование денежными средствами в размере 446 164,70 руб. за период с 16.08.2024 по 24.08.2025;

- процентов, начисляемых на сумму неуплаченной задолженности, за период с 25.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, из расчета ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2025 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле,  в предварительное и судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

17.10.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

1. Задолженность в размере 2 826 848,82 руб. основного долга по контракту на выполнение подрядных работ от 21.12.2021 №216 за период с июня по декабрь (включительно) 2024 года.

2. Проценты за пользование денежными средствами в размере 446 164,70 руб. за период с 16.08.2024 по 24.08.2025.

3. Проценты, начисляемые на сумму неуплаченной задолженности, за период с 25.08.2025 года по день фактической оплаты задолженности, из расчета ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – подрядчик) подписан контракт на выполнение подрядных работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов г. Дудинка № 216 от 21.12.2021 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов г. Дудинка (далее также - «работы»), предусмотренные контрактом, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить уплату обусловленной цены.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, приемка работ оформляется подписанием уполномоченными лицами сторон актов об оказании услуг.

Пунктом 5.1 контракта в редакции соглашения № 2 установлено, что цена контракта составляет 14 528 577 (четырнадцать миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 65 копеек, без НДС, в том числе: 2022 год январь, февраль- 798 169,01 без НДС; 2022 год март, декабрь - 4 038 355,50 без НДС; 2023 год - 4 846 026,57 без НДС; 2024 год- 4 846 026,57 без НДС.

Расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте в течение 45 календарных дней после подписания актов об оказании услуг на основании надлежаще оформленных подрядчиком счетов и счетов-фактур. Дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика считается днем оплаты (пункт 5.2 контракта).

Как установлено пунктом 6.1 контракта, за ненадлежащее исполнение принятых по контракту обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ. Меры ответственности сторон, не предусмотренные контрактом, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ (пункт 6.15 контракта).

Соглашением № 1 от 10.01.2021 к контракту стороны внесли изменения в Приложение № 3 (определили считать утратившим силу, вместо него согласовали Приложение № 3а).

Соглашением № 2 от 03.03.2022 к контракту стороны аналогичным образом внесли изменения в Приложение № 1 и № 2.

Во исполнение контракта подрядчиком в период с июня 2024 года по декабрь 2024 выполнены работы на общую сумму 2 826 848,85 руб. в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг: № 1 за июнь 2024 года на сумму 175 787,25 руб., № 2 за июнь 2024 года на сумму 228 048,30 руб., № 1 за июль 2024 года на сумму 175 787,25 руб., № 2 за июль 2024 года на сумму 228 048,30 руб., № 1 за август 2024 года на сумму 175 787,25 руб., № 2 за август 2024 года на сумму 228 048,30 руб., № 1 за сентябрь 2024 года на сумму 175 787,25 руб., № 2 за сентябрь 2024 года на сумму 228 048,30 руб., № 1 за октябрь 2024 года на сумму 175 787,25 руб., № 2 за октябрь 2024 года на сумму 228 048,30 руб., № 1 за ноябрь 2024 года на сумму 175 787,25 руб., № 2 за ноябрь 2024 года на сумму 228 048,30 руб., № 1 за декабрь 2024 года на сумму 175 787,25 руб., № 2 за декабрь 2024 года на сумму 228 048,30 руб., а также акты выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей за соответствующие периоды.

Согласно подписанному со стороны заказчика акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 16.10.2025 между ООО "Дудинская управляющая компания" и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по состоянию на 16.10.2025 задолженность заказчика перед подрядчиком составила 2 826 848,82 руб.

Как следует из уточненного расчета истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 2 826 848,82 руб.

Истец также числит ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 164,70 руб. за период с 16.08.2024 по 24.08.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1 от 24.04.2025 с требованием произвести оплату выполненных работ в течение 15 дней. Претензия направлена ответчику 25.04.2025, согласно почтовой квитанции и получена ответчиком 28.04.2025 в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости   выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 826 848,82 руб. по контракту от 21.12.2021 № 216 за период с июня по декабрь (включительно) 2024 года; процентов за пользование денежными средствами в размере 446 164,70 руб. за период с 16.08.2024 по 24.08.2025; процентов, начисляемых на сумму неуплаченной задолженности, за период с 25.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, из расчета ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела  следует, что между сторонами заключен контракт № 216 от 21.12.2021, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение контракта подрядчиком в период с июня 2024 года по декабрь 2024 выполнены работы на общую сумму 2 826 848,85 руб. в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг: № 1 за июнь 2024 года на сумму 175 787,25 руб., № 2 за июнь 2024 года на сумму 228 048,30 руб., № 1 за июль 2024 года на сумму 175 787,25 руб., № 2 за июль 2024 года на сумму 228 048,30 руб., № 1 за август 2024 года на сумму 175 787,25 руб., № 2 за август 2024 года на сумму 228 048,30 руб., № 1 за сентябрь 2024 года на сумму 175 787,25 руб., № 2 за сентябрь 2024 года на сумму 228 048,30 руб., № 1 за октябрь 2024 года на сумму 175 787,25 руб., № 2 за октябрь 2024 года на сумму 228 048,30 руб., № 1 за ноябрь 2024 года на сумму 175 787,25 руб., № 2 за ноябрь 2024 года на сумму 228 048,30 руб., № 1 за декабрь 2024 года на сумму 175 787,25 руб., № 2 за декабрь 2024 года на сумму 228 048,30 руб., а также акты выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей за соответствующие периоды.

Со стороны заказчика, выполненные по договору работы, им приняты, акты на сумму 2 826 848,85 руб. подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Суд также принимает во внимание, что согласно подписанному со стороны заказчика акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 16.10.2025 между ООО "Дудинская управляющая компания" и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по состоянию на 16.10.2025 задолженность заказчика перед подрядчиком составила 2 826 848,82 руб.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что работы, указанные в представленных истцом актах, приняты заказчиком.

Таким образом, факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту № 216 от 21.12.2021 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно уточненному расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 2 826 848,82 руб.

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями контракта. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате выполненных работ на момент рассмотрения спора является наступившим, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 826 848,82 руб. законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 446 164,70 руб. за период с 16.08.2024 по 24.08.2025; процентов, начисляемых на сумму неуплаченной задолженности, за период с 25.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, из расчета ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании процентов в качестве гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки.

Условие о применении к рассматриваемым правоотношениям непосредственно договорной неустойки сторонами не предусмотрено.

На основании изложенного суд применяет положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно уточненному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 24.08.2025 составили 446 164,70 руб.

Расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте в течение 45 календарных дней после подписания актов об оказании услуг на основании надлежаще оформленных подрядчиком счетов и счетов-фактур. Дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика считается днем оплаты (пункт 5.2 контракта).

Судом проверен расчет процентов за нарушение сроков оплаты, выполненный истцом. Расчет истца признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд производит расчет процентов на момент вынесения решения (21.10.2025), согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 826 848,82 руб. за период с 25.08.2025 по 21.10.2025 составили 77 990,05 руб. исходя из следующего расчета:

c 25.08.2025 по 14.09.2025 =   21 дней         18% = 2826848,82 / 100  *         18 / 365  *   21 = 29275,31 руб.

c 15.09.2025 по 21.10.2025 =   37 дней         17% = 2826848,82 / 100  *         17 / 365  *   37 = 48714,74 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 524 154,75 руб. за период с 16.08.2024 по 21.10.2025.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 125 530 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 190 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2025 № 20.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований   для  взыскания с ответчика в пользу истца 123 190 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета 2 340 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 826 848,82 руб. задолженности, 524 154,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 21.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 826 848,82 руб., начиная с 22.10.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 123 190 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 340 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова