Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А05-12314/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12314/2023
г. Архангельск
06 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «Премиум» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046, <...>)

соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163072, <...>)

третье лицо – Администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163015, <...>)

о признании недействительными постановлений от 13.10.2023 и от 16.10.2023, об обязании возвратить взысканные денежные средства в сумме 13539руб.12коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 - председатель правления

ответчика – ФИО1

соответчика – не явился

третьего лица – ФИО3 (доверенность от 21.06.2023)

установил:

ТСН «ЖК «Премиум» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска (далее – ответчик) с требованиями:

- о признании недействительным постановления от 13.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 227214/23/29023-ИП,

- о признании недействительным постановления от 16.10.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- об обязании возвратить взысканные денежные средства в сумме 13539руб.12коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, представила фотографии детской площадки и таблички, копию талона-уведомления ОВД о принятии заявления; просила допросить в качестве свидетеля ФИО4 - директора ООО «СевПрофСтрой» (подрядчика), пояснила, что в заседание 29.11.2023 свидетель не смогла явиться, т.к. заболела.

Суд не усмотрел оснований для отложения заседания для обеспечения явки свидетеля, т.к. не представлено доказательств уважительности причин неявки; кроме того, надлежащее исполнение решения суда должно подтверждаться письменными доказательствами, а не устными.

Ответчик и третье лицо с заявленным требованием не согласны, третьим лицом представлено дополнение к отзыву, фотографии, копии акта осмотра от 09.11.2023 и решения суда по делу № А05-11987/2022.

Ответчик пояснила, что на дату заседания в ОСП не поступало документов, подтверждающих исполнение; исполнительский сбор взыскан частично, остаток составляет 32688руб.55коп.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

22.05.2023 Арбитражным судом Архангельской области на основании решения суда от 16.03.2023 по делу № А05-11987/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 041284411 - обязать товарищество собственников недвижимости «Жилой комплекс «Премиум» (ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать надлежащее содержание объекта благоустройства - детской площадки, расположенной рядом с домом № 44 по проспекту Ломоносова в г.Архангельске, а именно:

1. Обеспечить безопасность на детской игровой площадке путем разработки и установки информационных таблички или доски, содержащей:

- правила и возрастные требования при пользовании оборудованием;

- номера телефонов службы спасения, скорой помощи;

- номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

2.Восстановить крепления основания качалки-балансира, удалить посторонние надписи на горке.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем – Администрацией городского округа «Город Архангельск» в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска.

10.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 227214/23/29023-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 041284411.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 вышеназванного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации 50000 рублей.

Постановление прочитано должником 02.10.2023 в личном кабинете ЕПГУ.

13.10.2023 ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 13.11.2023.

Постановление прочитано должником 14.10.2023 в личном кабинете ЕПГУ.

16.10.2023 ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на сумму 50000 руб.).

Всего с должника списано 17311руб.45коп. исполнительского сбора (13539,12 + 2255,33 + 1517).

Заявитель не согласен с постановлениями о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, просит вернуть взысканную сумму 13539,12 руб. (протокольным определением от 22.11.2023 суд предлагал заявителю уточнить требование в части размера взысканной суммы сбора; уточнение не представлено).

Товарищество ссылается на то, что вышеуказанные работы были добровольно выполнены заявителем, что подтверждается договором подряда № 10-05/23 от 10.05.2023 с ООО «Северная Профессиональная Строительная Компания» на ремонт детской площадки, актом приёмки работ № 18 от 19.05.2023, товарной накладной № 2592 от 22.05.2023 с АО «Кузнечевский КСКМ» на приобретение бетона, счетом на оплату № 50 от 22.05.2023 за изготовление информационной таблички (без договора) от ИП ФИО5, платежными поручениям, актом осмотра от 14.06.2023 комиссией с участием Администрации Ломоносовского территориального округа г.Архангельска.

Администрация Ломоносовского территориального округа была уведомлена письмом от 24.05.2023 о выполнении Товариществом работ.

При осмотре результата работ 14.06.2023 представители Администрации высказали ряд мелких замечаний (подсыпать песком бетонное основание, дополнительно указать номер телефона эксплуатирующей организации), наличие которые не свидетельствует о неисполнении судебного акта со стороны должника. Данные замечания были полностью устранены до возбуждения судебным приставом исполнительного производства. В настоящее время должником проводится замена установленного информационного щита в связи с его повреждением неизвестными лицами.

Суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, которой установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) сказано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нём срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения является самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.

Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее – Правила № 550).

Согласно пункту 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

По общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пункте 4 Правил № 550, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил № 550).

Таким образом, возврат исполнительского сбора относится к полномочиям территориального органа Федеральной службы судебных приставов - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По вступившему в законную силу 18.04.2023 решению суда Товарищество обязано организовать надлежащее содержание объекта благоустройства - детской площадки, расположенной рядом с домом № 44 по проспекту Ломоносова в г.Архангельске, а именно:

1. Обеспечить безопасность на детской игровой площадке путем разработки и установки информационных таблички или доски, содержащей:

- правила и возрастные требования при пользовании оборудованием;

- номера телефонов службы спасения, скорой помощи;

- номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

2.Восстановить крепления основания качалки-балансира, удалить посторонние надписи на горке.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявитель направил в администрацию Ломоносовского округа города Архангельска обращение от 24.05.2023 о добровольном исполнении решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2023 по делу № А05-11987/2022.

Сотрудниками администрации округа совместно с представителем Товарищества 14.06.2023 осуществлён совместный осмотр оборудования детской площадки, составлен акт.

В акте указано:

- требуется подсыпка у основания качалки-балансира и горки, т.к. торчит бетонное основание,

- надписи удалены с горки,

- стенд не отвечает требованиям ГОСТ

- крепление у качалки-балансира восстановлено.

Выводы комиссии: заменить информационный стенд на детской площадке до 28.06.2023. На информационном стенде необходимо указать номер телефона эксплуатирующей организации. Судебное решение выполнено частично.

Акт подписан без замечаний.

Письмом от 19.06.2023 администрация округа сообщила Товариществу, что решение суда выполнено не в полном объёме.

В отзыве третье лицо указало, что информация об устранении замечаний в администрацию округа по состоянию на 28.06.2023 от ТСН «ЖК «Премиум» не поступала (и доказательств обратному заявитель в суд не представил).

28.07.2023 начальником отдела ЖКХ и благоустройства администрации округа ФИО6 составлен акт осмотра оборудования детской площадки по пр.Ломоносова, 44, установлено:

- бетонное основание качалки-балансир и горки имеют выступающие части над уровнем покрытия территории площадки,

- информационная табличка не содержит номера телефонов для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования,

- стенд для размещения информационной таблички не соответствует требованиям безопасности, не имеет жесткой фиксации с землёй.

К акту осмотра прилагается фототаблица.

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 02.10.2023 в личном кабинете ЕПГУ.

Как пояснил взыскатель, с момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения 13.10.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора должник какую-либо информацию относительно исполнения решения в Администрацию городского округа «Город Архангельск» не направлял.

02.11.2023 сотрудниками администрации округа составлен акт осмотра оборудования детской площадки (с фотофиксацией), указано, что ввиду наличия снежного покрова не представилось возможным установить устранение замечаний, выявленных 14.06.2023, в части подсыпки выступающих элементов бетонных оснований качалки-балансир и горки; информационная табличка на детской площадке отсутствует.

09.11.2023 сотрудниками администрации округа составлен акт осмотра оборудования детской площадки (с фотофиксацией), указано, что замечания, выявленные в ходе осмотра 14.06.2023, не устранены - бетонные основания качалки-балансир и горки имеют выступающие части над уровнем покрытия территории площадки; информационная табличка на детской площадке отсутствует.

Именно на должника возложена обязанность публично-правового характера по надлежащему исполнению требований исполнительного документа и сообщению об исполнении судебному приставу-исполнителю в 5-дневный срок с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих принятие Товариществом в указанный срок всех необходимых мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что взыскатель предъявляет избыточные требования и необоснованно не принимает выполненные работы.

Товарищество как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано соблюдать требования к такому виду деятельности, в частности, предусмотренные частью 2,3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В решении по делу № А05-11987/2022 суд руководствовался положениями ГОСТ Р 52301-2013 и ГОСТ Р 56195-2014.

Нормативными актами, предусматривающими требования к детским площадкам, предусмотрено, что оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей, покрытие в зоне приземления должно быть свободно от каких-либо элементов с острыми концами или опасных выступов.

Кроме того, информационный стенд не содержал номера телефонов для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования.

Таким образом, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник надлежащим образом решение суда не исполнил, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено законно, и, соответственно, правомерно обращено взыскание на денежные средства должника в размере суммы сбора.

Учитывая, что доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленные сроки должником не представлено, и материалами дела подтверждается факт неисполнения исполнительного документа в установленный срок, суд пришёл к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов Товарищества, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и для возврата частично взысканной суммы сбора.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора судом также не установлено.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс «Премиум» в удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.10.2023 о взыскании исполнительского сбора и от 16.10.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенных в рамках исполнительного производства № 227214/23/29023-ИП, а также об обязании возвратить взысканную сумму 13539руб.12коп.

Оспариваемые постановления проверены на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская