Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А39-11712/2022

15/2023-33425(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11712/2022
город Саранск
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СТРОЙГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 830 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 163 руб. 17 коп. и судебных расходов

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СТРОЙГАРАНТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП"

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 28 298 202 руб. 45 коп., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 3 773 172 руб., штрафа в размере 10 000 руб. и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация",

при участии:

от ООО "СТРОЙГРУПП": ФИО2 – генерального директора, ФИО3 – представителя по доверенности № 02/23от 09.02.2023,

от ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ": ФИО4 – представителя по доверенности от 23.01.2023,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" (далее – ООО "СТРОЙГРУПП", Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СТРОЙГАРАНТ" (далее – ООО


"ПСК "СТРОЙГАРАНТ", Генподрядчик) о взыскании задолженности и процентов.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором субподрядчик выполнял работу по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте. Оплата работ произведена не в полном объеме. С учетом уточнения иска, просит взыскать с Генподрядчика задолженность по оплате работ в сумме 8 830 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 163 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным иском к ООО "СТРОЙГРУПП" о взыскании пени и штрафа.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором субподрядчик выполнял работу по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте. Срок выполнения работ субподрядчиком нарушен, в связи с чем, просит взыскать с него неустойку в сумме 28 298 202 руб. 45 коп. Кроме того, субподрядчик не устранил недостатки выполненных работ в срок, установленный договором, за что ему начислены пени в сумме 3 773 172 руб. За нарушение техники безопасности на объекте работниками субподрядчика ему начислен штраф в сумме 10 000 руб. Указанные суммы и расходы по оплате госпошлины просит взыскать с субподрядчика.

Представители ООО "СТРОЙГРУПП" в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержали. Встречный иск не признали. Просили уменьшить пени.

Представитель ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" иск не признал, встречные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" и ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" заключен договор генерального подряда № 17.12.2021-СМР от 17.12.2021 на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе реки Тавла) г.Саранска. Проект застройки четвертого микрорайона. Жилой дом (площадка № 1а по генплану)».

08.04.2022 между ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" и ООО "СТРОЙГРУПП" заключен договор субподряда № 7 в соответствии с условиями которого, Генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на


с.Кочкурово (в районе реки Тавла) г.Саранска. Проект застройки четвертого микрорайона. Жилой дом (площадка № 1а по генплану)».

Стоимость работ по договору составляет 47 963 055 руб. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора субподряда оплату за выполненные и принятые объему работ Генподрядчик производит в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится не позднее 30 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов.

Срок выполнения работ по договору согласован между сторонами в пункте 4.1 и составляет: начало - 15.02.2022, окончание – 15.11.2022.

Согласно пункту 14.1 договора, договор действует от даты его подписания и до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств и урегулирования расчетов.

В силу пункта 6.2 договора Генподрядчик осуществляет промежуточную приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ за отчетный период. Субподрядчик в срок, указанный в пункте 5.2.13 настоящего договора предоставляет Генподрядчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3….

Согласно пункту 5.2.13 договора Субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 23-го числа текущего месяца представлять Генподрядчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Обязательства по договору сторонами исполнялись.

Впоследствии во исполнение условий договора ООО "СТРОЙГРУПП" направил Генподрядчику КС-2 и КС-3 № 8 от 31.10.2022 на сумму 6 538 838 руб., КС-2 и КС-3 № 9 от 24.11.2022 на сумму 6 285 700 руб. и КС-2 и КС-3 № 10 от 06.12.2022 на сумму 1 005 712 руб.

Оплата работ произведена Генподрядчиком только в сумме 5 000 000 руб. Сумма задолженности составила 8 830 250 руб.

Претензия субподрядчика с требованием погашения задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "СТРОЙГРУПП" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "СТРОЙГРУПП" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ООО "СТРОЙГРУПП" документально обосновал наличие задолженности по оплате работ по договору субподряда, а ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование ООО "СТРОЙГРУПП" о взыскании с ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" задолженности в сумме 8 830 250 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" о том, что КС-2 и КС-3 № 9 и № 10 не подписаны Генподрядчиком и не подлежат оплате, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 утверждены и введены в действие с 01.01.2000 согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности № КС-2 и № КС-3.

В силу пункта 6.3 договору, Генподрядчик осуществляет проверку выполненных работ в течение 7 дней от даты получения документов, указанных в пункте 6.2, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

В настоящем случае КС-2, КС-3 № 8 от 31.10.2022 подписаны Генподрядчиком.

Направленные в адрес Генподрядчика КС-2 и КС-3 № 9 от 24.11.2022 и № 10 от 06.12.2022 в течение 7 дней с даты их получения не подписаны Генподрядчиком, мотивированный отказ от подписания документов и приемки выполненных работ в адрес ООО "СТРОЙГРУПП" не поступил.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В связи с отсутствием мотивированного отказа от подписания документов, работы считаются принятыми Генподрядчиком.

В силу пункта 10.1 договора стороны несет ответственность за ненадлежащее либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания Генподрядчиком денежных средств ООО "СТРОЙГРУПП". Следовательно, исковые требования ООО "СТРОЙГРУПП"в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом ООО "СТРОЙГРУПП", сумма процентов за период с 16.11.2022 по 22.05.2023 составляет 299 163 руб. 17 коп. Расчет является верным, период расчета процентов также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В настоящем случае, сумма процентов рассчитана Субподрядчиком в минимальном размере, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств явной несоразмерности процентов ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" не представил.

Учитывая соотношение суммы процентов и суммы долговых обязательств, длительность неисполнения обязательства, отсутствие соответствующего ходатайства Генподрядчика, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера процентов не имеется.

Таким образом, с ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" в пользу Субподрядчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 163 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора субподряда конечный срок выполнения работ установлен 15.11.2022.

Материалами дела установлено, что срок выполнения работ Субподрядчиком нарушен.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом


или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за нарушение сроков выполнения работ Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Согласно представленному ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" расчету, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 16.11.2022 по 13.03.2023 (дата расторжения договора Генерального подряда) составила 28 298 202 руб. 45 коп.

Период начисления неустойки определен верно, поскольку после расторжения договора генерального подряда выполнение Субподрядчиком работ на объекте по договору субподряда № 7 от 08.02.2022 исключается.

Вместе с тем, расчет неустойки является неверным. ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" неправомерно рассчитал неустойку от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора (47 963 055 руб.)

В силу этого же пункта 2.1 договора, окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам.

Материалами дела установлено, что стоимость фактически выполненных Субподрядчиком работ по объекту составляет 42 499 560 руб. Следовательно, неустойку в соответствии с пунктом 10.2 договора следует рассчитывать от указанной суммы.

Сумма неустойки с учетом вышеизложенного составляет 25 074 740 руб. 40 коп. (42499560х118дн.х0,5%).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 81 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие вины должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием не для уменьшения его ответственности (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а для освобождения от нее (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при наличии вины обеих сторон размер


ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины ООО "СТРОЙГРУПП" в нарушении сроков окончания работ по договору субподряда.

ООО "СТРОЙГРУПП" не воспользовалось правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), правом на


расторжение договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства изменения сторонами обусловленных договором сроков в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Довод ООО "СТРОЙГРУПП" о том, что работы на объекте были приостановлены, никакими объективными данными не подтверждены. Письмо от 09.12.2022, на которое ссылается ООО "СТРОЙГРУПП", уведомлений о полном приостановлении работ не содержит.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору имело место также и со стороны ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ".

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ", в нарушении вышеуказанной правовой нормы не представлено доказательств реализации прав заказчика в соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ", зная о нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, не предпринял все необходимые меры для своевременного устранения недостатков, не предпринял иных мер, которые способствовали более эффективному и своевременному завершению работ по договору. Более того, ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" допускал несвоевременную приемку выполненных работ, допускал нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Субподрядчик в свою очередь попыток расторгнуть договор по причине существенного нарушения Генеральным подрядчиком обязательств по договору не предпринимал, продолжая выполнять работы с просрочкой.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон и сторонами по сути не оспариваются.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что ООО "СТРОЙГРУПП" несвоевременно выполняло работы по государственному контракту, поэтому имеются основания для взыскания неустойки.

Вместе с тем, определяя размер ответственности ООО "СТРОЙГРУПП", суд исходит из обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по договору по вине обеих сторон. При этом степень вины ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" по усмотрению суда идентична степени вины ООО "СТРОЙГРУПП". Установив степень вины каждой из сторон (50%) в


ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку до 12 537 370 руб. 20 коп. (25074740,40 : 2).

ООО "СТРОЙГРУПП" заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящем случае условие договора субподряда о размере неустойки при заключении спорного договора сторонами не оспаривалось, недействительными в установленном законом порядке не признавались.

Однако, как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд на основании заявления должника уменьшает неустойку.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в


результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и суммы подлежащей взысканию неустойки (12 537 370 руб. 20 коп.), отсутствия доказательств убытков, причиненных ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" ненадлежащим исполнением обязательств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "СТРОЙГРУПП".

Учитывая, что в сложившейся судебной практике широко применяется размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств – 0,1% в день, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку по договору субподряда до 2 507 474 руб. 04 коп. (12537370,20:5).

Данный размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ", в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери.

Оснований для освобождения ООО "СТРОЙГРУПП" от ответственности в большем объеме не установлено.

В соответствии с пунктом 10.3 за нарушение сроков устранения недостатков работ Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 1% от стоимости некачественно выполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Как указывает ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" неоднократно на объекте обнаруживались недостатки работ, выполненных ООО "СТРОЙГРУПП". Недостатки не устранены. За нарушение срока устранения недостатков работ Субподрядчику начислена неустойка. Согласно представленному ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" расчету по состоянию на 03.05.2023 общая сумма неустойки составила 3 773 172 руб.

Требование о взыскании указанной неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку ООО "СТРОЙГРУПП" в материалы дела представлены достаточные письменные доказательства, подтверждающие факты устранения обнаруженных недостатков. Факт устранения недостатков подтверждается также и Акционерным обществом "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (подписи представителя на предписаниях


об устранении замечаний). Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Доводы ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" о не соблюдении ООО "СТРОЙГРУПП" порядка фиксации фактов устранения недостатков, о ненадлежащем извещении Генподрядчика о датах комиссионных осмотров объекта не могут повлиять на результат оценки судом представленных в дело доказательств.

Иные доводы ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" в рассматриваемой части судом отклоняются как необоснованные и не имеющие правового значения для разрешения требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 10.5 договора субподряда, за нарушение условий пунктов 5.2.6, 5.2.8 (обеспечить выполнение мероприятий по технике безопасности), 5.2.9, 5.2.10 и т.д. договора, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 0,05% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора.

Однако, ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" просит взыскать с ООО "СТРОЙГРУПП" штраф в сумме 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что Акционерным обществом "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" в адрес Генподрядчика направлено предписание об устранении выявленных нарушений в области охраны труда и техники безопасности № 8 от 22.11.2022. За выявленные нарушения Генподрядчику начислен штраф в сумме 10 000 руб. Требование ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" о взыскании с Субподрядчика штрафа в сумме 10 000 руб. представителями ООО "СТРОЙГРУПП" не оспаривалось. Факт нарушения техники безопасности ООО "СТРОЙГРУПП" подтвержден. Следовательно, заявленная сумма подлежит взысканию с Субподрядчика в пользу ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет иные доводы сторон, изложенные в отзывах и дополнениях к ним, как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, а также не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче первоначального иска и при последующем увеличении исковых требований ООО "СТРОЙГРУПП" оплачена госпошлина в общей сумме 109 857 руб. (23388+54429+23057+8983). При заявленной цене иска


(8830250+299163,17) сумма госпошлины должна составлять 68 647 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 41 210 руб. подлежит возврату ООО "СТРОЙГРУПП" из федерального бюджета.

Поскольку иск ООО "СТРОЙГРУПП" удовлетворен, расходы по оплате госпошлины в сумме 68 647 руб. подлежат возмещению Генподрядчиком.

При подаче встречного иска ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" оплачена госпошлина в сумме 183 407 руб. (при цене иска 32 081 374 руб. 45 коп.). Иск удовлетворен частично. Без учета уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма удовлетворенных требований составляет 12 547 370 руб. 20 коп. (12537370,20+10000), что составляет 39%. Следовательно, Субподрядчиком подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 71 529 руб. (183407х39%).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" в пользу ООО "СТРОЙГРУПП", составляет 9 198 060 руб. 17 коп. (8830250+299163,17+68647).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "СТРОЙГРУПП" в пользу ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ", составляет 2 589 003 руб. 04 коп. (2507474,04+10000+71529).

Поскольку первоначальный и встречный иски частично удовлетворены, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

С учётом произведённого зачёта по первоначальному и встречному искам с ООО "ПСК "СТРОЙГАРАНТ" в пользу ООО "СТРОЙГРУПП" подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 609 057 руб. 13 коп. (9198060,17 – 2589003,04).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СТРОЙГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 8 830 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 163 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 647 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 210 руб., оплаченную по платежному поручению № 4 от 10.01.2023.


2. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СТРОЙГАРАНТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СТРОЙГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 2 507 474 руб. 04 коп., штраф в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 529 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

3. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СТРОЙГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму 6 609 057 руб. 13 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 210 руб., оплаченную по платежному поручению № 4 от 10.01.2023.

4.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:43:00

Кому выдана Макеева Светлана Николаевна