Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-29579/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9630/19

Екатеринбург

03 февраля 2020 г.


Дело № А60-29579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 по делу № А60-29579/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации – Братанчук Д.В. (доверенность от 26.12.2019№ 728/05/01-12/0111);

общества с ограниченной ответственностью «Дока-Строй» (далее – общество «Дока-Строй») – Соколова А.А. (доверенность от 21.05.019).

Общество «Дока-Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий администрации по отказу в согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося объекта капитального строительства «гаражный комплекс для собственных нужд строительной компании», расположенного на земельном участке с кадастровым № 66:41:0403017:8 по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Начдива Онуфриева - пер. Решетникова, выраженному в письме от19.04.2019 № 21.13-19/003/2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия администрации (Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений (далее - департамент)) по отказу обществу «Дока-Строй» в согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося объекта капитального строительства «гаражный комплекс для собственных нужд строительной компании», расположенного на земельном участке с кадастровым № 66:41:0403017:8 по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Начдива Онуфриева-пер. Решетникова, выраженному в письме от 19.04.2019 № 21.13-19/003/2; на администрацию (департамент) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Дока-Строй» путем выдачи решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося объекта капитального строительства «Гаражный комплекс для собственных нужд строительной компании», расположенного на земельном участке с кадастровым № 66:41:0403017:8 по адресу г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Начдива Онуфриева - пер. Решетникова.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель полагает, что суды вышли за пределы своей компетенции. По его мнению, возлагая на департамент обязанность предоставить решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика спорного объекта капитального строительства, суды фактически приняли решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика, подменив собой решение органа местного самоуправления по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «город Екатеринбург», что является грубым нарушением положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество «Дока-Строй» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договора аренды от 24.06.2008 № 4-1108 общество «Дока-Строй» является арендатором земельного участка с кадастровым № 66:41:0403017:8 по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Начдива Онуфриева. Земельный участок предоставлен для строительства гаражно-офисного комплекса.

На указанном земельном участке построено двухэтажное административное (офисное) здание (I очередь строительства гаражно-офисного комплекса, введено в эксплуатацию в 2016 году). В настоящее время планируется строительство гаражного комплекса (II очередь).

Общество «Дока-Строй» 22.03.2019 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося объекта капитального строительства «гаражный комплекс для собственных нужд строительной компании», расположенного на земельном участке с кадастровым № 66:41:0403017:8 по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Начдива Онуфриева - пер. Решетникова, представив эскизный проект (Р-39/18-ЭП).

По результатам рассмотрения заявления обществу «Дока-Строй» отказано в предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вышеуказанного объекта капитального строительства на основании подпункта 5 пункта 6 Административного регламента «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося или подлежащего реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации от 23.08.2016 № 1694, с указанием на то, что примененный композиционно-пространственный прием, представляющий проектное предложение по организации гаражного комплекса отдельными объемами зданий, предназначенных для обслуживания автотранспорта, не позволяет сформировать комплексное решение по развитию названной территории. Отказ изложен в письме департамента от 19.04.2019 № 21.13-19/003/2536.

Полагая, что действия заинтересованного лица по отказу в согласовании архитектурно-градостроительного облика указанного объекта капитального строительства являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, общество «Дока-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом, градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В соответствии с пунктом 101.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Екатеринбург, утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, внешний вид фасадов здания, строения, сооружения должен соответствовать согласованному в установленном порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, информация о котором содержится в паспорте фасадов и (или) эскизном проекте.

Порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, требования к содержанию эскизного проекта и паспорта фасадов, форма паспорта фасадов устанавливаются нормативным правовым актом, издаваемым Администрацией города Екатеринбурга.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2016 № 1694утвержден Административный регламент «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося или подлежащего реконструкции объекта капитального строительства» (далее - Регламент).

В пункте 16 Регламента установлены основания отказа в предоставлении решения о согласовании, перечень которых является закрытым.

Согласно подпункту 5 пункта 16 Регламента к таким основаниям относится несоответствие архитектурно-градостроительного облика объекта сложившимся особенностям и характеристикам территории, в том числе историко-культурным, визуально-ландшафтным, функциональным, планировочным, архитектурно-градостроительным особенностям, включая композиционные, типологические, масштабные, стилистические, колористические характеристики окружающей застройки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе оспариваемый отказ, приняв во внимание, что градостроительный план на земельный участок от 08.10.2018 № RU66302000-13605 каких-либо ограничений и сведений об особых требованиях к застройке этой территории не содержит, учитывая, что в разделе 4 градостроительного плана указано, что в отношении данного земельного участка не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что правовых оснований для отказа обществу «Дока-Строй» в выдаче согласования архитектурно-градостроительного облика гаражного комплекса по основаниям, указанным в письме от 19.04.2019 № 21.13-19/003/2 у администрации не имелось.

При этом суды учли, что согласно информационному письму департамента от 08.08.2019 спорный земельный участок в силу решения Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2015 № 52/42 «О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа МО «г. Екатеринбург» на период до 2025 года» относится к территории промышленных предприятий, производственных баз, складов, предприятий коммунального обслуживания и т.д. Утвержденный проект планировки и проект межевания на данный земельный участок отсутствуют.

Кроме того, содержание письма департамента 19.04.2019 № 21.13-19/003/2, как и иные представленные в материалы дела доказательства, не позволяют установить, каким образом примененный в эскизном проекте композиционно-пространственный прием (отдельные боксы, рассредоточенные в периметре земельного участка) препятствует формированию комплексного решения по развитию названной территории. Доказательств принятия заинтересованным лицом мер, направленных на развитие данной территории, материалы дела не содержат. Из представленного заявителем эскизного проекта Р-39/18-ЭП усматривается, что земельный участок, на котором предполагается строительство гаражного комплекса, расположен вдоль объездной дороги напротив лесного массива в юго-западном районе г. Екатеринбурга, окружающая застройка состоит из складских и производственных зданий и сооружений, построенных хаотично, без единой концепции в объемно-пространственных и колористических решениях. На указанной территории отсутствуют объекты культурного наследия, каких-либо историко-культурных, визуально-ландшафтных, функциональных, планировочных, архитектурно-градостроительных особенностей территории не имеется. Иного не доказано (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что администрацией не доказана законность и обоснованность оспариваемого отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося объекта капитального строительства «гаражный комплекс для собственных нужд строительной компании», расположенного на земельном участке с кадастровым № 66:41:0403017:8 по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Начдива Онуфриева-пер. Решетникова (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемый отказ администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

При этом вопреки позиции заявителя в качестве способа устранения допущенных нарушений суды в рассматриваемых обстоятельствах правомерно на основании вышеизложенных норм права и в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, возложили на администрацию (департамент) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Дока-Строй» путем выдачи решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика спорного вновь строящегося объекта капитального строительства.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 по делу № А60-29579/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи Н.Г. Беляева


И.А. Татаринова