Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А56-88115/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88115/2021
23 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСГОССТРАХ" (адрес: Россия 140002, Люберцы, Московская область, ул Парковая 3; Россия 236006, Калининград, Калининград, Ленинский пр 30, ОГРН:1027739049689);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУГОРОДНЕЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ЭКСПЕДИЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАТЭП" (адрес: Россия 199034, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИНИЯ. 2-Я В.О., 5, ОГРН: <***> );

о взыскании 2940729,64 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.12.2020,

установил:

ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее истец, Страховщик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «МЕЖДУГОРОДНЕЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ЭКСПЕДИЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МАТЭП» (далее ответчик) о взыскании 2873690 руб., неосновательного обогащения, 67039,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

11.10.2017 между истцом и АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (далее страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства: Камаз, г.н У415ТС178 (далее Договор страхования).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга установлено, что 18.02.2020 года неустановленное лицо, находясь на автостоянке «МАТЭП», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, ул.Ленина, д.8, тайно похитило Камаз, г.н У415ТС178.

Истец признал событие страховым случаем, произвел страховую выплату АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в от 10.02.2021.

По утверждению истца, ответчик как лицо, не обеспечившее сохранность застрахованного имущества, несет ответственность в размере страховой выплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты ущерба, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истец представил: страховой полис, генеральный договор страхования, договор лизинга, акт о страховом случае, постановление о возбуждении уголовного дела, платежное поручение.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Суд рассмотрел в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно позиции, указанной в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 78-КГ19-50, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Доказано, что между ЗАО "МАТЭП" и ИП ФИО3 (владелец транспортного средства "Камаз г.н У415ТС178) был заключен договор аренды места без охраны, что подтверждается квитанцией - счётом №007075 от 18.02.2020, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил последнему на сутки место под стоянку автомашины. Автомобиль не был принят ответчиком на хранение, о чем владелец был уведомлен. Владелец транспортного средства принял данное условие договора, что подтверждается его подписью.

ЗАО "МАТЭП", являясь арендодателем, не несет ответственности за сохранность автомашины и личного имущества, размещенного на арендуемом месте (стоянке).

Доказательства в опровержении истцом не представлено.

На основании изложенного суд заключил, что по делу не доказано совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками.

В иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Радынов С.В.