Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А66-3451/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3451/2019
г.Тверь
07 мая 2019 года


(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29 апреля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход», г.Тверь, к Административной комиссии города Твери, г.Тверь, о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 19.02.2019 № 257-АК/19,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2019 № 257-АК/19 о назначении административного наказания, принятого Административной комиссией города Твери (далее – ответчик, Комиссия).

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 29 апреля 2019 года судом принято решение в виде резолютивной части.

30 апреля 2019 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявитель является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и осуществляет деятельность по содержанию общего имущества указанного дома.

В ходе проведенного 16.01.2019 в 12 час. 08 мин. обследования городской территории с размещенным на ней указанным многоквартирным домом установлено, что на крыше данного дома имеются наросты льда, сосульки различного размера и величины со стороны пешеходного тротуара на проспекте Ленина.

По данному факту в отношении Общества в присутствии его законного представителя (директора) составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2019 № 65.

Постановлением от 19.02.2019 № 257-АК/19 о назначении административного наказания, принятым в присутствии представителя Общества, заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 35 закона Тверской области "Об административных правонарушениях" от 14.10.2003 №46-ЗО (далее – Закон №46-ЗО) в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований ссылается на проведение осмотра территории в отсутствие представителя Общества, на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения, а также на малозначительность административного правонарушения.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Закон Тверской области № 46-ЗО устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушение законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Статья 35 названного Закона предусматривает ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила), согласно которым они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2. Правил).

Согласно п. 1.5 Правил объект благоустройства - территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются Правилами.

Благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), сооружения и земельные участки, на которых они расположены (п. 2.1.).

В силу п. 5.3 Правил содержание фасадов зданий включает очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий. В зимнее время управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек (пункт 5.13 Правил).

Протоколом от 01.11.2017 общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <...> подтверждено, что Общество является управляющей организацией в отношении спорного дома. Данный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, на Общество возложена обязанность по своевременной очистке фасада данного здания, кровли от снега, наледи и сосулек, а не исполнение им данных обязанностей является нарушением требований к содержанию закреплённых территорий, влекущим административную ответственность.

Вопреки указанным нормам, Общество 16.01.2019 не осуществило выполнение названных работ.

Факт не принятия мер по удалению наростов льда, сосулек с кровли спорного дома подтверждается материалами дела: актом обследования территории (объекта) от 16.01.2019 с приложенными к нему фототаблицами; протоколом об административном правонарушении.

Доводы Общества о нарушении при составлении акта обследования требований статьи 27.8 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку в данном случае осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в порядке, установленном данной нормой, не проводился. Нарушение выявлено в результате иного процессуального действия - обследования городской территории, в связи с чем правила статьи 27.8 КоАП РФ к порядку его проведения не применяются. Акт обследования составлен в присутствии двух независимых лиц, которым разъяснены их права и обязанности, в акте имеется отметка о проведении фотосъемки. Таким образом, данный акт и приложенные к нему фотоматериалы, наряду с протоколом об административном правонарушении, являются надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, и подтверждают факт его совершения.

Общество факт правонарушения не опровергло. Из объяснений законного представителя Общества, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что сосульки были сбиты 17.01.2016 – на следующий день после составления акта обследования.

То обстоятельство, что Общество заключило договор об оказании услуг автовышки от 01.01.2019, само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие услуги были оказаны своевременно. Из представленного Обществом акта № 16 об оказании услуг автовышки не следует, что сосульки с крыши спорного дома были удалены до момента обнаружения нарушения сотрудником администрации Пролетарского района в городе Твери, составившим акт обследования территории (объекта). Напротив, данный акт, содержащий дату его составления 17.01.2019 (имеющую исправления), подтверждает объяснения законного представителя Общества об устранении нарушения после его обнаружения проверяющим. Представленный Обществом акт обследования от 14.01.2019 свидетельствует лишь о том, что по состоянию на 14.01.2019 Обществом не выявлено наличие наледи, сосулек, снега толщиной слоя свыше 30 см на кровле спорного дома. Однако это не означает, что по состоянию на 16.01.2019 указанные явления также отсутствовали. Иных доказательств надлежащего выполнения заявителем возложенных на него обязанностей в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности события вмененного Обществу административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина заявителя состоит в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению нормативных требований к содержанию жилого дома, который находится в управлении Общества.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 32 Закона РФ, является доказанным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, с учетом характера выявленного правонарушения, судом не установлено. Допущенное Обществом нарушение влечет возникновение угрозы непосредственного причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно – травматизма.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 35 Закона № 46-ЗО, в минимальном размере.

Также суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку для ее применения необходимо наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в частности - отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 123, 167-170, 207-211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход», г.Тверь, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 19.02.2019г. № 257-АК/19, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова