Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А51-27936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27936/2017
г. Владивосток
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.09.2012)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Дальневосточном федеральном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.01.2003)

о признании незаконным и отмене Предписания от 30.10.2017 №С59-10-3-4/38555


при участии: при участии в заседании: от заявителя: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: главный юрисконсульт ФИО2 (доверенность 25 АА №2060224 от 17.01.2017 сроком действия до 17.07.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" (далее по тексту- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Дальневосточном федеральном округе (далее по тексту – банк, ответчик) о признании незаконным и отмене Предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 30.10.2017 №С59-10-3-4/38555.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" через канцелярию суда в порядке ст.ст.41, 49 АПК РФ заявило ходатайство об уточнении предмета требований, просит признать незаконным и отменить пункт 1 Предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Дальневосточном федеральном округе об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 30.10.2017 №С59-10-3-4/38555.

Уточнение судом в порядке ст.49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

В обоснование уточненных требований Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" указало, что ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержит прямого запрета микрофинансовым организациям заключать договоры микрозайма с лимитом кредитования, одновременно пунктом 3 статьи 9 Закона № 151-ФЗ разъяснено, что микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

Ответчик возражает против заявленных требований, указывая, что реальная природа договора займа не позволяет микрофинансовой организации заключать договоры микрозайма с лимитом кредитования. В связи с чем, считает утверждение заявителя о наличии возможности заключать договоры потребительского займа с лимитом кредитования ввиду отсутствия в Законе № 151-ФЗ прямого запрета на выдачу займов с указанным условием, не основанным на положениях ГК РФ, Закона № 151-ФЗ и Закона № 353-ФЗ.

Судом установлено следующее.

Между ФИО3 (Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" (Займодавец) заключен договор займа № 387129010.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора лимит кредитования составляет пять тысяч рублей. Займодавец вправе в любой момент действия договора займа в одностороннем порядке производить многократное изменение размера лимита кредитования как в сторону увеличения, до двадцати пяти тысяч рублей, так и в сторону уменьшения, до двух тысяч рублей, о чем информирует Заемщика любым из способов, указанных в пункте 1.16 Индивидуальных условий Договора займа.

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор заключен на неопределенный срок, датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа на электронный кошелек Заемщика, открытый в РНКО «Платежный Центр» (ООО). Срок возврата каждого займа составляет три дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. При оплате Заемщиком всех начисленных процентов срок возврата займа может быть продлен. Общий срок продлений Договора займа не может превышать 200 календарных дней.

Процентная ставка по Договору займа составляет 730 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа, указанную в пункте 1 настоящих Индивидуальных условий, ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа (пункт 1.4 договора).

Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Дальневосточном федеральном округе по результатам рассмотрения обращения ФИО4 относительно возможных нарушений законодательства РФ со стороны Общества при осуществлении деятельности по предоставлению потребительского кредита (займа) с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" было установлено нарушение обществом норм ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и вынесено 30.10.2017 года Предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации №С59-10-3-4/38555, в соответствии с которым Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" было предписано в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения настоящего предписания принять меры, направленные на устранение нарушений требований законодательства РФ, указанных в устанавливающей части предписания и меры, направленные на доведение до Заемщика информации об устранении нарушений требований законодательства РФ. Предписанием предлагалось обществу представить объяснения по факту допущенных нарушений, указанных в устанавливающей части предписания и принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушений законодательства РФ, подобных, указанным в устанавливающей части предписания, представить в Управление Службы отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

08.11.2017 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений", рассмотрев Предписание, представило в адрес начальника Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Дальневосточном федеральном округе письменные возражения (исх.№ 307-17), в которых по каждому пункту предписания изложило свое несогласие, указав на их незаконность и необоснованность.

28.11.2017 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" предоставило в адрес начальника Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Дальневосточном федеральном округе Дополнительное соглашение № 1 от 07.07.2017 (заем № 2266810) к договору займа № 387129010 и Дополнительное соглашение № 2 от 07.07.2017 (заем № 2267386) к договору займа № 387129010 и квитанцию об отправке Дополнительных соглашений ФИО3

Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Дальневосточном федеральном округ, рассмотрев предоставленные обществом документы и пояснения общества в ответ на предписание Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Дальневосточном федеральном округе об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 30.10.2017 №С59-10-3-4/38555, 04.12.2017 года письмом № С59-10-3-4/42686 проинформировало Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" о том, что в связи с обоснованностью доводов об отсутствии нарушений норм ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» пункты 3 и 5 Предписания от 30.10.2017 №С59-10-3-4/38555 отменены, а пункты 2 и 4 Предписания от 30.10.2017 №С59-10-3-4/38555 в связи с предоставлением Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" документов, свидетельствующих о принятии мер к устранению нарушений положений пункта 2 части 9 статьи 5, части 1 статьи 5 и части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ признаны Банком России исполненным в указанной части.

Таким образом, на дату рассмотрения заявленных Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" требований, в споре остался пункт 1 Предписания от 30.10.2017 №С59-10-3-4/38555, на незаконности которого настаивает заявитель.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, считает, что требования заявителя в части признания незаконным пункта 1 Предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Дальневосточном федеральном округе об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 30.10.2017 №С59-10-3-4/38555 не подлежат удовлетворению, а в остальной части требований производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, и представить соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями в соответствии с указанным Федеральным законом признаются микрофинансовые организации.

Банк России согласно статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 151-ФЗ микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона N 151-ФЗ микрозаймом является заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 2 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом N 353-ФЗ.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 14 Закона N 151-ФЗ, Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

В силу положений статьи 1, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) являются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику - физическому лицу на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом), согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Закона N 353-ФЗ, является профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Закон № 353-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 353-ФЗ (часть 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, определенные частью 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

Статьей 3 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что потребительский кредит (заем) определяется как денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Таким образом, установленное Законом № 353-ФЗ определение договора потребительского кредита (займа) является комплексным и включает в себя два самостоятельных понятия, регламентированных отдельными статьями ГК РФ: «договор кредита» (статья 819 ГК РФ) и «договор займа» (статья 807 ГК РФ).

При этом, в силу положений статьи 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Закон № 151-ФЗ предоставляет право осуществлять микрофинансовым организациям профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом № 353-ФЗ.

Согласно положениям части 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а не потребительских кредитов.

Частью 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ определено, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно условиям пункта 1.1 индивидуальных условий договора займа № 387129010: «Лимит кредитования составляет 5000 рублей. Заимодавец вправе в любой момент действия Договора займа в одностороннем порядке производить многократное изменение лимита кредитования как в сторону увеличения, до 25000 рублей, так и в сторону уменьшения, до 2000 рублей, о чем информирует Заемщика любым из способов, указанных в пункте 1.16 индивидуальных условий Договора займа».

Таким образом, стороны в указанном договоре определили предмет договора не точной суммой займа, а лимитом кредитования с возможностью в любой момент производить изменение размера лимита. При этом Заимодавец по условиям договора вправе производить изменение лимита в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ под лимитом кредитования понимается максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 части 9 статьи 5, частью 6 статьи 6, частью 15 статьи 7, частью 2 статьи 10 Закона № 353-ФЗ установлены требования к деятельности организаций по предоставлению потребительских кредитов (займов) с лимитом кредитования.

Вместе с тем, Закон № 151-ФЗ не содержит требований к займам с лимитом кредитования.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 807 ГК РФ и иные нормы законодательства, касающиеся договора займа, прямо не указывают на необходимость точного определения в договоре количества передаваемых денег. Однако согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ заемщик обязан вернуть «такую же сумму денег».

Таким образом, если в договоре четко не прописано количество заемных денежных средств, то из договора не следует, какое количество имущества заемщику нужно возвратить.

В связи с чем, условие о предмете договора в контексте понятия договора займа, сформулированного в статье 807 ГК РФ, является не согласованным.

Таким образом, договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и не позволяет микрофинансовой организации заключать договоры микрозайма с лимитом кредитования.

На основании изложенного, суд считает довод заявителя о наличии у микрофинансовой организации возможности заключать договоры потребительского займа с лимитом кредитования ввиду отсутствия в Законе № 151-ФЗ прямого запрета на выдачу займов с указанным условием, не основанным на положениях ГК РФ, Закона № 151-ФЗ и Закона № 353-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что пункт 1 Предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Дальневосточном федеральном округе об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 30.10.2017 №С59-10-3-4/38555 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев уточненное Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" заявление предмета требований, расценил его как отказ от требований в части пунктов 2, 3, 4, 5 оспариваемого предписания, и считает его подлежащим удовлетворению, так как он не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и не противоречит закону, в связи с чем, производство по делу в части пунктов 2, 3, 4, 5 Предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Дальневосточном федеральном округе об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 30.10.2017 №С59-10-3-4/38555 подлежит прекращению.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части признания незаконным пункта 1 Предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Дальневосточном федеральном округе об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 30.10.2017 №С59-10-3-4/38555 Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.