Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А56-84893/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84893/2016
18 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Эдвайс Лэнд» (адрес: 190068, Россия, Санкт-Петербург, ул.Большая Подьяческая, д.39, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» (адрес: 197183, Россия, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.82, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2 на основании решения от 10.01.2017;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.11.2014;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдвайс Лэнд» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» о взыскании 36 000 руб. задолженности по договору от 26.02.2016 № 4761/16/5.14 на выполнение кадастровых работ.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор от 26.02.2016 № 4761/16/5.14 на выполнение кадастровых работ (далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 47:01:1114001:85, а также по взаимодействию с органами государственной власти в связи с выполнением кадастровых работ.

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ составляет 40 000 руб.

В соответствии с п.4.3 Договора срок выполнения работ – 45 календарных дней с даты начала выполнения работ (предоставления заказчиком по запросу исполнителя всех необходимых документов, указанных в п.4.1 Договора).

В силу п.3.4 Договора оплата по Договору производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что работы по договору считаются полностью выполненными с момента передачи заказчику кадастровой выписки и кадастрового паспорта на Объект и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований Истец указывает на то, что он приступил к сбору необходимых документов, справок и сведений и к выполнению кадастровой съемки земельного участка, обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области с заявлением об изменении площади и изменении описания местоположения границ земельного участка, предоставив при этом Межевой план, доверенность и иные требуемые документы. Однако в результате проверки и обработки указанного Заявления была выявлена техническая ошибка, в связи с чем, заявление Истца было аннулировано, возникла необходимость повторного обращения с целью получения ответа на Запрос. 31.05.2016 Истец повторно обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области с Заявлением. В ответ на указанное заявление от 15.06.2016 Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области вынес решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета №47/16-61045 сроком на 3 (три) месяца.19.07.2016 в кадастровую палату Истцом был подан дополнительный пакет документов для снятия приостановления, однако 02.08.2016 было снова получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №47/16-77329 в связи с выявлением наложения уточняемого земельного участка на земли лесного фонда.

Истец считает, что им было выполнено 90% работ на сумму 36 000 руб. и направил Ответчику по электронной почте Акт выполненных работ №11 от 20.06.2016 на указанную сумму.

09.08.2016 Ответчик направил Истцу Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании п.2 ст. 715 ГК РФ.

В ответ на полученное Уведомление о расторжении Договора, Истец 11.08.2016 направил Ответчику претензию №39 от 11.08.2016 с требованием возместить причитающиеся 90% выполненных работ по Договору.

На данную претензию от Ответчика был получен ответ от 23.08.2016, содержащий отказ Ответчика возместить Истцу фактически понесенные расходы по выполнению принятых на себя обязательств по Договору ввиду несвоевременного выполнения Работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 36 000 руб. задолженности за выполненные работы.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что Договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом Договора является обязательство Истца (Подрядчика) выполнить комплекс взаимосвязанных работ (услуг), объединенных одной целью – достижением итогового результата в виде внесения изменений в сведения об объекте, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части уточнения сведений о местоположении границ и (или) площади объекта. Материальным выражением указанного результата, подлежащим передаче Ответчику (Заказчику), должны явиться полученные Истцом кадастровая выписка и кадастровый паспорт на объект.

Поэтапная (по частям) приемка работ Договором не предусмотрена, равно как и не установлены сроки выполнения, сдачи-приемки и оплаты отдельных частей работы.

Пунктами 1.2, 3.3, 3.4, 4.4, 5.1 и 6.1.2 Договора прямо установлено, что сдача и приемка всего комплекса работ осуществляется единовременно - после полного выполнения всего комплекса работ, т.е. после получения результата работ в виде кадастровой выписки и кадастрового паспорта на объект.

Частичное выполнение работ Истцом к указанной дате не представляет интереса для Ответчика, т.к. при заключении Договора воля последнего была направлена на то, чтобы в срок до 25.04.2016 были выполнены все предусмотренные Договором работы (а не их часть) и был получен конечный результат этих работ – кадастровая выписка и кадастровый паспорт на объект.

Согласно пункту 4.4 Договора работы считаются полностью выполненными с момента передачи Ответчику результата работ в виде кадастровой выписки и кадастрового паспорта на объект и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок исполнения обязательства Ответчика по оплате выполненных работ определяется в порядке, предусмотренном пунктами 3.3, 3.4, 4.4, 5.1-5.4 Договора. Этот порядок прямо устанавливает, что авансирование по Договору не предусматривается, а оплата по Договору производится только после передачи Ответчику кадастровой выписки и кадастрового паспорта на объект. Именно получение Ответчиком указанных документов (для целей оформления которых Истцу и было поручено выполнить все необходимые работы) стороны согласовали в качестве основания для составления акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета на оплату выполненных работ, подлежащего оплате Ответчиком.

Приведенные условия Договора полностью повторяют общее правило о праве кредитора не принимать исполнение обязательства по частям, закрепленное ст.311 ГК РФ. Согласно ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Учитывая изложенное, Ответчик вправе не принимать частично выполненную работы, и соответственно не оплачивать ее до момента полного выполнения Истцом всего комплекса работ, предусмотренного Договором.

Днем начала работ является 11.03.2016, т.к. именно в этот день Ответчик передал Истцу все необходимые для начала работ документы согласно пункту 4.1 Договора (нотариальная доверенность, картографический материал, копии межевого дела на объект). Указанное обстоятельство не оспаривается Истцом и подтверждается его объяснениями, указанными в исковом заявлении. Соответственно, срок выполнения работ и передачи Ответчику результата выполненных работ в виде кадастровой выписки и кадастрового паспорта на объект истек 25.04.2016.

В соответствии с пунктом 2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Результат незавершенной работы в виде межевого плана, актов согласования границ, подписанных смежными землепользователями, и материалов, содержащих результаты кадастровой съемки, на бумажном носителе Ответчику также не передан. В представленном Истцом Акте сдачи-приемки выполненных работ №11 от 20.06.2016 отсутствуют сведения о том, что к нему прилагаются эти документы.

При этом использование результата незавершенной работы в виде межевого плана объекта по назначению, т.е. для представления в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области возможности только в виде документа на бумажном носителе, подписанного подготовившем его кадастровым инженером.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что невыполнение работы в установленный срок произошло по вине Ответчика или вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Истец вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил.

Из представленных доказательств и текста искового заявления следует, что самим Истцом была допущена техническая ошибка при подаче заявления 2016 в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Истца.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдвайс ЛэнД» в доход федерального бюджета 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБаженова Ю.С.