Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А02-1833/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1833/2021
10 июня 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть объявлена 09.06.2022 года. Полный текст решения изготовлен 10.06.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край. Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, пом. 316/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №04100730017256 от 01.02.2016 года за период октябрь 2021 года в размере 462823 рубля 63 копейки, пени в размере 111696 рублей 25 копеек, начисленной за период с 21.09.2021 года по 31.03.2022 года, пени до фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.2020, сроком по 31.12.2021, диплом рег.номер 369 от 24.06.2011,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2021, сроком на один год, диплом рег. номер 2781с от 11.12.2009.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок» (далее – ООО «РКЦ ЖЭУ», ответчик) о взыскании части задолженности по договору энергоснабжения №04100730017256 от 01.02.2016 года за август 2021 года в сумме 49000 рублей, неустойки за период с 21.09.2021 года по 25.10.2021 года в сумме 1000 рублей и неустойки начиная с 26.10.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, между сторонами 01.02.2016 года был заключен договор энергоснабжения №04100730017256 по условиям которого, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии ответчику.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, по поставке энергии в августе 2021 года в полном объеме. По состоянию на дату обращения иска задолженность ответчика составила 477216 рублей 24 копейки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком своих обязательств истцом за период с 29.09.2021 года по 25.10.2021 года была начислена неустойка в сумме 3758 рублей 08 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора 28.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2021. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ссылками ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 307, 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, поступившем в суд 16.11.2021 на следующие обстоятельства.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44,45 Правил № 354.

При расчете задолженности необходимо производить уменьшение размера обязательств управляющей компании на стоимость объема энергии на цели ОДН за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение.

С целью проверки определения объема потребленного для обслуживания общего имущества ресурса, в части обслуживаемых многоквартирных домов, перешедших на прямые договоры 31.08.2021 г. в адрес АО «Алтайэнергосбыт» был направлен запрос.

В соответствии с полученным ответом № АЭС/13/2808 от 30.09.2021 в некоторых многоквартирных домах, оборудованных ОДПУ, суммы индивидуального потребления коммунального ресурса превышали в отдельные расчетные периоды величину общедомового потребления, однако объем коммунального ресурса не скорректирован.

Из ответа также следует, что АО «Алтайэнергосбыт» не принимает в расчет суммы индивидуального потребления коммунального ресурса по юридическим лицам. ООО «РКЦ ЖЭУ» ежемесячно в адрес АО «Алтайэнергосбыт» направляет сводную таблицу в разрезе каждого дома находящего под управление, в которой по каждому юридическому лицу указывает объем потребленной электроэнергии.

В своем ответе АО «Алтайэнергосбыт» указывает показания ОДП, которые не соответствуют данным ООО «РКЦ ЖЭУ» указываемым в ежемесячном «Отчете снятия показаний счетчиков расхода электрической энергии», предоставляемом в МУП «Горэлектросети».

В связи с выявленными несоответствиями 09.11.2021 ООО «РКЦ ЖЭУ» в адрес АО «Алтайэнергосбыт» направлено письмо с приложением контррасчета на сумму 725154 рубля 14 копеек. Вместе с тем ответ на данное письмо не поступал.

15.11.2021 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за август 2021 года в сумме 477216 рублей 24 копейки, неустойку за период с 21.09.2021 по 15.11.2021 в сумме 6681 рубль 03 копейки, и неустойку начиная с 16.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Данное ходатайство судом не было принято к рассмотрению в предварительном заседании, суд определением от 16.11.2021 предложил истцу представить расчет исковых требований с разбивкой по каждому многоквартирному жилому дому с указанием вида потребленного ресурса (индивидуальное потребление, ОДН), по которому предъявляется задолженность и неустойка. Ответчику – детализированный контррасчет требований на сумму 725154 рублей 14 копеек

Определение суда исполнено ответчиком 09.12.2021.

13.12.2021 в суд по системе «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №04100730017256 от 01.02.2016 за август в сумме 327216 рублей 24 копейки, неустойку за период с 21.09.2021года по 13.12.2021 года в сумме 11792 рублей и неустойку начиная с 14.12.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Данное ходатайство было принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 14.12.2021.

В судебном заседании 26.01.2022 представителем ответчика было заявлено ходатайство об объединении дел №А02-1833/2021, №А02-1961/2021, №А02-2226/21 в одно производство в связи с тем, что по всем делам предметом иска является задолженность, возникшая по договору энергоснабжения от 01.02.2016 года №04100730017256 за периоды август, сентябрь, октябрь 2021 года.

Судом было установлено, что в дела №А02-1961/2021, А02-2226/21 поступили аналогичные ходатайства об объединении дел в одно производство.

Определением от 26.01.2021 суд удовлетворил ходатайство ответчика и объединил дела №А02-1833/2021, №А02-1961/2021, А02-2226/21 для совместного рассмотрения в рамках дела №А02-1833/2021.

Дополнительно определением от 26.01.2021 суд предложил истцу с учетом объединения дел представить расчет исковых требований с разбивкой по каждому МКД с указателем вида употребленного ресурса, по которому предъявляется задолженность и неустойка за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года, а также представить единый расчет неустойки за указанный период.

Судом в судебном заседании 06.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований в связи с объединением дел, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №04100730017256 от 01.02.2016 за период с августа по октябрь 2021 года в сумме 1164925 рублей 32 копейки, пени за период с августа по октябрь 2021 года в сумме 109507 рубль 76 копеек, пени в соответствии с абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности.

В дополнительном отзыве, поступившем в суд 06.04.2022, ответчик возражал по начислениям электроэнергии на содержание общедомового имущества за период с августа по октябрь 2021 года только в сумме 13754 рубля 10 копеек, в том числе:

- по МКД, расположенному по адресу г. Горно-Алтайск, пер. Гранитный, д. 6 -1291 рубль;

- по МКД, расположенному по адресу <...> рубля 80 копеек;

-по МКД, расположенному по адресу <...> рублей 90 копеек;

- по МКД, расположенному по адресу <...> рублей 40 копеек.

В судебном заседании 25.05.2022 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность за период с августа по октябрь 2021 года в размере 787709 рублей 08 копеек, пени в размере 110969 рублей 29 копеек, начисленной за период с 21.09.2021 года по 31.03.2022 года, пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности.

08.06.2022 в суд по системе «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о выделении требований о взыскании задолженности за период с августа по октябрь 2021 года в сумме 26210 рублей 80 копеек, неустойки в сумме 1796 рублей 11 копеек за период с 19.10.2021 года по 31.03.2022 года в отношении МКД, расположенного по адресу ул. Чорос-Гуркина Г.И., д.58, г. Горно-Алтайск в отдельное производство.

Руководствуясь статьей 130, статьями 185-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, суд выделил из настоящего дела №А002-1833/21 в отдельное производство требования о взыскании задолженности за период с августа по октябрь 2021 года в сумме 26210 рублей 80 копеек, неустойки за период 19.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 1796 рубля 11 копейки (МКД по адресу ул. Чорос-Гуркина, 58, г. Горно-Алтайск). Присвоил выделенному делу №А02-892/2022.

09.06.2022 в суд по системе «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В ходе настоящего судебного заседания представитель истца устно заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать задолженность за октябрь 2021 года в сумме 462823 рубля 63 копейки, неустойку за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 года в размере 111696 рублей 25 копеек, пени в соответствии с абз.10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности.

Данное ходатайство было принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик по уточненным требованиям в части суммы основного долга и неустойки не возражал.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав пояснения представителя сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «РКЦ ЖЭУ» (покупатель) 01.02.2016 года был заключен договор энергоснабжения №04100730017256 по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в рамках договоров, заключенных продавцом с третьими лицами, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с приложением №1 к договору стороны определили точки поставки электрической энергии.

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как установлено материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и поставил ответчику электроэнергию за август, сентябрь, октябрь 2021 года. Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021,

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 договора расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов: до 15 числа следующего за расчетным, покупатель оплачивает 100% фактического объема поставленной по договору электрической энергии.

Как следует из представленного уточненного расчета суммы основного долга, задолженность ответчика за спорный период октябрь 2021 года оставила 462823 рубля 63 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика в заседании согласился с суммой задолженности в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, уточненные требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 года в сумме 111696 рублей 25 копеек, суд, также считает его обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставку фактически принятой электрической энергии установлены материалами настоящего дела и ответчиком признаны. Ходатайств в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Проверив расчет неустойки, суд считает его обоснованным и арифметически верным, а требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование в истца указанные в просительной части уточненного искового заявления, в части взыскания неустойки за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,5%.

Следовательно, при начислении пени по день фактической оплаты ключевая ставка должна применяется равной 9,5 %.

Также суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.

Суд разъясняет, что указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос о распределении судебных расходов будет рассмотрен судом в выделенном деле №892/2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край. Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, пом. 316/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, пом. 316/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край Алтайский) задолженность в сумме 462823 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 63 копейки, неустойку в размере 111696 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, пом. 316/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край Алтайский) неустойку на сумму основного долга в размере 462823 рубля 63 копейки начиная с 01.04.2022 года за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2021 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» c применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко