Решение от 19 января 2021 г. по делу № А51-11476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11476/2020
г. Владивосток
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация Михайловского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКА 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо (ИНН , ОГРН )

о взыскании

При участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

Администрация Михайловского муниципального района Приморского края обратилась с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКА 2" о расторжении договора, взыскании санкций и обязании очистить площадку.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отклоняет ходатайство, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки возражений, все необходимые документы для рассмотрения спора по существу имеются.

Истец уточнил исковое требование в части начисления пеней.

Уточнение судом приняты, так как это право истца.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

12 ноября 2019 года Администрацией Михайловского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «АРКА 2» (далее - Ответчик), заключен муниципальный контракт № 0120300004219000144-2 (далее - Контракт) на выполнение работ по текущему ремонту ограждений зон санитарной охраны водозаборных сооружений с.Ляличи, Михайловского района, Приморского края, а именно:

1.текущий ремонт ограждения водозаборной скважины с.Ляличи, кадастровый номер 25:09:170101:488, земельный участок под объектом имеет координаты 44.070424, 132.398376;

2.выполнение работ по текущему ремонту ограждений здания водонасосной станции, 7 м2 с.Ляличи, кадастровый номер отсутствует, земельный участок под объектом имеет координаты 44.070955, 132.386925;

3.выполнение работ по текущему ремонту ограждений здания водонасосной станции, 10 м2 с.Ляличи, кадастровый номер отсутствует, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:17.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 заключенного контракта Ответчик обязался выполнить работы по текущему ремонту ограждений зон санитарной охраны водозаборных сооружений с.Ляличи, Михайловского района Приморского края.

Цена контракта составила 520418 (пятьсот двадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 27 копеек, срок выполнения работ с 12 ноября 2019 года до 30 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.4.1 раздела 4 Контракта Ответчик обязан выполнить все работы по настоящему Контракту в соответствии с Технической частью.

Пунктом 5 технического задания, являющегося приложением №1 к муниципальному Контракту, установлены общие требования к материалам, используемым при выполнении работ, а именно - все используемые для обеспечения контракта материалы и оборудование должны быть новыми.

На материалы и оборудование, применяемые при выполнении работ иподлежащие в соответствии с законодательством РФ обязательнойсертификации/декларированию, должны быть предоставлены соответствующие сертификаты, декларации установленного образца и действующего срока годности.

Однако Ответчик свои обязательства по Контракту выполнил не надлежащим образом. Ограждение осуществлено из некачественного, старого материала, работы по установке ограждения выполнены с нарушением технического задания и сметной документации, что подтверждается документами о приемке.

В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо от 05 декабря 2019 года № 592-уж о выявленном несоответствии выполненных работ техническому заданию и предложением к Ответчику привести работы в соответствие с техническим заданием согласно Контракта в срок до 20 декабря 2019 года. Ответчиком данное письмо получено нарочно 05 декабря 2019 года.

20 декабря 2019 года на электронный адрес ответчика stroi.arka@mail.ru направлено уведомление за №5623/20/13-6 о приглашении Ответчика на приемку работ по Контракту.

23 декабря 2019 года членами приемочной комиссии в присутствии Ответчика составлен документ о приемке к Контракту, из которого следует, что работы по Контракту не соответствуют требованиям технического задания и сметной документации к Контракту.

Поскольку ответчик не устранил замечания, работы не выполнил, истец направил требование от 25 декабря 2019 года в адрес Ответчика о расторжении муниципального контракта от 12 ноября 2019 года N 0120300004219000144-2.

С целью урегулирования досудебного спора в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо от 11 марта 2020 года за № 1114/А/13-6 с требованиями к Ответчику в двухнедельный срок с момента получения настоящей претензии оплатить пени в размере 3361 рубль 03 копейки за просрочку исполнения и оплатить штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом и освободить земельный участок от конструкций, установленных Ответчиком и подписать соглашение о расторжении муниципального контракта. Ответчиком данное письмо получено 19 марта 2020 года.

Отказ ответчика от удовлетворения претензии послужил основанием настоящего иска.

Отношения сторон в рамках заключенного контракта по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, пунктом 8 статьи 85 Закон № 44-ФЗ, изменение и расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное положение изложено в разделе 13 муниципального контракта.

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта установлено пунктом 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, согласно которому Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценивая причины и обстоятельства принятия заказчиком решения о расторжении в одностороннем порядке спорного муниципального контракта, суд исходит из достаточности и достоверности доказательств выполнения подрядчиком работ с ненадлежащим качеством и отказа последним устранения недостатков работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно экспертизе назначенной определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2020, и порученной АНО «ПримЭксперт» ограждения зоны санитарной охраны водозаборных сооружений в с. Ляличи Михайловского района, Приморского края (водозаборная скважина, здание водозаборной скважины 7м2, здание водозаборной скважины 10м2), выполнены в нарушение условий контракта №0120300004219000144-2 от 12.11.2019 г., а именно – основные конструктивные элементы ограждения (несущие опоры – трубы металлические), каркас ворот, калитки не соответствуют требованиям контракта.

Данные нарушения контракта являются существенными и для дальнейшего выполнения работ, необходимо произвести демонтаж всех установленных конструктивных элементов ограждения. Данный демонтаж элементов ограждения объектов контракта приводит к полному аннулированию результатов выполненных работ (в том числе и скрытых), что свидетельствует о том, что работы по контракту не выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Так как ответчик не предпринял мер для исправления работ, заказчик правомерно направил ему уведомление о расторжении контракта в течение 10 со дня получения уведомления. С учетом получения уведомления ответчиком 13.01.2020, следует считать расторгнутым с 23.01.2020.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.12 раздела 9 Контракта Заказчик начисляет пени за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет пеней (согласно уточнению) за период с 03.12.2019 по 23.01.2020 на сумму 3833,75 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 9.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком) исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В связи с тем, что при приемке работ приемочной комиссией был выявлены нарушения ответчиком п.4.4 контракта, по причине несоответствия работ требованиям технического задания и сметной документации и не устранением их, согласно пункту 9.10 Ответчику правомерно начислен штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Требование обязать ООО «АРКА 2» освободить зоны санитарной охраны водозаборных сооружений с. Ляличи, Михайловского района, Приморского края от установленных ООО «АРКА 2» сооружений также подлежит удовлетворению поскольку в силу п.4.4.4 контракта ответчик обязан вывезти свои материалы и принадлежащее оборудование.

Так как сооружения установленные истцом нельзя признать результатом работ по контракту, то они остаются материалами подрядчика, завезенными последним для производства работ и в силу п.4.4.4 контракта ответчик обязан их вывезти.

Кроме того, поскольку обязательство по вывозу материалов сформировалось до расторжения контракта (при завозе материалов ответчиком), то расторжение контракта не освобождает подрядчика от необходимости их вывоза.

Что касается требования о расторжении договора, то оно удовлетворению не подлежит, так как последний расторгнут на дату вынесения настоящего решения.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств опровергающих выводы эксперта о некачественных работах суду не представлено. Как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в таких работах

Государственная пошлина за имущественное (2000 руб.) и неимущественное (6000 руб.) требование подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вопрос о распределении судебных издержек в виде расходов на экспертизу будет рассмотрен в отдельном судебном заседании, поскольку экспертом не представлены сведения о стоимости экспертизы (счет, акт).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ООО «АРКА 2» освободить зоны санитарной охраны водозаборных сооружений с. Ляличи, Михайловского района, Приморского края от установленных ООО «АРКА 2» сооружений.

Взыскать с ООО «АРКА 2» в пользу Администрация Михайловского муниципального района Приморского края 8833,75 руб. санкций, в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В