Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-71713/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71713/17-14-586
г. Москва
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 26 октября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "АЛТ АВТО" (ИНН <***>)

к ответчику АО АСК "ИНВЕСТСТРАХ" (ИНН <***>)

третье лицо ООО «Лизинговая компания «Юниаструм Лизинг»

о взыскании 1 711 337 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.03.2017;

в судебное заседание не явились:

от третьего лица – извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛТ АВТО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 711 337 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление, поддержал заявленное ранее ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом обозревались оригиналы заявления о страховом случае от 09.02.2016 г., сопроводительное письмо с отметкой ответчика о получении в феврале 2016 г., оригинал претензии от 01.04.2016 г. с отметкой о получении ответчиком.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей с надлежащими полномочиями не направило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителей в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, отзыв и письменные пояснения, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алт Авто» и Акционерным обществом Акционерная Страховая Компания «ИНВЕСТСТРАХ» заключен договор добровольного страхования транспортных средств 08 № 00065 от 05.04.2014 г., по которому на страхование было принято т/с Iveco ТМ1V4542А36, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN номер WJMM1VТH40С201124.

Согласно п. 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы лица, о страховании которого заключен договор (застрахованного лица), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, вследствие повреждения, уничтожения или хищения наземного транспортного средства/дополнительного оборудования, а также гражданской ответственности за причинения вреда/ущерба третьим лицам и страхование от несчастного случая лиц, находящихся в ТС.

Срок страхования по договору с 05.04.2014 г. по 30.05.2015 г.

В период срока действия договора страхования транспортных средств 08 № 00065 от 05.04.2014 г., а именно, 16.04.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства.

Данное событие, согласно условиям договора страхования транспортных средств, является страховым случаем по риску «Ущерб» (пункт 5.6. договора страхования).

В соответствии с правилами страхования транспортных средств (п. 8.5) страховщик имеет право отказать страхователю в выплате страхового возмещения исключительно в следующих случаях:

- предоставления страхователем заведомо ложной информации;

- получения страхователем соответствующего возмещения ущерба от виновного лица;

- уничтожения или повреждения ТС в результате события, которое не признано страховщиком страховым случаем;

- наступление события до вступления договора в силу;

- умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков;

- невыполнение страхователем обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и условиями договора страхования, которое повлекло за собой невозможность принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения (обеспечения);

- если страхователь не представил транспортное средство для осмотра экспертами страховщика после возникновения страхового события;

- лицо, допущенное к управлению ТС, скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) после ДТП.

В соответствии с пп. 4.2.4 Правил страхования под риском «Ущерб» понимается, в частности, повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

По результатам визуального осмотра транспортного средства экспертом-техником ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» 20 мая 2015 года был составлен акт осмотра № 93-16-04-07.

Указанный акт осмотра был направлен экспертной организацией в филиал акционерного общества Акционерной страховой компании «Инвестстрах» в г. Барнауле для определения фактического размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, и определения суммы страхового возмещения, подлежащей выплате выгодоприобретателю по договору страхования.

В соответствии с положениями пункта 5.3. договора страхования выплата страхового возмещения производится после признания страховщиком случая страховым и получения от страхователя (Выгодоприобретателя) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 дней.

Однако, в установленный договором страхования срок, выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была. Каких-либо письменных запросов относительно предоставления дополнительных документов или сведений от страховщика в адрес страхователя не поступало.

В связи с чем, 09.02.2016 г. ООО «Алт Авто» повторно обратилось в филиал акционерного общества Акционерной страховой компании «Инвестстрах» в г. Барнауле с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, предусмотренных договором страхования, а 01.04.2016 г. в адрес страховой компании была направлена письменная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Данная претензия была проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. Выплата страхового возмещения не произведена.

06.04.2016 г. в рамках договора № 93-16-04-07 от 06.04.2016 г. на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы портного средства, заключенного между ООО «Алт Авто» и ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса», на основании - проведенного 20.05.2015 г. визуального осмотра и составленного акта осмотра № 93-16-04-07 от 20.05.2015 г. было составлено экспертное заключение № 93-16-04-07 от 06.04.2016 г.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта т/с Iveco ТМ1V4542А36, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN номер WJMM1VТH40С201124 с учетом износа заменяемых запчастей составляет 1 708 539 руб.

Данная стоимость ремонта превышает 75% страховой суммы, установленную договором страхования транспортных средств 08 № 00065 от 05.04.2014 г. в размере 1 900 000 руб.

Стоимость годных остатков составляет 188 663 руб.

Учитывая тот факт, что годные остатки транспортного средства ответчику не передавались, сумма страхового возмещения составляет 1 711 337 руб.

В связи с тем, что страховая сумма не была выплачена, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии со статьей 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236 ГК РФ).

На момент страхования транспортное средство являлось предметом договора финансовой аренды (лизинга) № ДФА-2010/0090 от 10.08.2010 г., заключенного между ООО «Алт Авто» и ООО «Лизинговая компания «Юниаструм Лизинг», выгодоприобретателем по договору страхования транспортных средств 08 № 00065 от 05.04.2014 г. назначен Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (ООО).

21.10.2015 г. между ООО «Лизинговая компания «Юниаструм Лизинг» и ООО «Алт Авто» заключен договор выкупа предмета лизинга № ДВ-2010/0090-2, в соответствии с которым стороны признают, что все обязательства по договору и Договору лизинга выполнены каждой из сторон в полном объеме, а право собственности на транспортное средство т/с Iveco ТМ1V4542А36, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN номер WJMM1VТH40С201124 переходит от ООО «Юниаструм Лизинг» к ООО «Алт Авто» без изъятий и ограничений с даты подписания акта приема-передачи имущества в собственность (29.10.2015 г.).

На основании изложенного, довод ответчика о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (ООО) судом признается как необоснованный.

Довод ответчика, что истец обратился с заявлением о страховом случае с нарушением сроков, установленных договором, признается необоснованным и противоречащим материалам дела, поскольку ДТП произошло 16.04.2015 г., истец 30.04.2015 г. обратился в филиал страховой компании в г. Барнауле, отметка имеется на копии заявления, представленной в судебном заседании. Дополнительные документы повторно были переданы 09.02.2016 г., что ответчик в своем отзыве не спаривал.

При этом, судом обозревались оригиналы заявления о страховом случае от 09.02.2016 г., сопроводительное письмо с отметкой ответчика о получении в феврале 2016 г., оригинал претензии от 01.04.2016 г. с отметкой о получении ответчиком.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство не было представлено страховщику для проведения осмотра, и истец неправомерно ссылается на экспертное заключение, суд признает несостоятельным.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Сибирский Институт Инновации и Развития Бизнеса» № 93-16-04-07 от 06.04.2016 г., основанием для составления которого, послужил акт осмотра транспортного средства № 93-16-04-07 от 07.07.2015 г. (приложен к заключению). При этом, из письма ООО «Сибирский Институт Инновации и Развития Бизнеса» от 26.05.2017 г. № 87/182, имеющегося в материалах дела, следует, что осмотра автомобиля был произведен на основании договора ООО «Сибирский Институт Инновации и Развития Бизнеса» и АО АСК "Инвестстрах" (филиал в г. Барнаул). В страховую компанию акт осмотра № 93-16-04-07 от 20.05.2015 г. передавался.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из материалов дела, страховое событие имело место 16.04.2015 г., следовательно, срок исковой давности истекает 16.04.2017 г. С настоящим иском истец обратился в суд 14.04.2017 г., о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на конверте. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, основания для отказа в иске по этому основанию не имеется.

Что касается ссылки ответчика на фальсификацию доказательств истцом в части направления заявлений о наступлении страхового события, то судом они не могут быть приняты, поскольку в материалах дела имеются копии Журнала входящей корреспонденции ответчика, который содержит существенные противоречия в отношении поступивших в адрес ответчика документов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также исключительный перечень условий, при которых страховщик имеет право отказать страхователю в выплате страхового возмещения, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения в заявленном размере является законным, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО АСК "ИНВЕСТСТРАХ" (ИНН <***>) в пользу ООО "АЛТ АВТО" (ИНН <***>) 1 711 337руб. – страхового возмещения, 30 113руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева