Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А56-81951/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81951/2017
21 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к 1) Руководителю службы судебных приставов Сосновоборского районного отдела

судебных приставов УФССП России по Ленинградской области,

2) Службе судебных приставов Сосновоборского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области

3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕССЦЕНТР"

о признании незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по нерассмотрению и непредставлению ответа на жалобу; признании незаконным бездействия Службы судебных приставов Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по неисполнению требований, указанных в исполнительном документе – исполнительном листе; обязании Службы судебных приставов Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа.

при участии

от заявителя: ФИО4 (по доверенности от 29.11.2017 47БА2551705)

от ответчиков: 1,2) не явились, извещены;

3) ФИО5 (по доверенности от 30.12.2016 № Д-47906/16/106/НД)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявителя, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Руководителю службы судебных приставов Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, Службе судебных приставов Сосновоборского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – ответчики, Управление) о признании незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по нерассмотрению и непредставлению ответа на жалобу; признании незаконным бездействия Службы судебных приставов Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по неисполнению требований, указанных в исполнительном документе – исполнительном листе; обязании Службы судебных приставов Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕССЦЕНТР".

В судебном заседании зявитель поддержал требовании.

Представитель УФССП по ЛО возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предприниматель 31.08.2017 обратился в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №014027623 о взыскания с должника ООО «ЭКСПРЕССЦЕНТР» в пользу предпринимателя суммы задолженности в размере 426 000 рублей., выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-81074/2015.

18.09.2017 предприниматель обратился к руководителю Службы судебных приставов с жалобой на бездействие должностных лиц.

Полагая незаконным бездействие должностных лиц Службы судебных приставов, выразившееся в непринятии мер в рамках исполнительного производства по исполнению решения арбитражного суда, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела, 31.08.2017 в Сосновоборский отдел УФССП России по Ленинградской области поступило заявление от Индивидуального предпринимателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 014027623 от 19.02.2016, выданному на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-81074/2015, вступившего в законную силу 22.03.2016.

В адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не было.

18.09.2017 предприниматель обратился к руководителю Сосновоборского отдела судебных приставов с жалобой на бездействие должностных лиц, однако ответ на жалобу получен не был.

Ответчик ссылается на то, что на исполнении в Сосновоборском районном отделе УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №6567/16/47033-ИП о взыскании с ООО «ЭКСПРЕССЦЕНТР» в пользу ИП ФИО3 денежных средств в сумме 499 327 руб. 00 коп. в рамках которого направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества принадлежащего должнику.

Из ответов, полученных на запросы судебного пристава-исполнителя видно что, имущества, зарегистрированного за должником ООО «ЭКСПРЕССЦЕНТР», не имеется, на запрос судебного пристава-исполнителя начальнику ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области с требованием предоставить последнюю сданную декларацию и сообщить, действует ли организация в настоящее время, получен ответа, что последняя налоговая отчетность предоставлялась в 2015 году, движение по расчетному счету приостановлено.

Между тем, осуществление действий по иному исполнительному производству не означает автоматически, что судебным приставом – исполнителем производились действия в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 014027623.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области принято решение о прекращении деятельности юридического лица ООО «ЭКСПРЕССЦЕНТР» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129 ФЗ в связи с тем, что ООО «ЭКСПРЕССЦЕНТР» в течение двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковскому счету.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не предпринято всех мер, установленных Законом N 229-ФЗ, для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о его бездействии.

То обстоятельство, что руководитель Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области не ответил на жалобу взыскателя, свидетельствует о бездействии указанного должностного лица.

Из совокупности положений статей 198, 201, АПК РФ следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя является одновременно наличие двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В данном случае судом установлено, что должностными лицами ССП допущено незаконное бездействие, однако указанное бездействие не нарушило прав и законных интересов взыскателя, поскольку организация - должник не осуществляла деятельность, денежные средства на банковских счетах отсутствовали, не представляла отчетность в налоговый орган и 18.09.2017 была ликвидирована.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1