Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А69-23/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3767/2024

Дело № А69-23/2024
03 сентября 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «СТ-ТБО» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 февраля 2024 года по делу № А69-23/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ООО «СТ-ТБО», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике (далее – УФССП по РТ), Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району (далее – ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району), судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО1 (далее – судебный пристав- исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 84897/22/17022- ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СТ-ТБО» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и

постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушений норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что судебный пристав-исполнитель после приостановления исполнительного производства не вправе в целях исполнения требований исполнительного документа осуществлять действия по обращению взыскания на имущество должника (меры принудительного исполнения); поскольку исполнительное производство было приостановлено в связи с введением 02.09.2022 в отношении должника наблюдения, соответствующая задолженность по исполнительному производству не является текущим платежом для целей применения законодательства о банкротстве; согласно данным Портала государственных услуг Российской Федерации судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства произвел взыскание денежных средств должника 18.04.2023 и 16.05.2023. Суды двух инстанций не указали мотивы и нормативно-правовые акты, по которым не приняли приведенные обществом доводы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 84897/22/17022-ИП по взысканию с ООО «СТ-ТБО» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 84897/22/17022-ИП по причине введения в отношении ООО «СТ-ТБО» процедуры банкротства - наблюдения.

Общество, полагая, что после введения в отношении него процедуры наблюдения, судебный пристав-исполнитель должен был отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также не имел права направлять запросы о долге и имуществе, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что незаконных действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем не допущено, права и законные интересы общества в рассматриваемом случае не нарушены.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом полностью или частично, в том числе, в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 указанного закона.

На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате (часть 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Закон № 229-ФЗ различает меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе либо совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 68, часть 1 статьи 64 указанного Закона).

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2022 года по делу № А33-27338/2020 (резолютивная часть объявлена 22.08.2022) в отношении ООО «СТ-ТБО» введена процедура наблюдения, в связи с чем исполнительное производство № 84897/22/17022-ИП подлежало приостановлению и было фактически приостановлено с 19.12.2022 по 25.01.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2022.

Направление 22.12.2023 запроса в банк о предоставлении информации о должнике и его имуществе мерой принудительного исполнения не является; направление такого запроса относится к отдельным исполнительным действиям, прав и законных интересов должника не нарушает, проведению процедуры его банкротства не препятствует.

После введения наблюдения меры принудительного исполнения на основании вынесенных 20.07.2020 постановлений об обращении взыскания на денежные средства

должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем и кредитными организациями не осуществлялись.

При этом данные постановления не подлежат исполнению кредитными организациями на основании судебного акта о введении наблюдения (пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»), в связи с чем оснований для их отмены судебным приставом-исполнителем не имеется.

Распределение взысканных денежных средств не является мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в статье 68 Закона № 229-ФЗ. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя после введения наблюдения имелось право 15.09.2022 и 17.09.2022 распределить денежные средства, взысканные кредитной организацией до введения процедуры наблюдения.

Довод общества о том, что взыскание денежных средств было произведено 18.04.2023 и 16.05.2023, рассмотрен и обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку в размещенных на Портале государственных услуг Российской Федерации уведомлениях об исполнении отсутствуют сведения о списании средств со счетов общества и датах такого списания. Как указывалось выше, материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, не содержат доказательств принятия мер принудительного исполнения и их реализации после введения в отношении должника наблюдения.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 февраля 2024 года по делу № А69-23/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Ананьина

Судьи И.А. Курочкина

А.Н. Левошко