Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А60-47433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47433/2020
08 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47433/2020

по заявлению Департамента государственного заказа Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство здравоохранения Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Барион"

о признании недействительным решения по жалобе №066/06/69-2066/2020 от 19.05.2020,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности № от 09.01.2020 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., представитель по доверенности № 195 от 27.07.2020 г.

от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент государственного заказа Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе №066/06/69-2066/2020 от 19.05.2020.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «БАРИОН» (вх. № 01-13124 от 14.05.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (извещение № 0162200011820000771) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 19.05.2020 по жалобе №066/06/69-2066/2020, согласно которому жалоба ООО «БАРИОН» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области нарушений Закона о контрактной системе не выявлено, в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011820000771 и документация на поставку лекарственного препарата для медицинского применения.

12.05.2020 г. аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, по ее итогам составлен протокол от 12.05.2020 г. № 0162200011820000771-2-1, подписанный всеми присутствующими членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО «БАРИОН» признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе по следующим основаниям: «На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ: непредставление документов и информации, которые предусмотрены п.3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 13.2 Части I «Общая часть» документации об электронном аукционе, а именно: непредставление документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно: Участник закупки не представил копию действующего регистрационного удостоверения на лекарственный препарат «Клапитакс, таблетки покрытые пленочной оболочкой, 75 мг №28, Индия». В своей заявке участник прикладывает регистрационное удостоверение № ЛП-002947, дата государственной регистрации лекарственного препарата 07.04.2015 со сроком действия 5 лет».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В силу п. 13.2 Части 1 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы и сведения: копию действующего регистрационного удостоверения, выданного соответствующими уполномоченными Федеральными органами исполнительной власти, с приложениями. (в случае наличия приложений) на подлежащий поставке товар.

Свердловским УФАС России установлено, что участником закупки ООО «БАРИОН» составе второй части заявки на участие в электронном аукционе предоставлено, в том числе, регистрационное удостоверение на лекарственный препарат «Клапитакс, таблетки покрытые пленочной оболочкой, 75 мг №28, Индия» № ЛП-002947, в котором указана дата государственной регистрации лекарственного препарата - 07.04.2015 г., а также срок действия регистрационного удостоверения лекарственного препарата - 5 лет.

При этом Правительством РФ принято Постановление от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (далее Постановление № 440).

В п. 1 Постановления № 440 установлено следующее: «Продлить действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 г. и действие которых продлевается на 12 месяцев, согласно приложению № 1».

В Приложении № 1 к Постановлению № 440 содержится перечень срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 г. и действие которых продлевается на 12 месяцев (далее Перечень).

В п. 7 Перечня установлено: «государственная регистрация лекарственного препарата для медицинского применения».

Таким образом, государственная регистрация лекарственного препарата «Клапитакс» (регистрационное удостоверение № ЛП-002947 с датой государственной регистрации - 07.04.2015 г., и сроком действия регистрационного удостоверения- 5 лет) продлен на 12 месяцев, в силу чего на момент рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке аукционной комиссии участником закупки ООО «БАРИОН» предоставлено действующее регистрационное удостоверение № ЛП-002947 на лекарственный препарат «Клапитакс».

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах суд считает вывод антимонопольного органа о том, что аукционная комиссия признала заявку участника закупки ООО «БАРИОН» несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, обоснованным, а вынесенное УФАС по Свердловской области решение – законным.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова