Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-65565/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65565/21-11-421
г. Москва
05 июля 2021 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМУМ" (350089, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СИСТЕМА ЛИЗИНГ 24 (107045, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ДАЕВ ПЕР., Д. 20, ПОМЕЩ. 409, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2005, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за коммунальные платежи за период 12.09.2017 – 14.08.2020 в размере 195 479,75 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК «Максимум» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Система Лизинг 24» о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 12.09.2017г. по 14.08.2020г. в размере 195 479,75 руб.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Наружные Инженерные Сети».

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «Наружные Инженерные Сети» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку считает, что права и обязанности данного лица судебным актом по настоящему делу не будут затронуты.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

07.06.2021 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО УК «Максимум» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленной Протоколом №4/2014. в качестве управляющей организации дома по адресу: <...>, было выбрано ООО УК «Новый город».

Решением учредителей, оформленным Протоколом внеочередного общего собрания от 04.07.2018г. фирменное наименование ООО УК «Новый город» было изменено на ООО УК «Максимум».

АО «Система Лизинг 24» будучи собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 147, цокольный этаж. 321-332, этаж 1.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что за период с 01.08.2019 по 01.05. 12.09.2017г. по 14.08.2020г. Истцом были оказаны Ответчику жилищно-коммунальные услуги, которые последним не оплачены, согласно представленному в материалы дела расчету долг Ответчика перед Истцом за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 195 479,75 руб.

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что ООО «Наружные Инженерные Сети» являлось и является фактическим потребителем жилищно-коммунальных услуг с 2017 года по настоящее время.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В ч. 1 ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Между тем, как следует из возражений ответчика, между ООО «Наружные Инженерные Сети» (Лизингополучатель) и Система Лизинг 24 (АО) (Лизингодатель, ответчик) был подписан и зарегистрирован договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 24.07.2017 №2017/23-0055/ДЛ/10204/001, в соответствии с которым ООО «Наружные Инженерные Сети» фактически с 2017 года владело и пользовалось нежилым помещением: площадью 157,7 кв.м., этаж 1, №146,147 цокольного этажа, кадастровый номер: 23:43:0138003:6403, по адресу: <...>.

В настоящее время ООО «Наружные Инженерные Сети» является собственником этого помещения, выкупив его по Договору выкупа недвижимого имущества от 24.07.2017 №2017/23-0055/ДВ/10204/001, выплатив лизинговые платежи.

В соответствии с пунктами 4.2.3., 4.2.4., 4.2.16, Приложения № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 24.07.2017 №2017/23-0055/ДЛ/10204/001 лизингополучатель (ООО «Наружные Инженерные Сети») принял на себя обязательства по содержанию предмета лизинга, заключению от своего имени договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг в помещение, оплату этих услуг.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что лизингополучатель (ООО «Наружные Инженерные Сети») за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина