Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А53-8494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8494/20
03 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения подписана 18 мая 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Легион» к обществу с ограниченной ответственностью «Крановые технологии» о взыскании задолженности в размере 874 232 рублей и штрафа в размере 288 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Легион» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крановые технологии» о взыскании задолженности в размере 874 232 рублей и штрафа в размере 288 000 рублей.

Определением суда от 19.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.05.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2020.

Согласно ч.2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Суд, изучив материалы дела, установил, 16.09.2019 между ООО «Фирма «Легион» (арендодатель) я ООО «КРАНОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (арендатор) заключен договор, аренды нежилых помещений № 4-2019/ФЛ (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения в автосалоне, общей площадью 1646,1 кв.м., по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Согласно разделу 3 договора за пользование, имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек включая НДС в месяц (п. 3.1 договора).

Оплата производится ежемесячно до последнего числа месяца, за который производится оплата (п.3.2 договора).

Арендатор дополнительно оплачивает коммунальные услуги: за электроэнергию, за водоснабжение и канализацию, за вывоз и утилизацию ТБО, а также ртутьсодержащих ламп в соответствии с заключенными Арендодателем договора по действующим ценам текущего времени, по показаниям счетчиков на электроэнергию и водоснабжения. Данные расходы подлежат компенсации арендатором в полном о6ъеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи не входят в состав арендной платы и осуществляются арендатором дополнительно (п. 3.5 договора).

01.01.2020 между арендатором и арендодателем было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендная плата составляет 240 000 (двести сорок тысяч рублей) 00 копеек, включая НДС, в месяц.

14.01.2020 между арендатором и арендодателем было заключено соглашение о расторжении договора с 31.01.2020, согласно которому у арендатора образовался долг по арендной плате и компенсации расходов по электроэнергии за 2019 г., всего в размере 874 232 (восемьсот семьдесят четыре тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек.

Данную сумму арендатор должен был оплатить в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего соглашения, т.е. 24.01.2020 включительно (п. 3 соглашения).

Так же арендатор по соглашению о расторжении договора обязуется компенсировать расходы по электроэнергии за январь 2020 г, согласно выставленному счету, оплатив его до 10.02.2020 включительно.

По состоянию на сегодняшний день арендатор свои обязательства не выполнил по погашению догов.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным имуществом в размере 874 232,00 руб. подтверждается актом сверки за период с января 2019 г. по январь 2020 г.

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 16.09.2019.

14.02.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате и оплате коммунальных услуг, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден актами приема-передачи движимого имущества и сторонами не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате в размере 874 232 рублей подлежит взысканию.

Исходя из положений абзаца второго ст. 622 ГК РФ, договор аренды сохраняет действие при невозврате имущества арендатором, обязывающие такого арендатора внести арендодателю арендную плату за все время просрочки исполнения обязанности по возврату арендованного имущества.

Более того, согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ прекращение срока действия договора в любом случае не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, арендодатель вправе исчислить неустойку за несвоевременную уплату арендатором арендной платы, имевшую место не только в период срока аренды, предусмотренного договором, но также и в период, когда арендодатель неправомерно удерживал арендованное имущество после окончания указанного срока (п. 66 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп.а п. 5.7 договора в случае просрочки арендатором уплаты в полном объеме любого из платежей, подлежащих оплате по настоящему договору, более чем на 15 календарных дней с даты, когда арендатор должен был произвести соответствующего платежа, а также в иных случаях нарушения/не исполнения/ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных настоящим договором арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 18 000 рублей, за каждый календарный день нарушения/неисполнения/ненадлежащего исполнения арендатором обязательства, каждый случай такого нарушения/неисполнения/ненадлежащего исполнения арендатором (в зависимости от вида такого нарушения, неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендатором его обязательства по настоящему договору).

Арендатор допустил просрочку оплаты за предыдущий срок в полном объеме, штраф за период с 25.01.2020 по 09.02.2020 составляет: 288 000 рублей.

Так как период действия договора аренды от 16.09.2019 ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чём у него образовалась задолженность по арендной плате, а также по оплате коммунальных платежей, 874 232,00 руб., а так же штраф в размере 288 000,00 руб., а всего в размере 1 162 232 (Один миллион сто шестьдесят две тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет неустойки является верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 288 000 рублей.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крановые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Легион» задолженность по договору аренды нежилых помещений № 4-2019/ФЛ от 16.09.2019 в размере 874 232 рублей, штраф в размере 288 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 622 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Украинцева