Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А64-578/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«23» марта 2022 года Дело №А64-578/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-578/2022

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КомфортСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Компания Козерог" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», (ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 6 993 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката от 03.03.2007, представитель, доверенность от 30.09.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 20.12.2021;

от третьего лица: ФИО1, удостоверение адвоката от 03.03.2007, доверенность от 18.01.2020;

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КомфортСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» о взыскании денежных средств в размере 6 849 000 руб., в том числе: 6 000 000 руб. – сумма основного долга по Договору поставки оборудования № 2601/21 от 26.01.2021, 849 000руб. – неустойка за период с 20.04.2021 по 27.01.2022, неустойку, начиная с 28.01.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец заявлением от 02.03.2022 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать основной долг по Договору поставки оборудования № 2601/21 от 26.01.2021, 993 000 руб. – неустойка за период с 20.04.2021 по 16.03.2022, неустойку, начиная с 17.03.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Из материалов дела следует, что 26.01.2021 между ООО «Энергосервис» и ООО СЗ «Компания Козерог» был заключен договор поставки ООО «Энергосервис», согласно которому Истец принял на себя обязательство в соответствии с заявкой покупателя поставить оборудование, а Ответчик оплатить и принять оборудование.

Наименование, марки, ассортимент, количество, цены, стоимость и место получения товара, порядок, условия и сроки его поставки, вид транспорта, отгрузочные реквизиты Сторон, порядок, условия и сроки оплаты товара указываются в Спецификации к Договору (п. 1.3.Договора).

В соответствии с условиями указанного договора Общество в адрес Ответчика осуществило поставку оборудования на общую сумму 11 200 000 руб., что подтверждается УПД №21 от 19.04.2021 и актом приема-передачи от 19.04.2021 Согласно п. 4 Спецификаций №1 от 26.01.2021 Ответчик обязался оплатить полученный товар в скор: 60% - авансовый платеж и 40% - за три банковских дня до отгрузки Товара, т.е. 14.04.21.

Полученный товар Ответчиком оплачен частично в сумме 5 200 000 (платежное поручение №18 от 18.05.2021 на сумму 100 000 руб., №17 от 18.05.2021 на сумму 600 000 руб., №14 от 16.04.2021 на сумму 700 000 руб., №11 от 30.03.2021 на сумму 700 000 руб., №7 от 17.03.2021 на сумму 3 100 000 руб., которые оплатил ИП ФИО3 Р.Г.О. на основании письма Ответчика №173-Ф).

Однако оплата товара ответчиком не произведена в полном объеме и сумма задолженности по Договору составила 6 000 000 руб.

01 сентября 2021 г. между ООО «Энергосервис» и ООО СЗ «КомфортСтрой» заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО СЗ «КомфортСтрой» перешло право требования задолженности с Ответчика (ООО СЗ «МГС Строй») в размере 6000 000 руб., так же истцу перешло право требования всех процентов, штрафных санкций и неустоек на день исполнения основного обязательства.

21 декабря 2021 г. ООО «Энергосервис» уведомил Ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п. 7.2 Договора Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости товара в размере 0,05 %;от несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый день просрочки надлежащего исполнения по каждой отдельной спецификации.

Общая сумма неустойки за период с 20.04.2021 по 16.03.2022 (с учетом уточнения) составила 993 000 руб.

ООО СЗ «КомфортСтрой» в адрес Ответчика в качестве досудебного урегулирования возникшего спора 21.12.2021 направлено претензионное письмо №31 от 17.12.2021 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, оплатить неустойку, однако данная претензия оставлена последним без исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по договору поставки от 26.0.2021, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержал.

Представитель ответчика сумму основного долга признал, заявил ходатайство о снижение суммы неустойки в порядке ст. 333ГК РФ.

Представитель третьего лица считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором на поставку оборудования № 2601/21 от 26.01.2021.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 26.01.2021 между ООО «Энергосервис» и ООО СЗ «Компания Козерог» был заключен договор поставки ООО «Энергосервис», согласно которому Истец принял на себя обязательство в соответствии с заявкой покупателя поставить оборудование, а Ответчик оплатить и принять оборудование.

Наименование, марки, ассортимент, количество, цены, стоимость и место получения товара, порядок, условия и сроки его поставки, вид транспорта, отгрузочные реквизиты Сторон, порядок, условия и сроки оплаты товара указываются в Спецификации к Договору (п. 1.3 Договора).

В соответствии с условиями указанного договора Общество в адрес Ответчика осуществило поставку оборудования на общую сумму 11 200 000 руб., что подтверждается УПД №21 от 19.04.2021 и актом приема-передачи от 19.04.2021. Согласно п. 4 Спецификаций №1 от 26.01.2021. Ответчик обязался оплатить полученный товар в срок: 60% - авансовый платеж и 40% - за три банковских дня до отгрузки Товара, т.е. 14.04.2021.

Полученный товар Ответчиком оплачен частично в сумме 5 200 000 (платежное поручение №18 от 18.05.2021 на сумму 100 000 руб., №17 от 18.05.2021 на сумму 600 000 руб., №14 от 16.04.2021 на сумму 700 000 руб., №11 от 30.03.2021 на сумму 700 000 руб., №7 от 17.03.2021 на сумму 3 100 000 руб., которые оплатил ИП ФИО3 Р.Г.О. на основании письма Ответчика №173-Ф).

Однако оплата товара ответчиком не произведена в полном объеме и сумма задолженности по Договору составила 6 000 000 руб.

01 сентября 2021 г. между ООО «Энергосервис» и ООО СЗ «КомфортСтрой» заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО СЗ «КомфортСтрой» перешло право требования задолженности с Ответчика (ООО СЗ «МГС Строй») в размере 6000 000 руб., так же истцу перешло право требования всех процентов, штрафных санкций и неустоек на день исполнения основного обязательства.

21 декабря 2021 г. ООО «Энергосервис» уведомил Ответчика о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 7.2 Договора Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости товара в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый день просрочки надлежащего исполнения по каждой отдельной спецификации.

В силу ч. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Общая сумма неустойки за период с 20.04.2021 по 16.03.2022 (с учетом уточнения) составила 993 000 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 993 000 руб. за период с 20.04.2021 по 16.03.2022 из расчета 0,05%, что составляет 18,25 % годовых, при том, что на момент вынесения решения действующая ключевая ставка ЦБ РФ - 20%. Размер неустойки в 0,05% за каждый день просрочки не считается чрезмерно высоким.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки оборудования № 2601/21 от 26.01.2021 в размере 6 000 000 руб. и неустойки за период с 20.04.2021 по 16.03.2022 в сумме 993 000 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, исследовав условия договора, установил, что начисление неустойки за период с 17.03.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки подлежащими удовлетворению.

В соответствие ст. 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 151 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КомфортСтрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 6 993 000 руб., в том числе: 6 000 000 руб. – сумма основного долга по Договору поставки оборудования № 2601/21 от 26.01.2021, 993 000 руб. – неустойка за период с 20.04.2021 по 16.03.2022, неустойку, начиная с 17.03.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 151 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

4. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова